ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26866/2025

Дело № А40-281130/24

г. Москва

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.

судей Порывкина П.А., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ ТЕХНОПОЛИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025 по делу № А40-281130/24

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "ТЕХНОПОЛИС МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  06.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  17.03.2023,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от  07.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Стандарт Технополис» (ООО «Премиум Стандарт Технополис», ответчик) о расторжении Соглашения от 20.06.2022 об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Москвы, заключенное между ООО «Премиум Стандарт Технополис», АО «Особая экономическая зона «Технополис Москва» и Департаментом инвестиционной и промышленной политики города Москвы (в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2022 № 1, от 19.01.2023 № 2). 

Исковые требования, со ссылкой на ст.ст. 450, 452 ГК РФ, мотивированы существенным нарушением ООО «Премиум Стандарт Технополис» взятых на себя обязательств. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Акционерное общество «Особая экономическая зона «Технополис Москва».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Премиум Стандарт Технополис» (далее - Резидент), АО «Особая экономическая зона «Зеленоград» (реорганизовано в АО «Особая экономическая зона «Технополис Москва»), и Департаментом инвестиционной и промышленной политики города Москвы (далее - Департамент) заключено Соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, от 20.06.2022 (в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2022 № 1, от 19.01.2023 № 2). 

В соответствии с пунктом 1 Соглашения его предметом является ведение Резидентом на земельных участках, указанных в Приложении 10 к Соглашению промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно: реализация проекта «Создание высокотехнологичного производства упаковки на территории особой экономической зоны «Технополис «Москва»» (далее - Проект), а также создание Резидентом объекта капитального строительства в соответствии с Приложением 10 к Соглашению. 

Срок действия соглашения определен с даты его подписания Сторонами                         до 31 декабря 2036 г. 

На основании пункта 4.13.10 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 26.07.2011 № 334-ПП (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Положения о Департаменте инвестиционной и промышленной политики города Москвы» контроль за исполнением резидентами особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, соглашений об осуществлении технико-внедренческой или промышленно-производственной деятельности, осуществляет Департамент. 

По итогам проведения Департаментом внеплановой проверки исполнения Резидентом условий Соглашения за период деятельности с 20 июня 2022 г. по 01 июня 2023 г. составлен Акт внеплановой проверки № 9 от 21 июля 2023 г., которым установлено: 

1) В нарушение условий пункта 2.5.1. Соглашения Резидент не осуществляет деятельность, предусмотренную Соглашением на территории особой экономической зоны; 

2) В нарушение условий пунктов 2.5.22., 2.5.23. Соглашения Резидент не представил в Департамент в установленный срок безотзывные банковские гарантии в целях обеспечения уплаты штрафа, предусмотренного пунктами 5.8. и 5.2. Соглашения. 

3) На момент проведения внеплановой проверки исполнения условий Соглашения Резидент не приступил к осуществлению строительно-монтажных работ. 

4) Обязательство по осуществлению инвестиций в проект в соответствии с                 п. 2.5.2. Соглашения исполняется Резидентом с отставанием от запланированных сроков и объемов. 

В силу пп. б п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального Закона от 22.07.2005 №116-ФЗ                    «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (Далее - Закон об особых экономических зонах) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности, а также неосуществление деятельности в течение шести месяцев подряд является существенным нарушением условий соглашения об осуществлении деятельности на территории особой экономической зоны. 

В силу п. 2 ст. 20 Закона об особых экономических зонах, Соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям. 

Письмом от 23.08.2023 № ДИПП-И-2266/23 Департамент направил в адрес Резидента уведомление об устранении нарушений по итогам внеплановой проверки исполнения ООО «Премиум Стандарт Технополис» условий Соглашения с предложением об устранении выявленных нарушений в срок до 31.10.2023 г. 

По итогам проведения внеплановой проверки исполнения Резидентом условий Соглашения за период деятельности с 02 июня 2023 г. по 31 января 2024 г., Департаментом подготовлен Акт внеплановой проверки № 25 от 13 марта 2024 г., согласно которому: 

1) В нарушение условий пунктов 2.5.22., 2.5.23. Соглашения Резидент не представил в Департамент в установленный срок безотзывные банковский гарантии в целях обеспечения уплаты штрафа, предусмотренного пунктами 5.8. и 5.2. Соглашения. 

2) Обязательство по осуществлению инвестиций в проект в соответствии с п. 2.5.2. Соглашения исполняется Резидентом с отставанием от запланированных сроков и объемов. 

3) Резидент осуществляет строительство объекта с нарушением условий и сроков, предусмотренных бизнес-планом. Письмом от 30.03.2024 № ДИПП-И-998/24 Департамент направил в адрес Резидента уведомление об устранении нарушений по итогам внеплановой проверки исполнения ООО «Премиум Стандарт Технополис» условий Соглашения с предложением об устранении выявленных нарушений в срок до 30.04.2024 г. 

Согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон об особых экономических зонах в РФ) резидент особой экономической зоны при проведении органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля проверки имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической деятельности (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 № 530), в случае несогласия с результатами проверки резидент в течение семи календарных дней со дня получения акта проверки представляет свои возражения в Минэкономразвития, которое рассматривает их в течение семи календарных дней и сообщает резиденту о результатах такого рассмотрения. 

Резидент не обжаловал действия уполномоченных органов при проведении проверок, заявления с возражениями со стороны Резидента отсутствуют. 

В нарушение пункта 2.5.10 Соглашения Резидент не осуществил строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, указанные в Приложении 10 Соглашения, а также предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, а именно: строительство объекта площадью 20 000 кв. м. (дата ввода в эксплуатацию 1-ого этапа не позднее 31 марта 2024 года, 2-ого этапа не позднее 31 марта 2025 года (приложение № 4 к дополнительному соглашению № 2 от 19.01.2023 г.)). 

Изначально, в соответствии с приложением 10 Соглашения                                                от 20 июня 2022 года, за резидентом было закреплено обязательство по вводу объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2023 года. 

Письмом от 27.10.2022 Резидент направил в Департамент предложение о заключении дополнительного соглашения, в котором скорректированы сроки и этапы строительства (начало строительно-монтажных работ, дата ввода объекта в эксплуатацию), было заключено дополнительное соглашение № 3 от 19 января 2023 года. 

При этом, разрешение на строительство ООО «Премиум Стандарт Технополис» до настоящего времени не получено. 

Таким образом, Резидент нарушил существенные условия Соглашения по пункту 11.1. статьи 12 Закона об особых экономических зонах в РФ, а именно: сроки проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, их частей, определенные соглашением об осуществлении деятельности, если строительство, реконструкция указанных объектов предусмотрены таким соглашением. 

Письмом № ДИПП-И-2177/24 от 24 июня 2024 г. Департамент направил Резиденту претензию с предложением добровольно расторгнуть Соглашение. 

Письмом № ПСТ-10 от 22.07.2024 (вх. № ДИПП-1-1201/24) Резидент направил ответ, в котором выразил несогласие с расторжением Соглашения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Соглашения от 20.06.2022. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь, указал на отсутствие вины в нарушении сроков строительства ввиду выполнения силами подрядчика ряда строительно-монтажных работ, работ по разработке проектной документации и получения согласований ФСО России. 

Согласно доводам ответчика, разрешенное использование земельных участков, указанное в ЕГРН, не соответствовало Соглашению и делало невозможным его исполнение по созданию высокотехнологичного производства упаковки (код ВРИ 6.11.) на территории Особой экономической зоны «Технополис «Москва» в соответствии с предметом соглашения. 

Поэтому до 29.02.2024 г. ООО «Премиум Стандарт Технополис» по не зависящим от него причинам и по вине АО «ОЭЗ «Технополис Москва» не имело законных оснований использовать земельный участок по Соглашению, а также не могло получить разрешение на строительство по причине не соответствия ВРИ земельных участков представленным документам. 

Ответчик указал, что поскольку земельные участки, предоставленные ответчику, не имели необходимых ВРИ для исполнения условий Соглашения, исполнить условие Соглашения о вводе в эксплуатацию объекта (ов) капитального строительства (срок ввода объекта (ов) капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с бизнес-планом не позднее 31 марта 2024 года было невозможно. 

Кроме того, ответчик сослался и на отсутствие объектов инфраструктуры, обеспечивающих промышленно-производственную деятельность Резидента, что также не позволило в установленные сроки исполнять Соглашение.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Отношения в сфере особых экономических зон в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему таких полномочий, и управляющей компанией. 

В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент особой экономической зоны обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции и капитальные вложения в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне может быть расторгнуто судом по требованию органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в связи с существенным нарушением резидентом его условий. 

Существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности являются действия, бездействие Резидента, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ, а именно: 

1) несоблюдение одного из существенных условий соглашения об осуществлении деятельности, предусмотренных частью 11.1 статьи 12 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ, в том числе: нарушение условий о предмете соглашения об осуществлении деятельности; неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; несоответствие созданных и (или) реконструированных объектов, если их создание, реконструкция предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, сведениям, указанным в соглашении об осуществлении деятельности; нарушение сроков проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, их частей определенных соглашением об осуществлении деятельности, если строительство, реконструкция указанных объектов предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности; нарушение сроков размещения некапитальных строений, сооружений, их частей, определенных соглашением об осуществлении деятельности, если размещение указанных объектов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; 

2) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности; 

3) неосуществление деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение шести месяцев подряд со дня установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации факта неосуществления деятельности; 

4) непредставление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных мероприятий, в целях проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; 

5) введение процедуры банкротства в отношении резидента особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, в силу ст.20 Федерального Закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (Далее - Закон об особых экономических зонах) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности, а также неосуществление деятельности в течение шести месяцев подряд является существенным нарушением условий соглашения о ведении промышленно-производственной деятельности на территории особой экономической зоны. 

В силу ч.2 ст.20 Закона об особых экономических зонах, Соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как указано выше и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Стандарт Технополис» (Резидент),                  АО «Особая экономическая зона «Зеленоград» (переименовано в АО «Особая экономическая зона «Технополис Москва»), и Департаментом инвестиционной и промышленной политики города Москвы (Департамент) заключено Соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, от 20.06.2022 (в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2022 № 1, от 19.01.2023 № 2). 

В соответствии с пунктом 1 Соглашения его предметом является ведение Резидентом на земельных участках, указанных в Приложении 10 к Соглашению (Земельный участок) промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес- планом, а именно: реализация проекта «Создание высокотехнологичного производства упаковки на территории особой экономической зоны «Технополис «Москва»» (Проект), а также создание Резидентом объекта капитального строительства в соответствии с Приложением 10 к Соглашению. 

Документально установлено, что Резидент нарушает условия Соглашения, деятельность в соответствии с условиями Соглашения не ведет. 

Данные факты подтверждены представленными истцом в материалы дела актами проведенных проверок (акт внеплановой проверки № 9 от 21.07.2023; акт внеплановой проверки №25 от 13.03.2024). 

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической деятельности (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 № 530, далее - Порядок), в случае несогласия с результатами проверки резидент в течение семи календарных дней со дня получения акта проверки представляет свои возражения в орган исполнительной власти, который рассматривает их в течение семи календарных дней и сообщает резиденту о результатах такого рассмотрения. 

Доказательств обжалования действий должностных лиц при проведении проверок, равно как и возражений со стороны ответчика не представлено. 

Из п. 4.7 Соглашения, следует, что существенными нарушениями при исполнении Сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Закона, а также (в соответствии с положением части 5 статьи 20 Закона) невыполнение Резидентом обязательств, предусмотренных пунктами 2.5.1-2.5.7, 2.5.9-2.5.12, 2.5.15, 2.5.17- 2.5.20, 2.5.20, 2.5.23, 7.1, 7.2 Соглашения, а также невыполнение Резидентом обязательств, предусмотренных пунктом 2.5.16 Соглашения, в размере более чем 50 процентов от размеров, установленных Приложением 11 к настоящему Соглашению. 

В соответствии с пп. 1, 3 п. 3 ст. 20 Закона об ОЭЗ, существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: 

- нарушение условий о предмете соглашения об осуществлении деятельности; 

- неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

 - неосуществление деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение шести месяцев подряд со дня установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, либо управляющей компанией в случае принятия решения в соответствии с частью 6 статьи 6 настоящего Федерального закона при передаче им полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности. 

23.06.2022 между Резидентом и АО «ОЭЗ «Технополис Москва» заключен договор аренды земельных участков с КН: 77:10:0003003:1011; 77:10:003003:1026. 

Вследствие выявления Резидентом необходимости в дополнительном земельном участке, дополнительным соглашением от 19.01.2023 Управляющей компанией Резиденту был предоставлен еще один земельный участок с КН: 77:10:0003003:1030. 

Вид разрешенного использования земельного участка стал известен Резиденту одновременно с подписанием договора аренды земельного участка. 

Однако, ссылаясь на то, что Резидент ранее не имел возможности использовать земельные участки по назначению, вместе с тем в Управляющую компанию с запросом об изменении вида разрешенного использования Резидент обратился лишь 16.02.2024. 

Резидент также ссылается на многочисленные отказы в предоставлении услуги по выдаче разрешения на строительство Комитетом по архитектуре и строительству города Москвы (далее - Комитет). 

Комитет указал на факт отсутствия инженерных мероприятий по предотвращению возможного подтопления на земельных участках. 

Однако, информация о характеристиках и особенностях земельного участка содержится в градостроительном плане земельного участка (далее - ГПЗУ). 

После подписания и регистрации договора аренды земельного участка, Резиденту предоставляется ГПЗУ, которым ему необходимо руководствоваться при планировке строительства. 

В ответе Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) № ЗГ-2669/24-1 от 30.10.2024 указано, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение объектов назначения складского и административно-бытового назначения. 

Согласно пп. 4 п. 3.3.5 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается в случае, если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25 % от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в проектной документации необходимо указать общую площадь административно-бытового комплекса и склада. 

Указанные документы Резидент в Мосгостройнадзор не представил, в связи с чем, судом обоснованно отклонена ссылка на независящие от воли ответчика обстоятельства. 

Кроме того, Резидент ссылается на факт несоответствия видов разрешенного использования земельных участков, собственником которых является истец. 

Однако, Департамент не является собственником данных земельных участков. Департамент в соответствии с пунктом 4.13.10 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 26.07.2011 № 334-ПП (ред. от 24.12.2024) «Об утверждении Положения о Департаменте инвестиционной и промышленной политики города Москвы» осуществляет контроль за исполнением резидентами особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, соглашений об осуществлении технико-внедренческой или промышленно-производственной деятельности. 

В соответствии с п. 2.5.14 Соглашения Резидент обязан информировать Управляющую компанию об изменении сроков строительства объектов, что также не исполнено. Резидент не информировал управляющую компанию о возникших сложностях при получении разрешения на строительство и не заявлял о намерении скорректировать сроки начала строительно-монтажных работ. 

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что со стороны Департамента и Управляющей компании отсутствуют какие-либо виновные действия в части нарушения Резидентом сроков начала строительно-монтажных работ. 

В Соответствии с п.1 Соглашения, его предметом является создание Резидентом объекта капитального строительства в соответствии с Приложением 10 к Соглашению (ввод в эксплуатацию не позднее 31.03.2024 - 1 этап, не позднее 31.03.2025 - 2 этап). 

Резидентом по состоянию на 26 февраля 2025 года не получено разрешение на строительство объекта на земельных участках, нарушены не только сроки начала строительно-монтажных работ, но и сроки ввода объекта в эксплуатацию (1 этап). 

Ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. 

Резидент ссылается на факт начала строительно-монтажных работ, вместе с тем, начать работы правомерно лишь с момента получения разрешения на строительство. 

Резидент нарушил существенные условия Соглашения, предусмотренные пунктом 11.1. статьи 12 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а именно: сроки проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, их частей, определенные соглашением об осуществлении деятельности, если строительство, реконструкция указанных объектов предусмотрены таким соглашением. 

Помимо нарушений сроков строительства, актами внеплановых проверок № 9 от 21.07.2023, № 25 от 13.03.2024. установлены и иные нарушения существенных условий Соглашения: 

1) в нарушение условий пункта 2.5.1. Соглашения Резидент не осуществляет деятельность, предусмотренную Соглашением на территории особой экономической зоны; 

2) обязательство по осуществлению инвестиций в проект в соответствии с п. 2.5.2. Соглашения исполняется Резидентом с отставанием от запланированных сроков и объемов; 

3) в нарушение условий пунктов 2.5.22., 2.5.23. Соглашения Резидент не представил в Департамент в установленный срок безотзывные банковские гарантии в целях обеспечения уплаты штрафа, предусмотренного пунктами 5.8. и 5.2. Соглашения. 

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 116-ФЗ от 22.07.2005 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» , особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции. 

Предъявляя к инвестиционным проектам резидентов требования в части условий их реализации, объемов инвестиций в форме капитальных вложений и сроков их осуществления, Закон об особых экономических зонах вместе с тем предоставляет резидентам определенные льготы и устанавливает особенности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на имущество, стимулируя тем самым активную инвестиционную деятельность резидентов и реальное осуществление ими проектов, на основании которых они были включены в реестр резидентов. 

Неисполнение обязательств по Соглашению влечет за собой невозможность получения полезного результата в виде инвестиций, созданию рабочих мест, открытию производства, следовательно, не позволяет реализовать предусмотренные законом цели. 

Возражая по доводам искового заявления, ответчик указывает, что: 

- силами Генерального подрядчика и Подрядчика выполнены следующие строительно-монтажные работы: подготовка строительной площадки, земляные работы по подготовке «свайного поля», выборка грунта в объеме 7 000 куб.м (для дальнейшего использования грунта для обратной засыпки с последующей стабилизацией), по забивке (погружению) свай в будущем пятне застройки общим количеством 344 шт., подготовлена вертикальная планировка, установлены дорожные плиты, возведены временные сооружения; 

- в установленные в Соглашении сроки (не позднее 30.06.2023 г.) им начаты работы по строительству объекта, но приостановлены в виду того, что разрешение на строительство объекта капитального строительства не получено, а в соответствии со ст. 9.5. КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

По мнению ответчика, изложенные обстоятельства подтверждают выполнение им комплекса работ, направленных на строительство Объекта, в том числе свидетельствуют о начале строительства в установленные сроки (не позднее 30.06.2023) и опровергают нарушение на 6 (шесть) месяцев срока начала строительно-монтажных работ. 

Суд обоснованно отклонил указанные доводы, поскольку санкция                       статьи 9.5 Ко АП РФ, на которую ссылается ответчик в качестве обоснования своей позиции, моментом совершения противоправного действия устанавливает факт начала строительства без получения на то разрешения в установленном порядке. 

Санкция статьи не останавливала ответчика при выполнении работ по подготовке строительной площадки, земляных работы по подготовке «свайного поля», выборке грунта и других работ, тем не менее мер, направленных на получение указанного разрешения, ответчиком принято не было. 

Таким образом, нельзя считать выполнение указанных работ надлежащим исполнением обязанностей по Соглашению, поскольку в отсутствие разрешения на строительство невозможно получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию (п. 1 ст. 55 ГрК РФ), кроме того, существует риск признания объекта самовольной постройкой. 

В силу положений п. 7.6 Соглашения, само по себе заключение Соглашения не гарантирует и не предоставляет прав на оформление необходимой для реализации Проекта документации, земельных отношений, разрешительных документов и иных документов, оформление которых осуществляется в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. 

В материалы дела представлено письмо Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (исх. № ЗГ-2669/24-1 от 30.10.2024), в котором указаны конкретные замечания, которые необходимо устранить ответчику для получения указанного разрешения, например: 

- представить документы: задание на корректировку проектной документации, приказ о назначении на должность главного инженера проекта ФИО4, приказ об утверждении откорректированной проектной документации; 

- устранить противоречия в отношении номера положительного заключения экспертизы, указанного в представленном подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, от 11.07.2024 № 23-03-23-Э-2; 

- устранить противоречия в положительном заключении экспертизы и проектной документации в отношении кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположены проектируемый объект и др. 

Однако, указанные замечания спустя свыше чем 6 месяцев после получения отказа в выдаче разрешения на строительство не устранены ответчиком. 

В свою очередь, Резиденту оказывалось должное содействие при реализации Соглашения, что не оспаривается им (предоставление дополнительного земельного участка по его запросу, приведение в соответствие видов разрешенного использования земельных участков) еще в феврале 2024 года (равно как и соответствующий запрос ответчика), при этом отказ в получении разрешения на строительства получен ответчиком в сентябре 2024 года, с иным перечнем недостатков, требующих устранения. 

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» содержится такое понятие: заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, и обязанные иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. 

Следовательно, ответчик, выступая застройщиком при осуществлении работ по строительству объекта капитального строительства, несет ответственность за выполнение требований действующего законодательства. 

Кроме того, заключая договоры о выполнении работ с подрядчиком, являющимся профессиональным участником рынка, ответчик должен быть немедленно предупрежден об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ надлежащим образом, ведь Подрядчик обязан предвидеть все соответствующие риски, которые могут возникнуть при исполнении договора. 

Отсутствие указанных нарушений обществом документально не опровергнуто, сведений об устранении выявленных нарушений не представлено. 

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по вышеуказанному соглашению. 

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истцом в адрес Резидента направлено предложение расторгнуть Соглашение. Резидент направил ответ № ПСТ-10 от 22.07.2024, в котором выразил несогласие с расторжением Соглашения. 

Судом также учтено нарушение публичных интересов в связи с недостижением цели заключения соглашения. 

Учитывая изложенное, судом удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика на то, что ранее не имел возможности использовать земельные участки по назначению, подлежит отклонению, поскольку вид разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка стал известен Резиденту одновременно с подписанием договора аренды земельного участка, а с запросом об изменении ВРИ Резидент обратился в Управляющую компанию лишь 16.02.2024 (письмо ПСТ-2 от 16.02.2024 о приведении ВРИ земельного участка в соответствии с проектом планировки территории).

29.02.2024 для выполнения необходимых Резиденту целей Управляющей компанией были приведены в соответствие ВРИ вышеуказанных земельных участков. 

Таким образом, ответчику оказывалось должное содействие при реализации Соглашения (предоставление дополнительного земельного участка по его запросу, приведение в соответствие ВРИ земельных участков) еще в феврале 2024 года (равно как и соответствующий запрос ответчика), при этом отказ в получении разрешения на строительство получен ответчиком в сентябре 2024 года, с иным перечнем недостатков, требующих устранения.

Ссылка ответчика на представление Управляющей компанией технических условий, не подтверждающих возможность обеспечения объекта необходимыми ресурсами, подлежит отклонению.

Пунктом 2.3.3. Соглашения за Управляющей компанией закреплено обязательство об обеспечении создания объектов инфраструктуры в особой экономической зоне для обеспечения деятельности Резидента в том числе: 

Сетей электроснабжения (мощностью 2 МВт) 

Сетей теплоснабжения (мощностью 0.88 Гкал/час)

Сетей холодного водоснабжения (в объеме 4 м3/сут)

Сетей водоотведения канализационных стоков (в объеме 4 м3/сут).

Согласно ст. 13.1. Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 116) заявитель представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности. Такая заявка должна содержать необходимые потребности Резидента для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением. 

На стр.2 представленной в Департамент заявки от ООО «ПСТ» от 24.05.2022 указана необходимая потребность в водоснабжении, водоотведении, электроэнергии и тепловой энергии, которая и была закреплена в Соглашении от 20.06.2022.

Управляющая компания предоставила резиденту необходимые ресурсы для ведения деятельности именно в том объеме, в котором Резидент указывал в вышеупомянутой заявке.  

Ответчик также ссылается на многочисленные отказы в предоставлении услуги по выдаче разрешения на строительство. 

В частности, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор) указывает на факт отсутствия инженерных мероприятий по предотвращению возможного подтопления на земельных участках. 

Однако информация о характеристиках и особенностях земельного участка содержится в градостроительном плане земельного участка (далее – ГПЗУ). 

После подписания и регистрации договора аренды земельного участка, Резиденту предоставляется ГПЗУ, которым ему необходимо руководствоваться при планировке строительства. 

В ответе Мосгосстройнадзора № ЗГ-2669/24-1 от 30.10.2024 (приложение № 14 к иску) указано, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение объектов назначения складского и административно-бытового назначения. 

Согласно пп. 4 п. 3.3.5 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается в случае, если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25 % от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в проектной документации необходимо указать общую площадь административно-бытового комплекса и склада. 

Резидент данные документы в Мосгостройнадзор не представил, в связи с чем ссылаться на независящие от воли ответчика обстоятельства ошибочно. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу                         №А40-281130/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                            Е.М. Новикова

Судьи                                                                                                    П.А. Порывкин

                                                                                                                   А.Б.Семёнова