ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87018/2022

07 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4118/2024) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-87018/2022, 

принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

3-е лицо: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о расторжении договора,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие) о расторжении следующих контрактов, заключенных 24.12.2021:

№ 10-137410-ЖФ-ВС,

№ 10-137411-ЖФ-ВО,

№ 31-136835-ЖФ-ВС,

№ 31-136836-ЖФ-ВО.

Определением суда от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Решением суда от 20.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление юридически значимых обстоятельств, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом доказательствам. Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества от 07.06.2022, здания общежитий по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 1, 2, лит. А, переданы ФГАУ «Росжилкомплекс». В отношении здания общежития по адресу: пр. Тихорецкий, д. 5, корп. 3, акт приема-передачи подписан 01.07.2022. Приказом от 14.01.2021 № 5-Л  ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД сроком на 5 лет, а с 15.07.2022 на основании приказа ГЖИ Санкт-Петербурга от 18.07.2022 прекращено действие лицензии, предоставленной истцу. 

Истец полагает, что прекращение лицензии в силу закона является основанием для прекращения спорных договоров.

Истец также находит ошибочным вывод суда о недоказанности передачи участков водопроводных и канализационных сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение, новому правообладателю.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве, правовые основания для расторжения контрактов №№ 10-137410-ЖФ-ВС, 10-137411-ЖФ-ВО на момент вынесения судом решения отсутствовали, поскольку канализационные и водопроводные сети, посредством которых осуществляется водоснабжение общежития по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 1, лит. А (далее – объект 1), а также водоотведение общежития по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 2, лит. А (далее – объект 2), не переданы новому правообладателю.

Кроме того, 11.12.2023 между сторонами заключен новый контракт холодного водоснабжения № 10-177981-ЖФ-ВС в отношении объекта 1, а также контракт водоотведения № 10-177982-ЖФ-ВО в отношении объекта 2 сроком до 31.12.2023. Условиями названных контрактов установлено, что после их вступления в силу контракты №№ 10-137410-ЖФ-ВС, 10-137411-ЖФ-ВО утрачивают силу с 01.01.2023.

Таким образом, как полагает ответчик, в настоящий момент отсутствует предмет рассматриваемого спора, срок действия контрактов №№ 10-137410-ЖФ-ВС, 10-137411-ЖФ-ВО истек.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтвердило факт передачи объектов 1, 2 в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», уточнило, что договоры с ответчиком не заключены, ввиду наличия между сторонами разногласий.

Отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 04.04.2024 объявлялся перерыв до 18.04.2024.

После перерыва истец представил для приобщения к материалам дела акты приема-передачи объектов 1, 2 от 01.09.2022, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представленные истцом документы в отсутствие возражений приобщены.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение на основании договора от 02.10.2017 № 3-УЖФ/ЗВО-1 осуществляет управление жилищным фондом Министерства обороны России, в том числе многоквартирными домами по адресам: 

- пр. Науки, д. 15, корпус 1, литера А (объект 1);

- пр. Науки, д. 15, корпус 2, литера А (объект 2);

- пр. Суворовский, д. 63, литера А (объект 3);

- пр. Тихорецкий, д.5, корпус 3, литера А (объект 4). 

В целях обеспечения водоснабжения и водоотведения указанных объектов между сторонами заключены следующие контракты:

- от 24.12.2021 № 10-137410-ЖФ-ВС (в целях водоснабжения объектов 1, 2);

- от 24.12.2021 № 10-137411-ЖФ-ВО (в целях водоснабжения объектов 2, 3);

- от 24.12.2021 № 31-136835-ЖФ-ВС (в целях водоснабжения объекта 4),

- от 24.12.2021 № 31-136836-ЖФ-ВО (в целях водоотведения объекта 4).

На основании приказов директора Департамента военного имущества Министерства Обороны РФ от 14.12.2021 № 4024 и от 22.04.2022 № 1117, объекты, расположенные по указанным адресам, переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».    

Учреждением 27.06.2022 в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлены акты приема-передачи объектов 1-4 (зданий общежитий).

Передача объектов 3 и 4 зафиксирована актом приема-передачи от 01.07.2022, подписанным со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс».    

Объекты 1 и 2 в установленном порядке ФГАУ «Росжилкомплекс» не приняты, акты приема-передачи не подписаны, в связи с чем, Учреждением 13.07.2022 подана жалоба в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона.

Впоследствии акты приема-передачи объектов 1 и 2 подписаны сторонами 01.09.2022 (копии актов представлены в материалы дела).

ФГАУ «Росжилкомплекс», согласно приказу ГЖИ Санкт-Петербурга от 14.01.2021 № 5-л, выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на 5 лет.

Письмом от 17.05.2022 № 370/У/2/8/1561 Учреждение уведомило Предприятие о прекращении с 01.07.2022 деятельности по управлению многоквартирными домами и о расторжении с 01.07.2022 названных контрактов, заключенных на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В связи с оставлением письма от 17.05.2022 без ответа Учреждение направило Предприятию претензию от 13.07.2022 с требованием о расторжении названных контрактов по соглашению сторон с 01.07.2022. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, установил, что контракты № 31-136835-ЖФ-ВС и № 31-136836-ЖФ-ВО расторгнуты ранее по соглашению сторон; в отсутствие доказательств передачи участков водопроводных и канализационных сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение объектов 1-3, от истца новому правообладателю в удовлетворении исковых требований о расторжении контрактов № 10-137410-ЖФ-ВС и № 10-137411-ЖФ-ВО отказано.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае истец в обоснование иска не ссылается на допущенные ответчиком существенные нарушения договорных обязательств.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что контракты № 31-136835-ЖФ-ВС и № 31-136836-ЖФ-ВО ранее расторгнуты на основании дополнительных соглашений № 1, начиная с 01.07.2022.

Разногласия в указанной части между сторонами отсутствуют, выводы суда истцом не оспариваются.

В обоснование требований о расторжении контрактов № 10-137410-ЖФ-ВС и № 10-137411-ЖФ-ВО Учреждение указало на истечение пятилетнего срока действия лицензии на управление многоквартирными домами, предоставленной на основании приказа ГЖИ Санкт-Петербурга от 19.09.2017 № 72-л.

Истец полагает, что названные контракты подлежат расторжению в судебном порядке на основании пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, согласно которому договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Факт передачи участков водопроводных и канализационных сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение объектов 1-3, от истца новому правообладателю, как полагает истец, не имеет правового значения применительно к вопросу о расторжении контрактов № 10-137410-ЖФ-ВС и № 10-137411-ЖФ-ВО.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела в суд апелляционной инстанции представлены контракты № 10-177981-ЖФ-ВС и № 10-177982-ЖФ-ВО, подписанные со стороны истца 11.12.2023.

Предметом контракта № 10-177981-ЖФ-ВС является водоснабжениеобъекта 1, предметом контракта № 10-177982-ЖФ-ВО – водоотведения объекта 2.

В пунктах 4.5 контрактов № 10-177981-ЖФ-ВС и № 10-177982-ЖФ-ВО стороны установили, что после их вступления в силу контракт холодного водоснабжения №10-137410-ЖФ-ВС и контракт водоотведения № 10-137411-ЖФ-ВО утрачивают силу с 01.01.2023. Новые контракты, в силу пунктов 4.1, вступили в силу.

Таким образом, следует признать, что контракты № 10-137410-ЖФ-ВС и № 10-137411-ЖФ-ВО расторгнуты на основании совместного волеизъявления сторон, выраженного в пунктах 4.5 контрактов № 10-177981-ЖФ-ВС и № 10-177982-ЖФ-ВО.

В этой связи, ввиду самостоятельного урегулирования спора сторонами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения апелляционным судом не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-87018/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова