РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146263/19-83-905

10 сентября 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-905), единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЭЛИДАН" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2.212.762 руб. 00 коп.

При участии:

От истца – ФИО2 на основании доверенности от 26.07.2019 г №1221-Д

От ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с требованием к ООО "ЭЛИДАН" о взыскании убытков в размере 2 212 762 рублей в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ООО "ЭЛИДАН" является лицом, ответственным за убытки, причиненные застрахованному имуществу, в связи с ненадлежащим исполнением Договора перевозки грузов.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения настоящего судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.08.2017г. между ООО «АМК» и САО «ВСК» заключен генеральный договор страхования грузов №1709013G00660-12-16. 

Срок действия договора с 21.08.2017г. по 20.08.2018г.

Объектом страхования по указанному Полису являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятым к перевозке (экспедированию) и указанным в Еженедельной декларации об отгрузках и попадающим под все категории, за исключением табака и сигарет. Категории 1: Грузы новые, без повреждений, Категория 2: Грузы бывшие в употреблении.

01.03.2018между ООО «АМК» и ООО «ЭЛИДАН» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом №189/ЭА-18, в соответствии с которым на основании заявки №АЭ-0021819 от 22.10.2018 ООО «ЭЛИДАН» обязалось осуществить перевозку груза (телефоны, телевизоры, компьютеры, ноутбуки, планшеты, быт. Техника) по маршруту: 

<

...> - г. Златоуст, 

<

...> (28.10.2018 в 10-00); 

<

...> (28.10.2018 в 13-50); 

<

...> (29.10.2018 в 10-00). Водитель: ФИО3. ТС марки ДАФ гос.номер Н481РТ174, прицеп гос.номер ВН439874.

22.10.2018г. грузоотправителем ООО «М.видео Менеджмент» было выдано поручение экспедитору ООО «ЭЛИДАН» на осуществление перевозки грузов в пункт назначения.

Принятие ООО «ЭЛИДАН» груза к перевозке подтверждается акцептом заявки № АЭ-0021819 от 22.10.2018 и подписью водителя в транспортных накладных.

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 21 часа 24.10.2018 по 12-53 часов 26.10.2018 неизвестное лицо, находясь на участке Федеральной трассы М-5 «Урал» от пос. Новоселки Чеховского р-на Московской области до г. Златоуста Челябинской области, из прицепа автомобиля ДАФ тайно похитило имущество ООО «М.видео Менеджмент». 

Факт хищения был обнаружен при разгрузке у д. 70 в пос. Айский г. Златоуста Челябинской области.

На основании Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №S294/104651924-2A от 27.10.2018г. по сопроводительному документу (ТТН №104651923 от 24.10.2018г.) была выявлена недостача 29 мест.

На основании Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №S648/104651923-2A от 26.10.2018г. по сопроводительному документу (ТТН №104651924 от 24.10.2018г.) была выявлена недостача 3 мест.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» осуществило в пользу ООО «АМК» выплату страхового возмещения в размере 2 212 762 руб. (п/п № 22323 от 26.03.2019).

Согласно декларации на страхование партии груза №16, на данную перевозку была установлена страховая сумма 13 238 371 руб., однако фактическая (страховая) стоимость составила 14 542 821 руб.

Согласно п. 19.10 Генерального полиса размер страховой выплаты сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости груза, в случае, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости груза.

Размер суммы страхового возмещения с учетом п. 19.10 Договора страхования рассчитывается следующим образом: 13 238 371 руб./14 542 821 руб. = 0,91 0,91 х 2 438 200 руб. = 2 218 762 руб.

2 218 762 руб. - 6 000 руб. (безусловная франшиза п. 14 Договора страхования) = 2 212 762 руб. (страховое возмещение).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.8 договора исполнитель обязан обеспечивать доставку грузов в указанные в поручениях пункты разгрузки в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором (далее -сроки доставки). В соответствии с п. 2.9 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

Согласно п. 6.1 договора исполнитель несет имущественную ответственность за несохранность груза по основаниям, предусмотренным настоящим договором, а также статьей 796 ГК РФ и УАТ.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее

- Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 7 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Учитывая вышеизложенное, лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того обстоятельства, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Согласно ст. 34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, Ответчик ООО «Элидан» является лицом, ответственным за убытки, причиненные застрахованному имуществу, в связи с ненадлежащим исполнением Договора перевозки грузов, что привело к материальному ущербу, причиненному застрахованному имуществу в размере 2 212 762 руб.

Учитывая вышеизложенное, наличие доказательств не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинения истцу убытков в виде реального ущерба, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 2.212.762 руб. 00 коп. убытков в виде реального ущерба обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 34 064 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 387, 393, 401, 796, 805, 893, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО"ЭЛИДАН" (ИНН 7726394439) в пользу САО "ВСК" (ИНН 7710026574) убытки в размере 2.212.762 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 064 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин