ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-62658/2023

Дело № А40-134905/23

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,   

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу АО "Управление специальных работ Мосметростроя" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-134905/23 принятое

по заявлению АО "Управление специальных работ Мосметростроя"

 к 1) заместителю начальника СОСП по г. Москве №1 ФИО3, 2) ГМУ ФССП России 

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве 

о признании незаконным постановления, о взыскании исполнительского сбора №98077/23/51529 от 14 апреля 2023 г., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 дов. от 10.01.2023

от заинтересованного лица:

 

от третьего лица

1) ФИО5 дов. от 04.07.2023, 2) не явился, извещен;

не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Управление специальных работ Мосметростроя" (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к заместителю начальника СОСП по г.Москве №1 ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №98077/23/51529 от 14 апреля 2023г., об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители ГМУ ФССП России и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и заявления Общества следует, что Специализированным отделом судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по г.Москве ВРИО заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 28.04.2023г. было вынесено постановление №98077/23/56479 о возбуждении исполнительного производства №32465/23/98077-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 №98077/23/51529 от 14.04.2023 года по делу № 84665/22/98077-ИП от 11.03.2021 года (далее -основное производство).

Предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 213 480,12 рублей, в отношении должника АО «УСР Мосметростроя» в пользу взыскателя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в связи с неисполнением требований, взыскателем по которым является Инспекция федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее - ИФНС № 3 по г. Москве). 

Сумма исполнительского сбора составляет 213 480,12 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, а также полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительного сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве). 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №84665/22/98077-ИП, копия которого направлена должнику, что подтверждается ШПИ 80400858040009, где был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. (л.д.37-38)

Согласно отчета об отслеживании отправления, постановление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом 11.05.2021 года. 

Таким образом, в срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, должником не исполнены. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. 

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора, ввиду заключения сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 394-О.

Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

При этом, факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания в связи с этим исполнительного производства и т.д., не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника, вследствие нарушения им, установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

Суд, в свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств. 

В данном случае, должником не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в установленный срок.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил, в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-134905/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.