АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел                                                                                                           Дело №А48 – 10888/2018

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 17.09.2020, полный текст решения изготовлен 23.09.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Транстрейдинвест» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО3 (Орловская область, Орловский район) о признании недействительным решения от 20.09.2018 № 18-28/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии:

от заявителя - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность от 20.08.2020);

от третьего лица - представитель ФИО5 (доверенность от 02.08.2018).

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Транстрейдинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также – заявитель, ООО ««Транстрейдинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – ответчик, ИФНС России по г. Орлу, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2017 № 18-28/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2019г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 20.09.2017г. №18-28/06 в части применения штрафа в размере 400руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 20.09.2017г. №18-28/06 о применении по пункту 1 статьи 126 НК РФ штрафа в размере 316800руб. и в данной части заявленные требования удовлетворены.

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение суда в части отказа в признании недействительным решения от 20.09.2017г. №18-28/06 о привлечении к ответственности за совершение ООО «Транстрейдинвест» налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1400 руб. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу №А48-10888/2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 16.06.2020 указал на необходимость исследования обстоятельств связанных с непредставлением налогоплательщиком путевых листов; когда и какой ответ на спорное требование инспекции направлялось ранее налогоплательщиком; установить фактическое количество находящихся у налогоплательщика документов, запрошенных в требовании инспекции, но не представленных в установленный срок обществом.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

От заявителя поступили письменные объяснения, в которых конкурсный управляющий ООО «Транстрейдинвест» ФИО2 при рассмотрении заявления полагался на усмотрение суда, заявил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Инспекция указала, что документы, истребованные налоговым органом по требованию №18-10/01/05 от 22.06.2017, имелись в наличии у налогоплательщика. Общество на момент составления письма (09.08.2017 на требование о представлении - документов (информации) от 22.06.2017 № 18-10/01/05) обладало запрашиваемыми в требовании от 22.06.2017 №18-10/01/05 документами, однако ввиду отсутствия технической возможности не могло их представить, что подтверждает их фактическое наличие у общества. В письме от 09.08.2017 № 01-09/08 ООО «Транстрейдинвест» использует формулировку о том, что Общество повторно направляет пояснения на требование. Однако, первоначальные пояснения были представлены Обществом 02.06.2017 на иное требование, направленное в связи с проведением выездной налоговой проверки. Иных пояснений на требование № 18-10/01/05 Обществом в инспекцию представлено не было. Факт наличия истребуемых у налогоплательщика документов, подтверждается также представлением ФИО3 в материалы дела №А48-8089/2018 оригиналов документов. По мнению налогового органа, обществу  определенно были понятны истребуемые документы, ходатайств о необходимости разъяснения запрашиваемых документов или о продлении срока представления документов не заявлялось. 

Третье лицо - ФИО3 в представленных письменных объяснениях указал, что в ходе проведения выездной налоговой проверки, ООО «Транстрейдинвест» неоднократно уведомляло ИФНС России по г. Орлу об отсутствии материально-технических ресурсов для копирования документов. ИФНС России неоднократно предлагалось произвести выемку документов. Все подлинные документы предъявлялись проверяющим по месту нахождения налогоплательщика. Выемка подлинных документов была произведена только 30.08.2017 г., в ходе которой были изъяты путевые листы как раз с цифрой «15».  Проверяющим были представлены в оригиналах все имеющиеся у Общества документов. По мнению третьего лица, ознакомившись с подлинными экземплярами, ИФНС России по г. Орлу могла полно и правильно указать нумерацию документов и более того ИФНС России по г. Орлу знала об отсутствии технической и физической возможности у ООО «Транстрейдинвест» предоставить копии документов в таком количестве. У ООО «Транстрейдинвест» к моменту написания ответа отсутствовал доступ к истребуемым документам. 10.08.2017 ООО «Транстрейддинвест» отвечало на требование ИФНС России по городу Орлу № 18-01/01/06, которое содержит предписание представить копии путевых листов за 2015, 2016 и первый квартал 2017 года. ООО «Транстрейдинвест» обращает внимание на то, что в момент получения Требования № 18-01/01/06 еще не истек срок исполнения Требования № 18-01/01/05, следовательно, выставляя Требование № 18-01/01/06 ИФНС России по городу Орлу фактически продлило срок представления копий документов.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд при новом рассмотрении дела исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2018 по делу №А48-2909/2017 ООО «Транстрейдинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2018 по делу № А48-2909/2017 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Транстрейдинвест». 

В отношении Общества в период с 04.05.2017 по 20.12.2017 ИФНС России по г. Орлу проводилась выездная налоговая проверка, в рамках которой для подтверждения правомерности включения в состав расходов затрат, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за проверяемый период обществу было направлено  требование от 04.05.2017 № 18-10/01/01 о предоставлении документов.

ООО «Транстрейдинвест» на требование от 04.05.2017 № 18-10/01/01 было предоставлено пояснение от 02.06.2017 № 01-02/06, в котором были перечислены представляемые документы, а также указано, что налоговое регистры не ведутся, данные для заполнения налоговых деклараций берутся из бухгалтерского учета. Инвентаризации за период 2015, 2016, 1 квартал 2017г. в ООО «Транстрейдинвест» не проводились. Лицензий у организации нет. Отчеты материально-ответственными лицами не составлялись, составлялись дефектные ведомости и акты на списание материалов, вместо отчетов достаточно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10. В связи с большим объемом запрашиваемых документов копии главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, аналитические регистры за период 2015,2016,1 квартал 2017г. будут представлены со следующим требованием.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Транстрейдинвест» на основании уведомления от 04.05.2017г. №18-10/01/1 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, проверяющим были предоставлены на обозрение оригиналы документов по месту нахождению организации. Для подтверждения правомерности включения в состав косвенных расходов, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций Обществу было направлено требование о представлении документов (информации) от 22.06.2017 № 18-10/01/05, полученное 14.07.2017, в котором были запрошены копии документов, заверенные надлежащим образом, представленные на обозрение проверяющим по месту нахождению организации.

Согласно требованию от 22.06.2017 №18-0/01/05 ООО «Транстрейдинвест» необходимо было представить следующие документы: копии документов по сделкам, связанные с реализацией ОС, совершенные с 21.09.2016 года по 21.04.2017 года; расшифровка дебиторской, кредиторской задолженности за 2015-2016гг. с разбивкой по кварталам и за 1 кв. 2017г. и копии документов, подтверждающие ее возникновение;  расшифровка запасов за 2015-2016гг. в разрезе по кварталам и за 1 кв. 2017; копии путевых листов согласно приложению №1 к настоящему требованию; копии дефектных ведомостей: №60 от 09.03.2015, №134 от 18.04.2015, №136 от 19.04.2015, №294 от 24.06.2015; копии актов о списании материальных запасов от 24.04.2015, 17.03.2015, 29.06.2015; расшифровки основных статей актива бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.04.2017 и текущую дату, в том числе размер дебиторской задолженности, подтвержденной дебиторами, а также безнадежной к взысканию с указанием дебиторов и сроков образования, копии документов, являющихся основанием возникновения задолженности; расшифровки основных статей пассива баланса по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.04.2017 и текущую дату с указанием реквизитов договоров, на основании которых возникли обязательства, наименование кредитора и сроков ее образования, а также копии документов, являющихся основанием возникновения задолженности; акты инвентаризации имущества;   договоры залога, поручительства, сдачи имущества в аренду, получения банковских гарантий, дарения, соглашения об отступном и о взаимозачетах встречных требований, переуступки прав требования и перевода долга, отчуждения (приобретения) имущества (имущественных прав); реестр списания дефектных материалов, с указанием моделей списанных шин и пробега автомобилей.

Срок представления заверенных должным образом копий документов по требованию от 22.06.2017 №18-10/01/05 установлен не позднее 28.07.2017.

ООО «Транстрейдинвест» по требованию от 22.06.2017 №18-10/01/05 документы в налоговый орган не представило.

Как установил налоговый орган, заявитель не предоставил:

1. Дефектную ведомость №60 от 09.03.2015г.;

2. Дефектную ведомость №134 от 18.04.2015г.;

3. Дефектную ведомость №136 от 19.04.2015г.;

4. Дефектную ведомость №294 от 24.06.2015г.;

5. Акт инвентаризации имущества за 2015 год;

6. Акт инвентаризации имущества за 2016год;

7. Акт о списании материальных запасов от 24.04.2015г.;

8. Акт о списании материальных запасов от 17.03.2015г.;

9. Акт о списании материальных запасов от 29.06.2015г.;

10. Путевые листы согласно приложению №1 к настоящему акту (в количестве 1584 шт.).

ИФНС России по г. Орлу установлен факт непредставления в установленный законодательством срок ООО «Транстрейдинвест» документов по требованию о представлении документов (информации) от 22.06.2017 №18-10/01/05, в результате чего налоговым органом в соответствии со ст. 101.4 НК РФ составлен акт от 11.08.2017 №18-28/03 и принято решение от 20.09.2017 №18-28/06 о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи и назначено наказание в виде штрафа в размере 637 200 рублей с учетом применения п. 4 ст. 114 НК РФ.

По результатам апелляционного обжалования Управлением ФНС России по Орловской области вынесено решение № 233 от 17.10.2018, которым Управление подтвердило квалификацию совершенного налогового правонарушения по ч. 1 ст. 126 НК РФ, при этом изменило решение ИФНС России по г. Орлу от 20.09.2017 № 18-28/06 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в сумме 318 600 руб. (п. 3.1. решения).

Полагая решение Инспекции от 20.09.2017 № 18-28/06 незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Налоговые органы согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному правомочию налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

На основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 93 НК РФ в случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов.

В силу пункта 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

Из пункта 5.1 письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 следует, что в ходе проведения налоговой проверки проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Следовательно, при проведении налоговой проверки налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В силу п. 5 ст. 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 4 статьи 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Согласно статьям 106 и 109 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Исходя из системного толкования пунктов 1, 4 статьи 93 и пункта 1 статьи 126 Кодекса, привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса возможно только в случае, если налогоплательщик не выполнил требование налогового органа о представлении документов, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Согласно утвержденной Приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ (действующая редакция на тот период отношений) «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)» форме требования о представлении документов (информации) (КНД 1165013) при истребовании документов в требовании должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы наименование, период, к которому они относятся; при наличии указываются реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов; в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Поскольку экономический субъект самостоятельно определяет налоговую базу для исчисления налогов (ст.313 НК РФ), а также суммы законодательно установленных расходов (вычетов), налоговые органы лишены возможности определить конкретное число истребуемых документов, а также точные реквизиты документов.

Как установлено судом в отношении Общества в период с 04.05.2017 по 20.12.2017 ИФНС России по г. Орлу проводилась выездная налоговая проверка, в рамках которой для подтверждения правомерности включения в  состав расходов затрат, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за проверяемый период Инспекцией заявителю было выставлено требование о представлении документов (информации) от 22.06.2017 № 18-10/01/05, полученное 14.07.2017. В указанном требовании налоговый орган запросил копии документов, которые ранее были представлены проверяющим на обозрение по месту нахождения организации.

Положения статьи 93.1 НК РФ не устанавливают обязанности указания конкретных реквизитов документов в требовании налогового органа о представлении документов (информации). Более того, при истребовании документов инспекция в силу объективных причин может не располагать сведениями о конкретных реквизитах указанных документов, именно в целях получения этих документов налоговым органом и направляется требование.

У налогового органа имеются полномочия запрашивать (истребовать) для ознакомления и изучения любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков обязанность по их предоставлению. При этом, само по себе истребование налоговым органом документов в ходе проверки не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя, как налогоплательщика по существу.

При этом законом не установлено, насколько истребуемые документы должны касаться деятельности проверяемого налогоплательщика. Отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяет налоговый орган.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Для проверки обоснованности заявленных Обществом в 2015 году при исчислении  налога  на  прибыль  организаций  расходов,   в  части  списания материальных запасов, Инспекцией среди прочих были истребованы у Заявителя дефектные ведомости.

ООО «Транстрейдинвест» в представленном заявлении считает, что дефектные ведомости не являются документами, подтверждающими осуществление сделок, связанными с хозяйственной деятельностью Общества и приносящими экономических эффект.

Учитывая, что ООО «Транстрейдинвест» является специализированной автотранспортной организацией, основным видом деятельности которой является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, для нее составление дефектных ведомостей или иных аналогичных документов при проведении ремонта автотранспорта или замены шин, является обязательным моментом, поскольку в данном случае необходимость проведения ремонта должна иметь документальную подтвержденность.

В дефектных ведомостях отражается фактическое состояние транспортных средств, в которых выявлены дефекты, и их параметры, характер дефектов, работы, необходимые для приведения техники в состояние, пригодное для эксплуатации.

Указание в представленном заявлении на то, что налогоплательщик не смог четко определить на ремонт каких объектов запрашивались дефектные ведомости, является несостоятельным, поскольку в требовании от 22.06.2017 №18-10/01/05 указаны конкретные реквизиты дефектных ведомостей.

Оспаривая правомерность привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением актов списания материальных запасов, заявитель указывает на то, что у него отсутствовала возможность определить о каких документах идет речь, поскольку в требовании налоговый орган не указал номера актов списания.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в выставленном требовании о представлении документов (информации) указывалось на необходимость представления актов о списании материальных запасов с отражением конкретных дат, что не противоречит нормам, установленным Приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@.

Кроме того, налоговым органом были запрошены путевые листы в количестве 1584 шт.

Сопроводительным письмом от 09.08.2017г. №01-09/08 ООО «Транстрейдинвест» на требование о представлении документов (информации) от 22.06.2017 № 18-10/01/05 представило пояснения, в которых указало, что у Общества отсутствуют необходимые материально-технические ресурсы (компьютер, принтер, ксерокс) для представления информации в печатном виде из программы 1 С, а также копирования запрашиваемых документов.

Так же, ООО «Транстрейдинвест» указало, что оригиналы всех документов, запрашиваемые в рамках проводимой выездной налоговой проверки, находятся в офисе ООО «Транстрейдинвест», расположенному по адресу: 

<

...>. Таким образом, налоговый орган может самостоятельно ознакомиться с интересующими документами, снять с них копии либо изъять в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В указанном письме Общество не ссылается на отсутствие у него запрашиваемых документов, а сообщило об отсутствии технической возможности для изготовления копий, что подтверждает их фактическое наличие у Общества.

Кроме того, как установлено судом,  ФИО3 в материалы дела №А48-8089/2018 были представлены следующие документы, истребованные налоговым органом в рамках требования о представлении документов от 22.06.2017г. №18-10/01/05:  акт о списании материальных запасов от 29.06.2015;  путевые листы за 2015 год (путевые листы с №1 по 121, путевые листы с №122 по №268, путевые листы с №269 по №414, путевые листы с №415 по №557, путевые листы с №558 по №688/1, путевые листы с №689 по №714, путевые листы с №715 по №766, путевые листы с №766/1 по №775, путевые листы с №776 по №799, путевые листы с №800 по №821, путевые листы с №822 по №836, путевые листы с №837 по №987, путевые листы с №988 по №1133, путевые листы с №1134 по №1280, путевые листы с №1281 по №1427, путевые листы с №1428 по №1566, что также подтверждает факт наличия истребуемых документов у налогоплательщика.

Исходя из частичного представления путевых листов за 2015г. усматривается, что все путевые листы, дефектные ведомости, акты о списании материальных запасов составлены в последовательной нумерации.

В рамках проведенной выемки документов у Общества были изъяты путевые листы в количестве 136 листов, о чем свидетельствует приложение № 1 «опись изъятых документов и предметов» к протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 30.08.2017 №18-10/03.

При этом в приложении №1 к требованию от 22.06.2017 №18-10/01/05 перечислены номера и даты составления 1584 путевых листов.

Реквизиты дефектных ведомостей, путевых листов приведены с указанием номеров и дат их составления. 

В ходе выемки были изъяты путевые листы, на которых в номере документа имеется цифра «15».

Как пояснял ФИО3 в ходе судебного разбирательства, цифра 15 перед номером путевого листа относится к году составления путевого листа.

При этом, в приложении №1 к требованию от 22.06.2017 №18-10/01/05 перечислены номера и даты составления путевых листов, где отсутствует цифра «15».

Определением суда от 08.04.2019 по делу была назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО6 На разрешение эксперта были поставлен следующий вопрос: «Подвергались ли изменению реквизиты путевых листов путем допечатки номеров путевых листов №727 от 12.05.2015, №733 от 13.05.2015, №741 от 14.05.2015, №749 от 15.05.2015, №750 от 18.05.2015».

Согласно экспертному заключению от 29.04.2019 №388/2-3, исследованием для ответа на поставленный вопрос явилось сравнительное исследование в каждом документе штрихов цифр «15», а также знака «-» со штрихами цифр «727», «733», «741», «749», «750».

В заключение эксперта сделаны выводы о том, что в путевых листах №727 от 12.05.2015 №733 от 13.05.2015 №741 от 14.05.2015, №749 от 15.05.2015, №750 от 18.05.2015 цифры «15» и «-» допечатаны электрографических способом, то есть выполнены не в один прием с печатным текстом «727», «733», «741», «749», «750».

Арбитражным судом заключение эксперта принимается в качестве надлежащего доказательства. Заключение эксперта полностью соответствует статье 86 АПК РФ.

Общество обращалось в налоговый орган за разъяснениями или с ходатайством о продлении срока представления документов, указание в номере документа года составления путевого листа, в данном случае цифры «15», препятствовало налогоплательщику идентифицировать запрошенные у него путевые листы с конкретными номерами, датами их составления.

 В адрес налогового органа на письма, требования о представлении документов (информации) ООО «Транстрейдинвест» представлено два сопроводительных письма от 09.08.2017 №01-09/08 и от 02.06.2017г. №01-02/06.

Сопроводительное письмо от 09.08.2017 №01-09/08 ООО «Транстрейдинвест» на: требование о представлении документов (информации) от 22.06.2017 № 18-10/01/05; требование о представлении документов (информации) №18-10/01/05 от 27.07.2017,  требование о представлении документов (информации) №18-05/20486 от 26.07.2017.

Как указал налоговый орган, требования о представлении документов (информации) с номером №18-10/01/05 от 27.07.2017 и №18-05/20486 от 26.07.2017 в адрес налогоплательщика не выставлялись.

ООО «Транстрейдинвест» выставлялось Требование о представлении документов (информации) с номером №18-10/01/06 от 27.07.2017.

Инспекцией ООО «Транстрейдинвест» направлялось Письмо, в котором Инспекцией было предложено представить Обществом оригиналы запрашиваемых документов в связи с отсутствием материально-технических ресурсов.

Сопроводительное письмо ООО «Транстрейдинвест» от 02.06.2017 №01-02/06 было представлено на иное требование №18-10/01/01 от 04.05.2017, выставленное в связи с проведением выездной налоговой проверки.

Иных пояснений на требование №18-10/01/05 от 22.06.2017 Обществом в Инспекцию не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено. 

Согласно требованию от 22.06.2017 № 18-10/01/05 налоговым органом истребованы следующие документы: акт инвентаризации имущества за 2015г., акт инвентаризации имущества за 2016г.

Для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал  истребованными налоговым органом документами (документы должны быть в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклонился от представления документов. 

В письме от 02.06.2017 № 01-02/06 общество сообщает, что инвентаризация за период 2015г., 2016г., 1 квартал 2017г.  в ООО «Транстрейдинвест» не проводились. 

Доказательств наличия у Общества актов инвентаризации, налоговым органом не представлено. 

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для наступления налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление обществом акта инвентаризации имущества за 2015г. и акта инвентаризации имущества за 2016г.

В остальной части арбитражный суд пришел к выводу о том, что запрошенные в требовании от 22.06.2017 № 18-10/01/05 налогового органа документы бухгалтерского и налогового учета содержат информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки общества, в отношении проверяемых налогов. Из требования определённо следуют признаки запрашиваемых документов, в отношении дефектных ведомостей, путевых листов указаны реквизиты запрашиваемых документы. 

Всего по требованию от 22.06.2017 № 18-10/01/05 Общество не представило в ИФНС России по г. Орлу копии документов, заверенных должным образом, необходимых для исчисления и уплаты налогов в количестве 1591 шт., в том числе: путевые листы в количестве 1584 шт., дефектные ведомости от № 60 09.03.2015, № 134 от 18.04.2015, № 136 от 19.04.2015, № 294 от 24.06.2015 в количестве 4 шт., акты о списании материальных запасов от 24.04.2015, от 17.03.2015, от 29.06.2015 в количестве 3 шт.. В связи с чем размер штрафа по родовым признакам документов составляет 318 200 руб. (1591 x 200).

Данные документы в указанном количестве в ходе проверки были представлены сотруднику налогового органа по месту нахождения налогоплательщика, и переписаны им с  указанием их дат и индивидуальных номеров, что полностью опровергает доводы об отсутствии этих документов у ООО «Транстрейдинвест».

Общество также указывает на неправомерность применения к нему положений, предусмотренных п. 4 ст. 114 НК РФ.

При этом решение ИФНС России по г. Орлу от 20.09.2017 № 18-28/06 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение было изменено решением УФНС России по Орловской области №233 от 17.10.2018, путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в сумме 318600 руб. ввиду отсутствия оснований для применения положений п.4 ст. 114 НКРФ.

В следствие чего, довод заявителя в данной части являются необоснованным.

Довод третьего лица ФИО3, о том, что он не имел возможности представить документы, так как на помещении где они хранились (302005, 

<

...>), был наложен арест, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела имущество было арестовано 01.08.2017 (акт о наложении ареста (описи имущества), при этом срок представления документов по требованию от 22.06.2017 №18-10/01/05 установлен не позднее 28.07.2017.

Обеспечительные меры введены в отношении полуприцепов, земельных участков, нежилых помещений №2 (бокс),3 (бокс),4 (бокс), 5 (административное здание), расположенных по адресу: 

<

...>. Указанное имущество передано на хранение АО «Россельхозбанк» с установлением режима хранения - без права пользования.

ИФНС России по г. Орлу письмом от 20.12.2017 №18-04/37188 запросило у Орловского филиала АО «Россельхозбанк» информацию о введенных в отношении ООО «Транстрейдинвест» ограничениях на посещение помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно представленному банком ответу от 26.12.2017 №010-39-32/5522 вышеуказанное имущество находится на ответственном хранении у АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала. При этом, АО «Россельхозбанк» при наличии предварительного уведомления о необходимости доступа с указанием соответствующих причин не препятствует генеральному директору ООО «Транстрейдинвест» ФИО3 на посещение указанного помещения. Обращения в адрес банка со стороны ФИО3 не поступало.

07.02.2019 письмом №17-05/04162 Инспекцией у Орловского филиала АО «Россельхозбанк» запрошена информация обращался ли ФИО3 в банк в период с 8.03.2018 по 07.02.2019 с требованием на посещение помещения, переданного банку на хранение без права пользования, по адресу: 

<

...>.

В ответ на запрос Орловским филиалом АО «Россельхозбанк» представлена информация о том, что ФИО3 в указанный период не обращался на посещение помещения, переданного банку на хранение без права пользования, по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО3 не предпринимал никаких попыток к доступу к документам или их поиску, в правоохранительные органы о краже документов не обращался.

Непредставление документов и отсутствие мотивированного обоснования невозможности представления этих документов в ходе проведения налоговой проверки свидетельствует о недобросовестном поведении налогоплательщика.

Как указал, ФИО3, в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Должностными лицами ИФНС России по г.Орлу совместно со старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД по Орловской области ФИО7 19.12.2017  проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов по юридическому адресу ООО «Транстрейдинвест» 

<

...> с целью получения первичных документов, подтверждающих расходы, уменьшающих сумму доходов от реализации, находящихся согласно пояснениям ФИО3 по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.12.2017 №18-10/13 войти в помещение проверяемого налогоплательщика по юридическому адресу: 

<

...> этаж офисного здания) не представилось возможным в связи с тем, что дверь в помещение закрыта и опечатана. Руководитель ООО «Транстрейдинвест» ФИО3 на момент осмотра по юридическому адресу отсутствовал.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Протокола об административном правонарушении по поводу привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.6 КоАП РФ «Незаконный отказ в доступе должностного лица налогового органа к осмотру территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка».

Постановлением ИФНС России по г. Орлу №1 от 11.01.2018 производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как было установлено, что на момент проведения осмотра территорий, помещений, документов, предметов по юридическому адресу ООО «Транстрейдинвест» директор ФИО3 не присутствовал, незаконное  воспрепятствование  доступу  должностного  лица не осуществлял.

Не привлечение ФИО3 к ответственности по статье 19.7.6 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии основания для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Указанное постановление о  прекращении производства по делу относится к другому событию, а отменно к осмотру помещения налогоплательщика с целью получения первичных документов, который был произведен в декабре 2017г., на момент осмотра руководитель общества ФИО3 по юридическому адресу отсутствовал.  

Определением И.о. прокурора Заводского района г. Орла от 25.06.2018 отказано в возбуждении дела   об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом указанное определение также относится к другому событию, а именно   исполнение ФИО3 установленной законом обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерских и иных документов и также не свидетельствует об отсутствии основания для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов.

Также судом отклонен довод третьего лица о том, что документы, указанные в требовании налогового органа, не повлияли на результаты налоговой проверки, так как это не влияет на обязанность их представления налогоплательщиком по требованию налогового органа.

Несостоятелен довод третьего и о том, что выставленное требование № 18-01/01/06 ИФНС России по г. Орлу фактически продлило срок представления копий документов по требованию № 18-10/01/05, поскольку из текста требования этого не следует и налоговым законодательством такого продления не предусмотрено. 

Учитывая, что обществом не доказано наличие объективных, не зависящих от него причин непредставления истребованных налоговым органом документов, арбитражный суд  пришел к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в части штрафа за непредставление 1591 истребованных документов, в связи с чем в данной части требование общества удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

                                                                РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 20.09.2018 № 18-28/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества с ограниченной ответственность «Транстрейдинвест» к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Транстрейдинвест» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Ю.В. Полинога