Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-11707/2019

15 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744623100052, г. Магнитогорск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран», ОГРН 

<

***>, третье лицо- Администрация г. Магнитогорска, о взыскании 362 757 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца- ФИО3 по доверенности от 11.11.2016 личность удостоверена паспортом, ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.07.2017, личность удостоверена паспортом.

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304744623100052, г. Магнитогорск, 08.04.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран», ОГРН 

<

***>, с учетом принятия уточнений требований имущественного характера (т.2 л.д.5,104) о взыскании 362 757 руб. 25 коп., в том числе: убытков в размере 108 990 руб., суммы неосновательного обогащения   201 623 руб. 31 коп., проценты пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2016 по 08.08.2019 в сумме 52 143 руб. 94 коп. до момента фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец просил не рассматривать в порядке ст. 110 АПК РФ о взыскании судебных издержек, что в силу ст.9 АПК РФ является правом (т.2 л.д.142), в связи с чем, данное заявление судом рассмотрению не подлежит.

В порядке ст. 49 АПК РФ при рассмотрении заявления об уточнении требований (л.д.5), судом отказано в принятии нового требования о примени последствий недействительности сделки по договорам аренды, поскольку при подаче иска данное требование не заявлялось, фактически является новым самостоятельным, одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска, указав, что, по его мнению, составляющие сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при совершении регистрационных действий по договорам, признанным недействительными по решению суда являются убытками истца. 

Сумма арендной платы, перечисленная истцом по недействительным Договорам,   является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Ответчик требования отклонил по мотивам письменного отзыв и дополнений к нему (т.2 л.д.15,123).

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.143).

Заслушав сторон, исследовав доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 03.09.2018 по делу № А76-24319/2016 признаны недействительными заключенные 15.08.2016 между ФИО2 и ООО «Ветеран» следующие сделки: - договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков: кадастровый номер 74:33:0225002:48, площадью 23,65 кв.м., кадастровый номер 74:33:0225002:49, площадью 13,65 кв.м., в районе здания 149 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске; - договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков: кадастровый номер 74:33:0216004:58, площадью 18,6 кв.м., кадастровый номер 74:33:0216004:57, площадью 18,6 кв.м., в районе здания 125 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, остановка автобуса «ул. Советской Армии»; - договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков: кадастровый номер 74:33:0213001:18, площадью 9,52 кв.м., кадастровый номер 74:33:0213001:19, площадью 18,20 кв.м., напротив ОАО «КредитУралБанк» по пр. К. Маркса г. Магнитогорска; - договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков: кадастровый номер 74:33:0306003:26, площадью 19,11 кв.м., кадастровый номер 74:33:0306003:25, площадью 14,85 кв.м., в районе здания 7 по ул. Калмыкова г. Магнитогорска, остановка автобуса; - договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков: кадастровый номер 74:33:0225001:62, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 74:33:0225001:63, площадью 21,7 кв.м., в районе здания 16 по ул. Завенягина г. Магнитогорска, остановка автобуса «Детская поликлиника № 8»; - договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков: кадастровый номер 74:33:0209001:14, площадью 22,00 кв.м., кадастровый номер 74:33:0209001:13, площадью 7,25 кв.м, на остановке автобуса «ЗЖБИ» по ул. Лесопарковой г. Магнитогорска; 4 А76-24319/2016 - договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков: кадастровый номер 74:33:0213003:23, площадью 24,00 кв.м., кадастровый номер 74:33:0213003:22, площадью 14 кв.м., в районе здания 121 по ул. Суворова г. Магнитогорска; - договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков: кадастровый номер 74:33:0225002:5697, площадью 24,00 кв.м., кадастровый номер 74:33:0225002:5698, площадью 13,00 кв.м., в районе здания 149 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска; - договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка: кадастровый номер 74:33:0225001:33, площадью 612 кв.м., в районе дома 160 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска. 

Применены последствия недействительности договоров в виде возвращения сторон в первоначальное положение, обязании ФИО2 возвратить в пользование ООО «Ветеран» земельные участки: - кадастровый номер 74:33:0225002:48, площадью 23,65 кв.м., кадастровый номер 74:33:0225002:49, площадью 13,65 кв.м., в районе здания 149 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске; - кадастровый номер 74:33:0216004:58, площадью 18,6 кв.м., кадастровый номер 74:33:0216004:57, площадью 18,6 кв.м., в районе здания 125 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, остановка автобуса «ул. Советской Армии»; - кадастровый номер 74:33:0213001:18, площадью 9,52 кв.м., кадастровый номер 74:33:0213001:19, площадью 18,20 кв.м., напротив ОАО «КредитУралБанк» по пр. К. Маркса г. Магнитогорска; - кадастровый номер 74:33:0306003:26, площадью 19,11 кв.м., кадастровый номер 74:33:0306003:25, площадью 14,85 кв.м., в районе здания 7 по ул. Калмыкова г. Магнитогорска, остановка автобуса; - кадастровый номер 74:33:0225001:62, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 74:33:0225001:63, площадью 21,7 кв.м., в районе здания 16 по ул. Завенягина г. Магнитогорска, остановка автобуса «Детская поликлиника № 8»; - кадастровый номер 74:33:0209001:14, площадью 22,00 кв.м., кадастровый номер 74:33:0209001:13, площадью 7,25 кв.м, на остановке автобуса «ЗЖБИ» по ул. Лесопарковой г. Магнитогорска; - кадастровый номер 74:33:0213003:23, площадью 24,00 кв.м., кадастровый номер 74:33:0213003:22, площадью 14 кв.м., в районе здания 121 по ул. Суворова г. Магнитогорска; - кадастровый номер 74:33:0225002:5697, площадью 24,00 кв.м., кадастровый номер 74:33:0225002:5698, площадью 13,00 кв.м., в районе здания 149 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска; - кадастровый номер 74:33:0225001:33, площадью 612 кв.м., в районе дома 160 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 N 25).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В пункте 8 постановления от 23.06.2015 № 25 определено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу А76-24319/2016, было установлено, что истец, являющийся участником ООО «Ветеран», совершил оспариваемые сделки, предоставив директору ООО «Ветеран», и в УФРС по Челябинской области для осуществления государственной регистрации перехода права, оспоренное решение внеочередного собрания участников общества об одобрении сделок с заинтересованностью.

В силу ст. 69 АПК РФ, принимая во внимание установленные названным судебным актов обстоятельства и факты, имеющие преюдициальное значение неблагоприятные имущественные последствия для истца, наступили в результате незаконного и недобросовестного поведения самого истца при заключении сделок, признанных по решению суда недействительными, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материалами рассмотрения настоящего дела не установлен состав деликтных правоотношений по возмещению ответчиком убытков и неосновательного обогащения в заявленных суммах.

Сделки были признаны недействительными не по иску общества, а его участника. Доказательства того, что истец понес убытки, при восстановлении нарушенных прав отсутствуют,  денежные средства, потраченные истцом на уплату государственной пошлины, не являются таковыми, неосновательное обогащение не возникло.

С учетом выводов суда в рамках дела А76-24319/2016  суд усматриваем в действиях истца злоупотребление правом на применение мер защиты, предусмотренных законом для случая исполнения арендных обязательств по признанному недействительным договорам аренды, поскольку при применении последствий недействительности сделок судом первой инстанции в абз.4 на ст. 15 решения указано в силу безвозмездного характера недействительных сделок основания для возложения на общество обязательств по возврату имущественного предоставления отсутствуют, права и обязанности общества по возврату права аренды признаны правомерными.

Заявленные истцом требования поданы в отсутствие фактических и правовых оснований, являются необоснованными, судом применены положения ст.10 ГК РФ, что является основанием отказа в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины 10 255 руб. (т.1 л.д.9, т.3 л.д.103) по уточненным требованиям 362 757 руб. 25 коп.  отнесению на ответчика не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    подпись                                       С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.