АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32770/23

г. Уфа

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024

Полный текст решения изготовлен 04.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Юж.Каз.Стек» (БИН 020140005542)

о взыскании убытков  в размере 77 500 руб.

 

При  участии в судебном заседании:

от истца  и ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Акционерное общество "Салаватстекло" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Юж.Каз.Стек» (Казахстан) о взыскании убытков  в размере 77 500 руб.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству суда извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении судебного определения.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом АО «Салаватстекло» (поставщик) и ответчиком Товариществом с ограниченной ответственностью «Юж.Каз.Стек» (покупатель) заключен контракт № 25415 от 11.08.2018г. на поставку стекла листового. 

В соответствии с условиями договора поставщик организует перевозку товара покупателю железнодорожным транспортом.

Истец, исполняя договорные обязательства перед ответчиком, на условиях контракта отгрузил товар в адрес ответчика в вагоне №54730262 по УПД  № 210686 от 05.02.2021.

Вагон № 54730262 находится у истца на основании договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов №18-2019 от 18.03.2019 с ООО «Транспортная объединенная компания».

В соответствии с п. 4.8.5 контракта № 25415 от 11.08.2018г. стороны установили правило о соблюдении получателем нормативного времени для нахождения ж/д вагонов под разгрузкой. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время - 48 (сорок восемь) часов. 

Также в данном пункте установлена обязанность ответчика вернуть порожний вагон в технически и коммерчески исправном состоянии пригодном для дальнейшего использования.

По вышеуказанному факту поставки со стороны ответчика (грузополучателя) имеется случай задержки возврата порожнего вагона                        № 54730262 сверх установленного нормативного времени.

Груженый вагон №54730262, который прибыл на станцию Алматы II 15.02.2021г., сошел с рельс по ходу движения на подъездных путях                            ТОО «Центрстрой-2». 

Согласно материалам расследования - колеса вагона с правой стороны ушли внутрь колеи. Комиссия установила причину повреждения вагона - уширение пути, колея более 1560 мм. После повреждения вагон №54730262 находился в ремонте. 

Всего, в связи с данными обстоятельствами указанный вагон простоял в ремонте 31 день (02.03.2021- 02.04.2021 г) на территории покупателя.

Истцом установлен факт задержки возврата вагонов по вине грузополучателя  сверх установленного нормативного времени.

При этом, истец был лишен возможности использовать вагоны в соответствии с их назначением.

От владельца вагона ООО «Транспортная объединенная компания» поступила претензия № 37 от 15.06.2023 об оплате штрафа в сумме                       77 500 руб., согласно которой сообщено, что спорный вагон был предоставлен АО «Салаватстекло» в рамках договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов №18-2019 от 18.03.2019 г. 

Сумма штрафов за непроизводительный простой вагона в ремонте                     (ТР-2) составила 77 500,00 руб. (без НДС). Указанная сумма предъявлена к оплате арендатором вагона – АО «ФГК», непосредственно ООО «ТОК». 

В соответствии с п.п. 2.3.4. договора, заказчик (АО «Салаватстекло») обязуется обеспечить сохранность вагонов при производстве погрузочных работ. На основании п. 4.10 договора, в случае повреждения подвижного состава на путях необщего пользования, заказчик несёт ответственность в размере фактических затрат исполнителя. Время нахождения вагона в ремонте определяется на основании данных, указанных в уведомлениях                    ф. ВУ-23 и ВУ-36М, акте ВУ-25.

Истец оплатил сумму, указанную в претензии № 37 от 15.06.2023, в размере 77 500 руб. по платежному поручению № 8041 от 26.07.2023.

Сумма в размере 77 500 руб. составляет размер убытков истца.

Истцом представлен расчет убытков.

1

2

3

4

5

6

№

 

II

Наименование

   Номер вагона

Кол-во (сут)

Размер

штрафа,

руб./ваг./сут

Сумма штрафа, руб.

1

    Штрафные санкции по договору (За простой вагонов в ремонте)

54730262

31

2 500,00

77 500,00

 

   Итого:

 

31

2 500,00

77 500,00

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока оборота вагона, на основании п.11.5 контракта на поставку №25415 от 11.08.2018г. подлежит возмещению ущерб в размере уплаченного штрафа за вагон в период простоя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №116 от 07.07.2023г. о перечислении штрафа за сверхнормативный простой вагона №54730262 в размере 77 500 руб. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании убытков  в размере 77 500 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом                    № 25415 от 11.08.2018, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка грузов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что договор № 25415 от 11.08.2018, содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Указанный договор не оспорен, не признан недействительным.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые  требования, истец ссылается на причинение ему убытков в связи с задержкой вагонов. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт задержки возврата вагона  подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт оплаты истцом штрафа также подтверждается материалами дела.

Общий размер убытков  составил 77 500  руб. 

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, данная сумма квалифицируется судом как убытки истца, причиненные ему  ответчиком  в связи с нарушением договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 77 500  руб. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, возражения по расчету убытков не заявил.

В связи с чем, несет риск не совершения данных процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 3 100 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Юж.Каз.Стек» (БИН 020140005542) в пользу Акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 77 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 100 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев