АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-62399/2022

 

г. Краснодар                                                                                          «06» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-62399/2022

по исковому заявлению ООО «Юг-авто Центр Краснодар» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «ПРОДОМ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 25 667 рублей, неустойки в размере 35 035,46 рублей, неустойки с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-авто Центр Краснодар» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПРОДОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 667 рублей, неустойки в размере 35 035,46 рублей, неустойки с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не прибыл о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» (далее - Истец) и ООО «ПРОДОМ» (далее -Ответчик) заключен Генеральный договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобиля и продажи запчастей № 1827 от 14.07.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Истец обязался по заданию Ответчика оказать услуги, работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту автомобиля, а также продать устанавливаемые на автомобиль новые запчасти, а Ответчик обязался оплатить эти услуги, работы и запчасти в размере и порядке, определённом Договором.

28.02.2022 г. Ответчик обратился к Истцу с заявкой на ремонт автомобиля SKODA KAROQ г/н 

<

***> о чем между Сторонами был подписан Заказ-наряд № ДАК00087722 от 01.03.2022 г.

В соответствии с условиями указанного Заказ-наряд и Договора, Истцом были оказаны Ответчику услуги по ремонту автомобиля на сумму 25 667 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами актом выполненных работ № ДАК00087722 от 01.03.2022 г., товарной накладной № 664 от 01.03.2022 г., актом № 664 от 01.03.2022 г.                   

В соответствии с п. 2.2.3. договора, ответчик обязался произвести 100 % предоплату за услуги истца, на основании заявки на ремонт и/или заказу покупателя на запчасти. Основанием для предоплаты является выставленный счёт на оплату для перечисления денежных средств на расчётной счёт Истца. Если в соответствии с п. 2.1.8 Договора окончательная сумма стоимости оказанных услуг и реализованных запасных частей превысила сумму предоплаты, то Заказчик обязан  оплатить разницу  в течение  3-х  банковских дней с момента принятия результата выполненных работ по акту приема передачи и запасных частей по товарной накладной. Основанием для оплаты является выставленный счет на оплату.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 25 667 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акт выполненных работ без разногласий.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания основного долга в размере 25  667 рублей.

На сумму задолженности истец начисляет неустойку за период с 05.03.2022 по 02.12.2022 в размере 35 035,46 рублей, и с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленные проценты не подлежат начислению.

Суд произвел расчет неустойки за период с 05.03.2022 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 02.12.2022, сума которой составила 11 421,82 руб. (3 465,05 руб.+ 7 956,77 руб.).

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты работ, требование о взыскании неустойки, в том числе на будущее время, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОДОМ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Юг-авто Центр Краснодар» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар  25 667 рублей задолженности, 11 421,82 рублей неустойки, неустойку за период с 03.12.2022 по день оплаты задолженности, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 1 483,50 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

   В удовлетворении остальной части иска – отказать.

   Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

 

Судья                                                                                                           О.П. Миргородская