АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17270/2025

г. Уфа

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026

Полный текст решения изготовлен 19.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Д.М., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛитА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

Третье лицо: ООО «КОМПАНИЯ НК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность - от 21.05.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность №01 от 26.11.2025, диплом, паспорт;

от третьего лица - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛитА» штрафа за срыв погрузки в размере 20 000 руб.

Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания НК»

Третье лицо представило отзыв, требования истца считает обоснованными и правомерными

Ответчиком представлен отзыв, заявленные требования не признает в полном объем, считает их необоснованными по следующим основаниям

Во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору ООО «ПК «ЛитА» своевременно подало под погрузку транспортное средство. Выявленный дефект тента под погрузку был устранен в течение 1,5 часов с момента выявления, однако в погрузке автомобиля перевозчика было отказано, поскольку истец заключил аналогичный договор с другим перевозчиком.

Истец в своем публичном договоре допускает опоздание под погрузку транспортного средства до двух часов без применения к нему каких-либо штрафных санкций, срывом погрузки считается только время, превышающее два часа времени. Представленный истцом акт о срыве погрузки не содержит указание на время прибытия транспортного средства и убытия транспортного средства, приложенные к акту фотоснимки удостоверены подписью генерального директора истца, который не присутствовал при осмотре транспортного средства, более того, фотоснимки не идентифицируются с поданным под погрузку автомобилем ответчика с государственным регистрационным знаком VOLVO К613МТ 702 с прицепом с государственным регистрационным знаком ВР 8438/02.

По мнению ответчика, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не подтверждаются представленными им доказательствами и материалами дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, указывает следующее.

Довод об устранении дефекта тента кузова, делающего транспортное средство (далее - ТС) пригодным для перевозки груза, высказан голословно без подтверждения доказательствами.

Ссылка ответчика на положение п. 5.4 Договора, которое допускает опоздание на погрузку ТС до двух часов без применения к нему каких-либо штрафных санкций, и что срывом погрузки считается только время, превышающее два часа времени, не имеет правового значения, так как это является иным договорным основанием для привлечения перевозчика к ответственности и применения штрафных санкций в случае нарушения им данного положения. В рассматриваемом же случае ответчик не подал на погрузку ТС с опозданием свыше 2 часов, а изначально предоставил ТС в непригодном для перевозки груза состоянии, что приравнивается к неподаче ТС и дает право грузоотправителю отказаться от погрузки груза (на основании п. 1 ст. 791 ГК РФ, п. 24-26 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), а истцу-экспедитору потребовать оплаты штрафа (на основании п. 2.2.2 и п. 5.4 Договора публичной оферты, приложение 2 к исковому заявлению).

Также истец указывает, что подача непригодного для перевозки ТС, свидетельствует о халатности перевозчика, который предварительно не произвел предрейсовый осмотр ТС, и это, в свою очередь, вызвало у грузоотправителя (третьего лица) и у истца-экспедитора, привлекшего ответчика для выполнения перевозки, разумные и обоснованные сомнения в надежной сохранной перевозке груза. Факт подачи ответчиком ТС на погрузку в непригодном состоянии подтверждается актом грузоотправителя и отзывом третьего лица, ответчиком не оспаривается (в отзыве ответчик указывает на последующее устранение выявленного на погрузке дефекта тента). Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено.

Истец заявленные требования уточнил, просит взыскать штраф за срыв погрузки в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На вопрос представителя ответчика, представитель истца пояснил, что является директором юридической компании ООО «Фактор», оказывающей услуги истцу.

Представить ответчика изложил свою позицию по существу спора, просит снизить размер штрафа и размер юридических услуг, факт подачи транспортного средства с порванным тентом подтвердил, не возражает против принятия уточнения.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительных ходатайств, заявлений не поступило.

Представитель истца просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает ранее представленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф» (далее - Экспедитор, Истец) и общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛитА» (далее - Перевозчик, Ответчик) заключили договор публичной оферты на оказание услуг перевозки и транспортно-экспедиционных услуг и договор-заявку № 34972 от 27.01.2025, согласно которой ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза ТНП весом 20 000 кг по маршруту Санкт-Петербург – Уфа, водитель ФИО3, автомобиль VOLVO К613МТ702, ВР8438/02, дата погрузки 28.01.2025 9:00, выгрузка 31.01.2025 22:00.

В соответствии с п. 1.1 договора Экспедитор поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательство доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре и соответствующей Заявке.

Согласно п. 1.2 договора основанием для выполнения Перевозчиком обязательств, связанных с перевозкой груза, служит согласованная сторонами Заявка.

Согласно пункту 2.2.2 договора перевозчик обязуется подавать под погрузку технически исправное ТС, в соответствии с весовыми и объёмными характеристиками груза, указанного в Заявке. Кузов ТС должен быть сухим, чистым, без посторонних запахов, без возможности попадания влаги и осадков, иметь целостный пломбировочный трос, а также возможность навешивания пломбы. Полы кузова должны быть ровными и прочными, способными выдержать вес автопогрузчика с грузом. Подача под погрузку ТС, несоответствующего данным критериям или требованиям, указанным в Заявке, а также технически неисправного ТС, приравнивается к неподаче ТС и влечет за собой ответственность в соответствии с главой 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.4 договора перевозчик обязуется оплатить Экспедитору штраф в размере 20% от ставки перевозки в случаях отказа от Заявки (п.3.1 настоящего Договора), неподачи ТС, срыва погрузки Перевозчиком принятой к исполнению Заявки или существенного нарушения сроков доставки за каждый факт нарушения Перевозчиком своих обязательств, а в отношении просрочки доставки груза – за каждые сутки (в т.ч. неполные) просрочки доставки груза, начиная с первого часа просрочки согласованного в Заявке времени. При этом неподачей ТС Перевозчиком также считается предоставление ТС, не соответствующего требованиям согласно п.2.2.2 настоящего Договора

Заявка на перевозку груза № 34972 от 27.01.2025 подписана ответчиком и заверена печатью, что подтверждает принятие ее к исполнению.

Данная заявка была заключена с ответчиком в целях исполнения истцом обязательств перед заказчиком перевозки ООО «Компания НК» по заявке № 34995 от 28.01.2025, являющимся грузоотправителем.

Согласно условиям Заявки ответчик обязался предоставить под погрузку транспортное средство 28.01.2025 в 09.00 грузоотправителю по адресу: 

<

...>, лит. Б.

Истец указывает, что 28.01.2025 на погрузку было подано транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4х2 К613МТ702, ВР8438/02 под управлением водителя ФИО3 с поврежденным (порванным) тентом кузова и мокрым полом, что подтверждается фотофиксацией и актом о срыве погрузки от 28.01.2025, составленным грузоотправителем.

В результате выявления недостатков транспортного средства и его непригодности для перевозки груза, грузоотправитель отказался от погрузки груза в поданное ответчиком транспортное средство, что привело к срыву погрузки.

14.03.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты штрафа, которая была возвращена истцу за истечением срока хранения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

B п.1 ст. 791 ГК РФ предусмотрено, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как было отмечено ранее, согласно ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

По условиям ч.ч. 1, 2 ст. 34 УАТ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (непредоставление транспортного средства), перевозчик уплачивает штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно пункту 2.2.2 договора перевозчик обязуется подавать под погрузку технически исправное ТС, в соответствии с весовыми и объёмными характеристиками груза, указанного в Заявке. Кузов ТС должен быть сухим, чистым, без посторонних запахов, без возможности попадания влаги и осадков, иметь целостный пломбировочный трос, а также возможность навешивания пломбы. Полы кузова должны быть ровными и прочными, способными выдержать вес автопогрузчика с грузом. Подача под погрузку ТС, несоответствующего данным критериям или требованиям, указанным в Заявке, а также технически неисправного ТС, приравнивается к неподаче ТС и влечет за собой ответственность в соответствии с главой 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.4 договора перевозчик обязуется оплатить Экспедитору штраф в размере 20% от ставки перевозки в случаях отказа от Заявки (п.3.1 настоящего Договора), неподачи ТС, срыва погрузки Перевозчиком принятой к исполнению Заявки или существенного нарушения сроков доставки за каждый факт нарушения Перевозчиком своих обязательств, а в отношении просрочки доставки груза – за каждые сутки (в т.ч. неполные) просрочки доставки груза, начиная с первого часа просрочки согласованного в Заявке времени. При этом неподачей ТС Перевозчиком также считается предоставление ТС, не соответствующего требованиям согласно п.2.2.2 настоящего Договора.

Ответчик нарушил свое обязательство, подав под погрузку транспортное средство в непригодном состоянии для перевозки груза, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения Заявки и потребовать оплаты штрафа в размере 20% от ставки перевозки согласно ст. 9, ч. 2 ст. 34 УАТ, п. 2.2.2 и п. 5.4 договора.

Факт предоставления перевозчиком транспортного средства, не пригодного для перевозки груза, подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено.

Довод ответчика о том, что п. 5.4 договора допускает опоздание на погрузку ТС до двух часов без применения к нему каких-либо штрафных санкций, и что срывом погрузки считается только время, превышающее два часа времени, не имеет правового значения, так как это является иным договорным основанием для привлечения перевозчика к ответственности и применения штрафных санкций в случае нарушения им данного положения.

В спорном случае ответчик предоставил ТС в непригодном для перевозки груза состоянии, что приравнивается к неподаче ТС и дает право грузоотправителю отказаться от погрузки груза (на основании п. 1 ст. 791 ГК РФ, п. 24-26 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), а истцу-экспедитору потребовать оплаты штрафа (на основании п. 2.2.2 и п. 5.4 Договора публичной оферты, приложение 2 к исковому заявлению).

Проверив расчет истца, суд признает его верным, ответчиком конррасчет не представлен, доказательства оплаты штрафа суду также не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие доказательств оплаты штрафа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что доводы ответчика о предоставлении на погрузку надлежащего транспортного средства в течение 1,5 часов, после восстановления тента, надлежащими доказательствами с достоверностью подтверждающими данное обстоятельство, суду не представлены в порядке положений ст. 65 АПК РФ.

Истцом также указано требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела 11.03.2025 между ООО «АфтоЛайф» (Заказчик) и ООО «Фактор» (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № 5/25 от 11.03.2025, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представительству в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении искового заявления Заказчика к ООО «ПК «ЛИТА» (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 1.2 договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

1. Составить претензию об оплате штрафа.

2. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные исковые требования.

3. Составить и подать в суд исковое заявление.

4. Участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика не входит в предмет данного Договора и оплачивается Заказчиком отдельно.

Стоимость услуг, указанных в разделе 1 настоящего Договора, составляет 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата услуг производится путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке 100% предоплаты (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Поскольку в соответствии с п. 1.2.4 договора участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца не входит в предмет данного договора, поэтому ООО «АфтоЛайф» и ООО «Фактор» заключили дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2025 к договору № 5/25 от 11.03.2025, согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие дополнительные услуги:

1. Составить и подать в суд проект судебного акта (решения).

2. Подать направить третьему лицу и подать в суд процессуальные документы по делу № А07-17270/2025 согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2025.

3. Участвовать в судебных онлайн-заседаниях 16.09.2025 в 9 часов 30 минут и 27.11.2025 в 11 часов 00 минут в качестве представителя истца (Заказчика) по делу № А07-17270/2025.

Сумма оплаты за дополнительные услуги по настоящему Дополнительному соглашению составляет 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата по настоящему Дополнительному соглашению осуществляется в соответствии с п. 3.2. Договора № 5/25 от 11.03.2025 (п.п.2,3 дополнительного соглашения).

Факт оплаты юридических услуг по договору и дополнительному соглашению подтверждается платежными поручениями №1453 от 21.05.2025 на сумму 20 000 руб. и от 05.11.2025 №2761 на сумму 10 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты, и стоимость услуг является чрезмерной в соотношении с ценой иска.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Также, суд учитывает участие представителя в трех судебных заседаниях посредством в режиме онлайн-заседаний, объявленное в судебном заседании 27.11. замечание сторонам, в том числе и истцу за позднее представление процессуальных документов

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, фактически проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛитА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов