АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1421/2024

07.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.05.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 07.06.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВССК" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 109, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТАЛЬ" (662978, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЗАТО ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК Г.О., ЖЕЛЕЗНОГОРСК Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 19, КВ. 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 875 491 рублей 02 копеек,

при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №1 от 23.01.2024, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВССК" (далее – ООО "ВССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТАЛЬ" (далее – ООО "ПОТАЛЬ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 17 875 491 рублей 02 копеек, из которых: 16 545 252 рубля 70 копеек - основного долга; 1 330 238 рублей 32 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 16 545 252 рубля 70 копеек из расчета 15% годовых, начиная с 28.05.2024г. по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ПОТАЛЬ" (поставщиком) и ООО "ВССК" (покупателем) заключен договор поставки лома и отходов черных металлов от 29.01.2021, согласно пункту 1.1. которого ООО "ПОТАЛЬ" обязалось поставить ООО "ВССК" лом черных металлов, образованный в результате разделки корпусов неэксплуатируемых водных судов в количестве ориентировочно 3 000 (три тысячи) тонн. 

В счет оплаты стоимости подлежащего поставке товара истец уплатил ответчику 35 701 185 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1 л.д 43-77).

ООО "ПОТАЛЬ" в рамках спорного договора передало в собственность покупателя лом черных металлов на общую сумму 19 155 933 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № 31 от 28.05.2021, № 32 от 31.05.2021, № 33 от 07.06.2021, № 34 от 07.06.2021, № 6 от 03.07.2023, № 7 от 03.07.2023.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае непоставки предоплаченного товара поставщик обязан в течение 10 (Десяти) дней с даты получения требования покупателя возвратить стоимость непоставленного товара (предоплаты) с начислением процентов за пользование такими денежными средствами из расчета 15 % годовых.

Поскольку товар на сумму 16 545 252 рубля 70 копеек ответчиком поставлен не был, истец направил в адрес ООО "ПОТАЛЬ" претензию от 20.09.2023 исх. № 48 о возврате предоплаты с начисленными процентами.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 29.01.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Судом установлено, что истцом оплачены ответчику денежные средства в сумме 35 701 185 рублей 70 копеек, при этом товар поставлен на сумму 19 155 933 рублей.

Доказательств передачи товара по спорному договору в полном объеме ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Истец претензией от 20.09.2023 потребовал от ответчика возврата стоимости предоплаченного, но непоставленного товара в сумме 16 545 252 рубля 70 копеек.

Доказательств возврата предоплаты в заявленной сумме, либо поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 16 545 252 рубля 70 копеек – основного долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае непоставки предоплаченного товара, поставщик обязан в течение 10 (Десяти) дней с даты получения требования покупателя возвратить стоимость непоставленного товара (предоплаты) с начислением процентов за пользование такими денежными средствами из расчета 15 % годовых.

Истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 330 238 рублей 32 копейки за период с 08.11.2023 по 27.05.2024, исходя из 15% годовых.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 14.05.2024, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов, начисленных на сумму 16 545 252 рубля 70 копеек по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 330 238 рублей 32 копейки, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 16 545 252 рубля 70 копеек из расчета 15% годовых, начиная с 28.05.2024г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 108 473  рубля, с уточненных исковых требований государственная пошлина составляет  112 377 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 108 473 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 904 рубля взыскивается с  ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВССК" 16 545 252 рубля 70 копеек - основного долга; 1 330 238 рублей 32 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 16 545 252 рубля 70 копеек из расчета 15% годовых, начиная с 28.05.2024г. по день фактической уплаты долга; 108 473 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТАЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 904 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Хромцова