ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-3159/2016

г. Тула

25 декабря 2019 года

20АП-7997/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2019 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терминал 197км.» ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23 октября 2019 года по делу № А54-3159/2016, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Терминал 197км.» ФИО2 

об истребовании у бывшего руководителя ООО «Терминал 197км.» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ООО «Терминал 197км.»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области 23 октября 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО «Терминал 197км.» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя ООО «Терминал 197км.» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Терминал 197км.» ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 23 октября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не учтено, что документы не переданы конкурсному управляющему должника в полном объеме.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Кроме того, просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы, в случае, если заявителем жалобы будут представлены дополнительные документы или пояснения своей правовой позиции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что при указанных обстоятельствах отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции отказывает в отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.06.2016 ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Терминал 197 км.», в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 128 093 258 руб. 20 коп., по договору поручительства №01470014/36401151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.08.2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07 июля 2016 года заявление ПАО «Сбербанк России» принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06 марта 2017 года (резолютивная часть от 09.02.2017) заявление ПАО «Сбербанк России» о признании             ООО «Терминал 197 км» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года определение Арбитражного суда Рязанской области от 06 марта 2017 года оставлено без изменения.

Сообщение о признании ООО «Терминал 197 км.» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.02.2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 августа 2018 года (резолютивная часть от 03.08.2018) ООО «Терминал 197 км» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.08.2018.

15.08.2018 конкурсный управляющий ООО «Терминал 197км.» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на истребование у бывшего руководителя должника ФИО3 бухгалтерских и иных документов, отражающих деятельность ООО «Терминал 197 км», а также печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе, но не ограничиваясь (с учетом уточнения от 19.02.2019):

список всех кредиторов ООО «Терминал 197 КМ.», с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкции за ненадлежащее выполнение обязательств должником по каждому кредитору, сроков наступления исполнения указанных обязательств на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 24 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с указанием полного наименования (Ф.И.О) кредитора, его местонахождения (места жительства) и полного фактического адреса (ОСВ по счету субконто и субсчетам с аналитикой сч 60, с детализацией по кварталам с нарастающим итогом за периоды 2013-2017 годы, анализ счета 60 по субконто с аналитикой, с детализацией по кварталам с нарастающим итогом за периоды 2013-2017 годы);

полный список дебиторов - наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности (ОСВ по счету субконто и субсчетам с аналитикой сч 62, с детализацией по кварталам с нарастающим итогом за периоды 2013 -2017 годы, анализ счета 62 по субконто с аналитикой, с детализацией по кварталам с нарастающим итогом за периоды 2013-2017 годы)

документы, подтверждающие нрава ООО «Терминал 197 КМ.» на движимое имущество, включая технические паспорта и документы, а также инвентарные карточки ОС - 6, ОСВ по счету субконто и субсчетам с аналитикой сч 01, 07 с детализацией по кварталам с нарастающим итогом за периоды 2013 -2017 годы, анализ счетов 01, 07 по субконто с аналитикой, с детализацией по кварталам с нарастающим итогом за периоды 2013-2017 годы).

подлинники (в т.ч. копии) договоров (со всеми приложениями и дополнениями), заключенных с ресурсоснабжающими организациями за период с 2014 год по настоящее время на осуществление электро, водо, тепло, газоснабжение и т.п. объектов недвижимого имущества ООО «Терминал 197 КМ.», в т.ч. сведения о состоянии расчетов по данным договорам;

договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Терминал 197 КМ.» со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и не-коммерческими организациями, государственными и муниципальными органами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

все накладные, ТТН, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты об оказании услуг и иные документы, сопровождающие деятельность ООО «Терминал 197 КМ.»; все первичные и иные документы бухгалтерского учета;

расшифровки статей баланса и отчетов о финансовых результатах за 2013 -2017 года оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета с указанием аналитического учета с детализацией по кварталам, карточки счетов бухгалтерского учета с указанием аналитического учета) за 2013 -2017 года (анализ счетов с аналитикой по субконто и субсчетам, всем задействованным счетам согласно ОСВ с детализацией по кварталам с нарастающим итогом за периоды 2013-2017 годы);

пояснения к годовой бухгалтерской отчетности за весь анализируемый период (в письменной и табличной формах) (Обязательно расшифровка расходов будущих периодов обороты счета 97 (Главная книга), анализ счета 97, ОСВ, ОСВ по счету 97, анализ счета 97 по субконто, обороты между субконто, карточка счета 97, карточка счета 97 по субконто за периоды 2013-2017года с детализацией по кварталам с нарастающим итогом. А также предоставить инвентаризацию расходов будущих периодов ИНВ-11 «Акт инвентаризации расходов будущих периодов»);

документы, свидетельствующие о неисполнении ООО «Терминал 197 КМ» обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ООО «Терминал 197 КМ.» обязательств по уплате обязательств но уплате обязательных платежей (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО «Терминал 197 КМ.», инвентаризационные ведомости;

положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схему документооборота, организационную и производственную структуры (статья 313 Налогового кодекса РФ; закона о бухучете от 06.12.2011 № 402-ФЗ; ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н; нормативных документов, регламентирующих учетные алгоритмы по разным видам имущества организации и ее финансовых обязательств.);

справку о задолженности ООО «Терминал 197 КМ.» перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату (акт сверки с налоговой инспекцией);

справку о задолженности ООО «Терминал 197 КМ.» по выплате заработной платы перед рыбниками ООО «Терминал 197 КМ.» с указанием ФИО, должности, периода; базу 1С бухгалтерия, версия не ниже 3.0;

Договор инвестирования строительства №1 от 20.12.10, дополнительное соглашение к договору инвестирования от 20.12.2011;

Проектно-сметная и разрешительная документация к договору инвестирования строительства №1 от 20.12.10, утвержденный проект (пункт 4.1.2 договора инвестирования строительства №1 от 20.12.10);

Договор строительного подряда №40 от 01.09.10 с ООО «МАЗС», акты сдачи-приемки и справки о стоимости выполненных строительных работ по указанному договору (График выполнения работ, смета, диагностический лист (карта) о необходимости проведения работ, справки КС-2, КС-3, ведомость М-29)

Договор между ООО «Терминал 197КМ.» и ООО «МЕТОПТ» на проведения технического обслуживания нефтебазы (График выполнения работ, смета, диагностический лист (карта) о необходимости проведения работ, справки КС-2, КС-3, ведомость М-29)

Договор между ООО «Терминал 197КМ.» и ООО «МОТУС» на проведения технического обслуживания нефтебазы (График выполнения работ, смета, диагностический лист (карта) о необходимости проведения работ, справки КС-2, КС-3, ведомость М-29)

Договор поручительства № 1 от 18.08.2014 к договору поставки нефтепродуктов № 015 от 24.12.2012, заключенный между ООО «ПромАрсенал» и ООО «Терминал 197 КМ.»,

Предоставить оригиналы паспортов, разрешения на ввод в эксплуатацию и акты ввода в эксплуатацию, а также разрешение на применение на следующие объекты и оборудование: резервуар РВС - 400 - 9 шт.; резервуар РГС - 75 - 9шт.; резервуар РВС - 1000 - 4 шт.; трубопроводы - 60 шт.; электронасос КМС100-80-180Е - 4 шт.; электронасос КМС100-80-170Е - 4 шт.; электронасос БШМ-20М-2 шт.; устройство верхнего налива автоцистерн АСН-5ВГ - 4 шт.; установка налива нефтепродуктов АСН - 14 ЖД - 2 шт.; установка нижнего слива нефтепродуктов УСН-150У - 4 шт.; железнодорожный путь необщего пользования (протяженность 285 м); трап перекидной - 8 шт.; совмещенный механический дыхательный клапан СМДК-100ААМ - 9 шт.; клапан предохранительный гидравлический КПГ100 - 9 шт.; клапан предохранительный гидравлический КПГ150 - 4 шт.; клапан не примерзающий дыхательный НДКМ 100 М - 9 шт.; клапан не примерзающий дыхательный НДКМ 150 М - 4 шт.; люк замерный ЛЗ 150 - 22 шт.; задвижка клиновая с выдвижным шпинделем ф100 Р 1,6 Мпа - 135 шт.; комплекс измерительный АСНВГ модуль Ду 100 (О-ППВ) У2 - 4 шт.; комплекс измерительный АСН-14 ЖД-К (ДПУ-2) У1 - 2 шт.; система измерительная «СТРУНА» КШЮЕ.421451.001 ПС - 24 шт.; датчик горючих газов интеллектуальный стационарный ИТС-01 АТРВ.413419.001 ПС - 30 шт.; генератор пены средней кратности стационарного типа ГПСС-600.48/25.301.000 ПС - 12 шт.; установка очистки поверхностного стока (дождевых и талых сточных вод) «СВИРЬ-10У» - 1шт.; электронасос центробежный погружной типа ГНОМ.924.00.00.00.ПС - 2 шт.; лебедка электрическая специальная 5 ТС ТЛ-8Б-1 шт.; технологические карты резервуаров.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30 октября 2018 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что конкурсным управляющим не представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у ФИО3 именно истребуемых документов.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 124, 127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добро-совестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях проведения анализа сделок должника, как составляющей части анализа финансово-хозяйственной деятельности, арбитражный управляющий должен располагать информацией и документами должника за 3-летний период до даты возбуждения дела о банкротстве.

Для того чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 должна обладать документами, материальными и иными ценностями должника.

В качестве меры, направленной на обеспечение исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017               № 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход: отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.). Указание на примерный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

Однако согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

При этом, обращаясь с ходатайством об истребовании к бывшему руководителю должника, конкурсный управляющий должен иметь в виду, что судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у бывшего руководителя должника, не обладает признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419, отношения, связанные с передачей документации юридического лица его бывшим руководителем конкурсному управляющему, являются предметом гражданско-правового регулирования, и в рамках указанной процедуры бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, в случае неисполнения судебного определения об обязании передать документы с бывшего руководителя должника в пользу конкурсной массы подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу пунктов 31-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» понуждение к исполнению обязанности в натуре может сопровождаться присуждением судебной неустойки и должно осуществляться судом только если в деле имеются доказательства объективной возможности присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно имеющимся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ руководителем              ООО «Терминал 197 км.» являлся ФИО3

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и иных документов несет руководитель организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты приема-передачи документов                           ООО «Терминал 197 км», подписанные ФИО3 и конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий неоднократно уточнял список документов, которые просил истребовать у бывшего руководителя ООО «Терминал 197 км». Суд области предлагал конкурсному управляющему представить пояснения о правовых основаниях и обстоятельствах, свидетельствующих о том, что указанные конкурсным управляющим документы и паспорта на движимое имущество находились у ООО «Терминал 197 км». Конкурсный управляющий пояснил, что наличие паспортов на движимое имущество конкурсный управляющий требуется для получения лицензии на ведение деятельности на особо опасном объекте.

Согласно пояснениям представителя ФИО3 ООО «Терминал 197 км» ранее не имело лицензии на эксплуатацию принадлежащего обществу объекта, возможно, указанные конкурсным управляющим документы находились у ООО «Каскад», которое имело лицензию и эксплуатировало объект. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отношении паспортов на движимое имущество, находящееся на территории нефтебазы, конкурсный управляющий не представил суду обоснования, что такие документы являются относящимися к имуществу и предусмотрены законом, иными правовыми актами.

Относительно договора инвестирования №1 от 20.12.10, дополнительного соглашения к договору инвестирования от 20.12.2011 и договора поручительства № 1 от 18.08.2014 к договору поставки нефтепродуктов № 015 от 24.12.2012, заключенного между ООО «ПромАрсенал» и ООО «Терминал 197 КМ.» суд области указал, что копии указанных договоров и дополнительных соглашений представлены в материалы настоящего дела о банкротстве в рамках иных обособленных споров, при этом усматривается, что подлинные документы у ООО «Терминал 197 км» отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему переданы документы не в полном объёме, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

 

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Поскольку установлена передача документации и иного имущества должника, а наличие у должника иных документов, не доказано, правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего отсутствуют.

При этом неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника, при наличии к тому основание, однако не является основаниям для понуждения к передаче отсутствующих документов; при этом арбитражный суд считает, что вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО3 должны иметься в наличии запрашиваемые сведения, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возложение обязанности передать то, чего нет у бывшего руководителя ФИО3 может привести к неисполнению судебного акта; тогда как указанное не исключает возможности разрешения в дальнейшем вопросов относительно наличия оснований для привлечения бывшего руководителя ФИО3 к ответственности (субсидиарной либо в виде возмещения убытков), при наличии к тому оснований.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23 октября 2019 года по делу                 № А54-3159/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина