СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3251/2022-ГК

г. Пермь

27 апреля 2022 года

Дело № А50-31023/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «ФИО1», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 февраля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-31023/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, неустойки, 

 

установил:

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО ЖЭУ «ФИО1» о взыскании 131 431 руб. 65 коп. задолженности за оказанные в период:  январь, март, сентябрь 2021года услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно договору холодного водоснабжения № 332134 от 14.11.2016, 10 469 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 03.12.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Далее истец уточнил свои исковые требования, в окончательном варианте попросил уменьшить размер исковых требований в части задолженности до 63 785 руб. 89 коп. за период  январь, март 2021г., об увеличении в части неустойки до 13 211 руб. 52 коп. за период с 16.02.2021 по 07.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2022 года, принятого путем подписания резолютивной части 11 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. 

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, аналогичные возражениям по иску, заявленным в суде первой инстанции, за исключением оплаты по платежному поручению № 928 от 26.10.2021 года на сумму 67 645,76 руб., поскольку она учтена истцом за сентябрь 2021 года при уменьшении иска; оспаривает расчет исковых требований в связи с произведенными истцом перерасчетами по показаниям ИПУ; ссылается на позднее получение пояснений истца по отзыву ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в суд документацию, подтверждающую позицию по возражениям; необоснованное отклонение ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, наличие контррасчета, который не принят судом первой инстанции.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 336013 от 20.06.2019г. (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду (далее по тексту именуемую также «ресурсы») установленного качества в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен приложением № 1 к настоящему договору, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязуется ее оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета.

Объём питьевой воды, поставляемый ресурсоснабжающей организацией и подлежащий оплате абонентом по настоящему договору, определяется согласно разделу 4 настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1.4 договора абонент обязался своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату по настоящему договору. Расчет за поставленные по настоящему договору объемы ресурсов осуществляется путем перечисления абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 5.3. договора).

Истцом ответчику в период январь, март 2021года во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 785 руб. 89 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-147-10/51 от 06.10.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судебный приказ от 23.11.2021 по делу № А50-27616/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 02.12.2021г. ввиду возражений ответчика относительно его исполнения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца законными и обоснованными, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не находит.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На дату принятия решения размер задолженности за оказанные в период январь, март 2021ггода  услуги по расчету истца составляет 63 785 руб. 89 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена.

Спор между сторонами возник относительно обоснованности проведения истцом перерасчета собственникам помещений МКД по показаниям ИПУ. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в январе 2021 года и марте 2021 года истцом осуществлен перерасчет начислений объемов индивидуального потребления жителям указанных ответчиком домов на основании переданных жителями показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- ул. Рабочая, д. 9в, квартира 11 за период с июня 2020 года по январь 2021 года,

- ул. Рабочая, д. 7, квартира 18 за период с января 2020 года по январь 2021 года,

- ул. Краснофлотская, д. 11, квартира 64 за период с мая 2020 года по январь 2021 года,

- ул. Луньевская, д. 5, квартира 83 за период с марта 2019 года по март 2021 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции при исследовании материалов дела и отклоняя возражения ответчика по иску, Правила № 354 не содержат запрета на перерасчет собственникам помещений МКД, в случае нерегулярного предоставления показаний ИПУ.

Напротив, при предоставлении потребителями показаний ИПУ, исполнитель обязан принимать от потребителей такие показания и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги (пп. «ж» п. 31 Правил № 354).

Потребитель вправе (не обязан) ежемесячно предоставлять исполнителю показания ИПУ (пп. к (1) п.33 Правил № 354).

При непредставлении сведений о показаниях ИПУ расчет потребленного объема в конкретной квартире производится в соответствии с п. 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления или в соответствии с п. 42 Правил № 354 исходя из нормативов потребления.

Таким образом, в случае, если квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, однако сведения о показаниях индивидуальных приборов учета предоставляются потребителями нерегулярно, то при предоставлении показаний приборов учета, исполнитель коммунальных услуг ввиду наличия обязанности принимать такие показания, принимает их, определяет объем коммунального ресурса потребленный в жилом помещении и пересчитывает размер платы, который должен заплатить потребитель в расчетном периоде. При этом объем коммунального ресурса, определенный таким образом, может принять отрицательное значение, поскольку в предыдущие расчетные периоды объем определялся в соответствии с Правилами №354 по среднемесячному или нормативу и принял большее значение, чем фактически потребленный по приборам учёта.

При этом перерасчет ранее начисленного объема потребления не требует составления специальных документов, так как рассчитывается исходя из переданных показаний индивидуального прибора учета.

Из вышеуказанных положений Правил № 354 следует, что все перерасчеты размера платы за коммунальные услуги осуществляются в текущем расчетном периоде, за который начисляется плата; данные перерасчеты формируют объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), т.е. Употр, который используется для расчета по формуле п.21.1 Правил № 124 при определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией. Данные выводы подтверждаются разъяснениями Минстроя России в письме от 12.03.2018 № 9884-ЕС/06.

Отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии со всеми нормами законодательства ИПУ, противоречит основному правилу ведения расчета, за фактический объем потребления (ст. 544 ГК РФ, п. 42 Правил 354, ч. 4 ст. 20 416-ФЗ, п. 3 Правил 776); указанными Правилами предусматривается применение расчетных способов определения объема только в случаях невозможности определения объема по показаниям индивидуальных приборов учета.

Таким образом, перерасчеты по указанным выше квартирам и их учет при расчете коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома произведены истцом правомерно. Использованные истцом в перерасчетах сведения о показаниях ИПУ, ответчиком не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно перерасчета по квартире 89 по МКД по адресу ул. Рабочая, д. 9в за декабрь 2020 года подлежат отклонению, поскольку, данный период не является спорным; перерасчет по этой квартире  произведен истцом за период с февраля 2017 года по декабрь 2020 года также на основании переданных абонентом показаний ИПУ; то обстоятельство, что  общество ЖЭУ ФИО1 приступило к управлению этим многоквартирным домом с 01.05.2019 года, с учетом изложенного выше (перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляются в текущем расчетном периоде) не является препятствием для перерасчета платы за индивидуальное потребление собственнику помещений МКД за период, предшествующий началу управления домом.

В силу п. 24 Правил № 491 в перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, входят, помимо прочего, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, а также акты осмотра и проверки состояния как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета.

У приступившего к управлению многоквартирным домом лица, права и обязанности возникают уже с момента начала управления многоквартирным домом, непредставление сведений, предусмотренных Приложениями № 4 (Форма для предоставления сведений о количестве собственников (зарегистрированных граждан), 5а (Форма для предоставления сведений об индивидуальных, общих (квартирных) приборах учета) договора № 332134 от 14.11.2016, несет риски для компании, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Более того, пунктом 3.1.13 договора предусмотрена обязанность абонента не позднее 20 рабочих дней с даты подписания настоящего договора предоставить ресурсоснабжающей организации не представленную на момент подписания настоящего договора информацию обо всех установленных в многоквартирных домах и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборах учета, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборах учета по форме, предусмотренной Приложением № 5 к настоящему договору.

Абонентом (ответчик) не переданы сведения в ресурсоснабжающую организацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, а также акты осмотра и проверки состояния индивидуальных приборов учета на дату начала управления многоквартирным домом.

Каких-либо актов разграничения объемов коммунальных услуг между обществом ЖЭУ ФИО1 и управляющей компанией, которая осуществляла управление многоквартирным домом по апрель 2019 года, в адрес истца не направлено. Объем ресурсов на общедомовые нужды с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета ресурсов по конкретному многоквартирному дому может быть учтен при расчетах с потребителями при определении платы за жилое помещение (в части стоимости ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) вне зависимости от того, какая управляющая организация управляет соответствующим многоквартирным домом.

Таким образом, истцом правомерно произведен перерасчет объемов и платы по квартире 89 в связи с предоставлением потребителем показаний индивидуального прибора учета.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 13 211 руб. 52 коп. за период с 16.02.2021 по 07.02.2022 согласно представленному расчету. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд признает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 13 211 руб. 52 коп.

 

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления также подлежит отклонению, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Неполучение пояснений истца на отзыв ответчика с приложением подтверждающих документов относится к рискам ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.02.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2022 года по делу № А50-31023/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

 

 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

А.Н. Лихачева