дело № А15-5458/2019

13 августа 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Капитал» (ОГРН 

<

***>) к ГКУ «Агентство энергосбережения» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (председатель ликвидационной комиссии), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ «Агентство энергосбережения» о взыскании задолженности о взыскании 97 300 рублей основного долга по договору № 01 от 28.11.2016 на оказание услуг по оценке, 29 050,54 рубля неустойки за период с 28.11.2016 по 15.12.2019, 23 874,66 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 15.12.2019, а также 40 000 рублей расходов на оказание юридической помощи (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Представители истца и ответчика, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по оценке № 01 от 28.11.2016, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оценке стоимости объекта оценки, указанного в пункте 1.3 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок исполнения работ – 10 дней (пункт 3.1 договора). Стоимость услуг составляет 97 300 рублей (пункт 6.1 договора). Оплата услуг по договору осуществляется в порядке 100 процентной оплаты по факту исполнения договора (пункт 7.1 договора).

Выполнение обязательств по договору истцом подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.12.2016.

Претензией от 07.05.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 702, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение истцом работ по договору подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что истцом не исполнены договорные обязательства надлежащим образом. Вместе с тем мотивированные возражения по недостаткам выполненных работ в порядке, установленном статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлены. При этом фактическое принятие результата работ и использование его в своей деятельности ответчиком не отрицается и подтверждается письмами ответчика в адрес Правительства Республики Дагестан от 22.02.2019 и 18.06.2018.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 050,54 рубля неустойки за период с 28.11.2016 по 15.12.2019.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежащего применению в рассматриваемом случае, предусмотрено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд установил, что начальный период исчисления пени, истцом определено неверно, поскольку акт сдачи-приемки оказанных услуг фактически направлен ответчику для подписания 08.02.2017, следовательно, ввиду непредставления ответчиком мотивированных возражений против данного акта, работы считаются принятыми ответчиком, а обязательства по оплате нарушенными начиная с 09.02.2017.

За период с 09.02.2017 по 15.12.2019 размер пени по ключевой ставке Банка России, действующей на дату принятия судом решения, составляет 15 178,8 рубля (97300×1040× 1/300×4,5%=15178,8). 

В удовлетворении остальной части пени в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 874,66 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 15.12.2019.

Поскольку предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты применяются если иной размер процентов не предусмотрен договором или законом, а в данном случае за допущенное ответчиком нарушение обязательств Законом о контрактной системе предусмотрены пени, во взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ «Агентство энергосбережения» в пользу ООО «Капитал» 97 300 рублей основного долга, 15 178,8 рубля пени, 2513 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И. С. Гаджимагомедов