АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12547/2021

г. Архангельск

15 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290328100062; место жительства: Россия 163020, г.Архангельск)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат экологически - чистой продукции "Модерн" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Тепличный проезд, дом 14)

о взыскании 801 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (по доверенности от 27.05.2014), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат экологически - чистой продукции "Модерн" (далее – ответчик) о взыскании 801000 руб. части долга в порядке возврата суммы займа, переданной по договору займа от 20.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования, заявив ходатайство об увеличении размера иска до 2 030 000 руб. долга. Судом принимается увеличение размера исковых требований, т.к. ответчик об этом заблаговременно извещен. 

Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Определением суда 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 08 декабря 2021 года в 09 час. 50 мин. Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа от 20.04.2011, по условиям которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 3 500 000 руб. (Три миллиона пятьсот тысяч)  рублей 00 копеек, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем является беспроцентным (пункты 1.1., 1.2. договора). 

Согласно пункту 2.2. договора Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счета или в кассу Заемщика или третьих лиц по его поручения. 

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 20.04.2014 к договору Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 20 апреля 2018 года. 

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику 2 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №106 от  21.04.2011, № 165 от 23.06.2011, № 176 от 30.06.2011, № 194 от 18.07.2011, № 207 от 04.08.2011, № 208 от 09.08.2011, № 217 от 16.08.2011, №226 от 29.08.2011, № 229 от 31.08.2011, № 226 от 12.04.2012, № 270 от 14.05.2012, № 293 от 07.06.2012, № 296 от 13.06.2012, № 425 от 03.07.2012. 

Факт получения данной суммы займа ответчиком не оспаривается.   

В связи с тем, что обязательство по возврату займа исполнено частично на сумму 400 000 руб. (платежное поручение № 131 от 14.10.2011), претензия от 01.09.2021 оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 030 000 руб. основного долга по договору займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, в материалах дела имеется подписанный сторонами без разногласий  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.10.2021 на сумму 2 030 000 рублей. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения суммы долга по договору займа суду не представлено. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 030 000 руб. долга по договору займа от 20.04.2011.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что при увеличении размера иска истец государственную пошлину в федеральный бюджет не доплатил, в недостающей части она взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат экологически - чистой продукции "Модерн" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290328100062) 2 030 000 руб. долга, а также 19020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат экологически - чистой продукции "Модерн" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 14 130 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

          Судья

А.М. Низовцева