АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15813/23

г. Уфа

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО РО «Эко-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ЖСКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 0262-006517 от 15.02.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период  с марта 2019 по апрель 2021 основного долга в размере 93 943,21 руб.

 

  При участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика онлайн – ФИО2,  доверенность от 15.05.2023. 

 

ООО РО "Эко-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ЖСКС» о взыскании по договору № 0262-006517 от 15.02.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период  с марта 2019 по апрель 2021 основного долга в размере 93 943,21 руб.

         Ответчиком  представлен отзыв, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

 От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и об отзыве поданного ранее уточнения исковых требований.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  истцом ООО РО «Эко-сити» (региональный оператор) и ответчиком ООО «ЖСКС» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0262-006517 от 15.02.2021 (далее по тексту - договор).

ООО «ЖСКС» является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> БАССР, д. 18.

В соответствии с договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Во исполнение условий договора Региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с марта 2019г. по апрель 2021г., исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами УПД и УКД,

Задолженность ответчика за период с марта 2019г. по апрель 2021г. составляет 93 943,21 руб.

 

На основании п. 7 договора Потребитель ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Во исполнение условий договора Региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с марта 2019г. по апрель 2021г. года исполнил, что подтверждается представленными  в дело первичными документами на сумму в размере 93 943,21 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г. № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории РБ» и Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан» от 23.03.2019 г. № 65 утверждены нормативы накопления ТКО.

На основании п. 19 Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, в числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела,  следует, что истец оказал услуги ответчику  по вывозу ТКО в период с марта 2019г. по апрель 2021г. в размере  93 943,21 руб.

Истец выполнил свои обязательства по вывозу ТКО, что подтверждается представленными в дело УПД и УКД за спорный период.

Задолженность ответчика по договору составила  93 943,21 руб.

Довод ответчика о том, что истец не оказывал услуги по вывозу ТКО – судом рассмотрен и отклоняется, так как каких либо актов о ненадлежащем оказании услуг ответчик не представил, доказательств того, что с территории МКД, находящегося в управлении ответчика, ТКО не вывозились или вывозились иным лицом -  не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Данный довод признается судом обоснованным.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Иск подан в суд 20.05.2023 года.

Следовательно,  требование о взыскании основного долга  за период с марта  2019 по  март 2020 года (с учетом приостановления срока исковой давности на срок претензионного порядка) предъявлено за пределами срока исковой давности.

В данной части суд признает требование необоснованными, в связи с истечением срока давности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме                    51 453,21 руб. за период с апреля 2020 по апрель 2021 года.

Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь только тогда, когда он узнал из письма Государственного комитета по жилищному и строительному надзору РБ от 25.12.2020 года № 3149ф, что ответчик является управляющей компанией спорного  МКД – судом рассмотрен и отклоняется.

В соответствии со статьёй 200 ГК Российской Федерации истец, являясь региональным оператором, должен был узнать кому он оказывает услуги с даты начала оказания данных услуг, информация об управляющих компаниях МКД является общедоступной, в ином случае истец может произвольно определять начала течения срока исковой давности направляя запросы в государственные органы и получая от них ответы о том, кто является управляющими компаниями МКД.

Принимая во внимание, что факт в оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг  не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в  части, в размере 51 453,21 руб.

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 2 058 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РО «Эко-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖСКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО РО «Эко-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 51 453,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере  2 058 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев