ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-23009/2024

Дело №А40-7336/24

г.Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РПК "ГАЛЕРЕЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу №А40-7336/24,

по иску ООО "СИРИУС ЭКСПО" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "РПК "ГАЛЕРЕЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 804 936 руб. 32 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.02.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 21.02.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.402.468,16 рублей, пени в размере 251.329,53 рублей, а также 37.025,00 рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить изменить решение суда в части применения ст.333 ГК РФ, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, снизив размер подлежащей уплате неустойки до 130.429,54 рублей, так как считает снижение неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до суммы в 251.329,53 рублей недостаточным, а таковую сумму чрезмерной.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с  несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и ввиду применения ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей уплате неустойки в до 130.429,54 рублей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор от 27.09.2023 № 20 на выполнение работ (оказание услуг) по оформлению индивидуального выставочного стенда № 73В60 площадью 150 кв. м. для участия в выставке «Агропродмаш-2023» (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1. Договора, общая стоимость работ (услуг) составляет 2 702 468,16 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 1 891 727,71 рублей уплачивается в срок до 02.10.2023; остаток в размере 810 740,45 рублей уплачивается в срок до 16.10.2023.

ООО «РПК «ГАЛЕРЕЯ» платежными поручениями № 39 от 05.10.2023, № 47 от 09.10.2023, № 51 от 12.10.2023 произвело оплату аванса по Договору в размере 1 300 000 рублей.

ООО «СИРИУС ЭКСПО» принятые по Договору обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.10.2023. Претензий относительно качества или своевременности выполненных работ (оказанных услуг) не поступало.

В нарушение условий договора ООО «РПК «ГАЛЕРЕЯ» не оплатило остаток денежных средств по Договору.

С учетом оплаченного аванса в размере 1 300 000 рублей, сумма задолженности ООО «РПК «ГАЛЕРЕЯ» перед ООО «СИРИУС ЭКСПО» за выполненные по Договору от 27.09.2023 № 20 работы (оказанные услуги) составляет 1 402 468,16 рублей .

Согласно пункту 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору каждая из сторон несет ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В силу пункта 5.4. Договора, за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору заказчик несет ответственность и уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 1 (один) % от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 27.09.2023 № 20 в размере 1 402 468,16 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.5.4 договора начислил ответчику неустойку за период 17.10.2023 по 17.01.2024 (93 дня), в размере 1.402.468,16 рублей, а также просил суд взыскать ее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при наличии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил размер подлежащей уплате неустойки до суммы в 251.329,53 рублей, правомерно применив ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает установленную судом первой инстанции сумму неустойки чрезмерной, в связи с этим таковую в порядке ст.333 ГК РФ  следует уменьшит до 130.429,54 рублей, так как в случае применения ст.333 ГК РФ следовало учитывать факт произведенной ответчиком частичной оплаты долга по договору, принцип того, что неустойка не должна являться способом обогащения, чрезмерный договорной процент ответственности, в связи с этим расчет неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ является следующим: 1.402.468,16 рублей (долг) *0,1% *93 (количество дней не исполнения договорных обязательств) = 130.429,54 рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с  несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив размер подлежащей уплате неустойки в сумме 130.429,54 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-7336/2024 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО «РПК «ГАЛЕРЕЯ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СИРИУС ЭКСПО» (ОГРН 

<

***>) пени в сумме 130 429 (сто тридцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

В удовлетворении иска о взыскании пени в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СИРИУС ЭКСПО» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РПК «ГАЛЕРЕЯ» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяце с дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:         В.Я. Гончаров 

Судьи:           Б.П. Гармаев 

      Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.