АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-4115/2025

г. Биробиджан

12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 188 000 рублей компенсации за нарушение авторского права на музыкальные произведения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к об индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 188 000 рублей компенсации за нарушение авторского права на музыкальные произведения, а также судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.12.2025 заявление истца, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику в срок до 24.12.2025 предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление в письменном виде, доказательства обоснования своих доводов и возражений.

Срок, в течение которого стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 26.01.2026.

Истцом 16.12.2025 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписи процесса покупки контрафактного товара и вещественного доказательства – МР3-диска.

Определением суда от 17.12.2025 вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

От ответчика 24.12.2025 поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, отзыв на иск с возражениями. Ответчик указывает на то, что в июне 2025 г. ООО «Красноярск против пиратства» уже предъявляло требование к ответчику, основанному на представленном истцом кассовом чеке. В претензии от ответчика требовали уплатить компенсацию в размере 50 000 рублей, были заключены договоры об урегулирования спора в досудебном порядке и ответчик перечислил правообладателю 20 450 рублей. Полагает, что рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции подсудно Суду по интеллектуальным правам, кроме того необходимо исследовать вещественное доказательство, просмотреть представленную видеозапись, заслушать свидетельские показания, привлечь к участию в деле лиц, чьи права могут быть нарушены принятым судебным актом.

Определением суда от 12.01.2026 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.12.2025 о рассмотрении дела № А16-4115/2025 по общим правилам искового производства отказано.

26.01.2026 ответчиком представлен отзыв на иск, с возражениями против рассмотрения дела в упрощенном порядке, указано, что права-требования у истца нет, поскольку лицензиар не является автором музыкальных произведений и в первую очередь должны быть подтверждены и установлены: факты возникновения у лицензиара авторских и смежных прав на музыкальные произведения (даты, время, места), объем и содержание этих прав, и период их действия. В исковом заявлении не назван ни один из изготовителей, ни одной из 47-ми фонограмм - правообладателей смежных прав. Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, определяющий способы защиты исключительных прав утратил силу. Видеозапись не подтверждает фактические основания иска. Также просит учесть, что компенсация должна отвечать требованию соразмерности нарушения, требование о взыскании 188 000 руб. несоразмерно стоимости товара - 250 руб.

28.01.2026 истцом представлены возражения на отзыв и ходатайство ответчика.

Поступившие 28.01.2026 возражения истца судом не рассматривались ввиду того, что данные документы поступили после истечения установленных определением суда от 03.12.2025 сроков на представление сторонами дополнительных документов.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 03.02.2026 принято решение путем подписания резолютивной части. Указанным решением исковые требования акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскано 47 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения, а также судебные расходы в размере 3 814,32 руб., (из которых: 214,32 руб. - судебные издержки, 3 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения от 03.02.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет 04.02.2026.

От ответчика и истца 05.02.2026 в арбитражный суд поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

До истечения установленного судом срока для представления документов, ответчиком представлено два отзыва с возражениями, в которых не указаны основания назначения экспертизы, не заявлено обоснованное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ответчик не указал, какие именно, по его мнению, требуется для разрешения спора по существу выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, не указал обстоятельства, препятствующие осмотру и исследованию спорного товара в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке посредством ознакомления с материалами дела и вещественным доказательством.

Также суд учитывает, что 12.12.2025 ответчик ознакомлен с материалами дела, видеозаписью покупки товара, с вещественным доказательством.

Установив, в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклоняет повторное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по спорам, связанным с предоставлением или прекращением правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования не относятся к приведенным выше спорам, отнесенным процессуальным законодательствам к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Данный спор касается защиты интеллектуальных прав, и не связан с предоставлением или прекращением правовой охраны результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Еврейской автономной области, в связи с чем, довод ответчика о подсудности спора Суду по интеллектуальным правам, отклоняется.

Изучив материалы дела, исследовав и имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 17.05.2025 по адресу: 

<

...>, вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи товара (МР3-диск), содержащего музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений, исключительные авторские права и исключительные смежные права на которые принадлежат АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионных договоров.

Данная покупка подтверждается кассовым чеком в подтверждение продажи дополнительного товара (батарейка), приобретенного одновременно с МР3-диском на сумму 310 рублей и видеозаписью.

С целью досудебного урегулирования спора истец 23.07.2025 направил ответчику претензию № 47972 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные расходы на приобретение контрафактных товаров и почтовые расходы.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста. В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения) и на фонограммы являются смежными с авторскими правами. Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения (пункты 1, 3 статьи 1303 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров- постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1303, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статей 1322, 1323, 1324 ГК РФ фонограммы являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, при этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Исключительное право на фонограмму принадлежит изготовителю фонограммы или иному лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием фонограммы считается, в том числе, их распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию записи исполнения или фонограммы на любом материальном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

Согласно пункту 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10) при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Таким образом, истец обязан представить достоверные доказательства наличия у него исключительной лицензии на использование музыкальных произведений и фонограмм.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «А на черных ресницах», «Владимирский централ», «Приходите в мой дом», «Играет Дассен», «Колесница», «В таверне», «Барыня», «Жиган Лимон», «Хоп мусорок», «Ленька Пантелеев», «Зона», «Фотокарточка», «Ангелы», «Пой, гитара», «Еврейский арестант (первое название «Владимирский централ 2»), «Елочки- иголочки», «Судьба воровская», «Звон серебряный», «Шпана фартовая», «Багульник», «Давай лавэ», «Человек с гитарою», «Я жду тебя» , а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Кучина Ивана Леонидовича: «А на черных ресницах», «Колесница», «В таверне», «Барыня», «Фотокарточка», «Пой, гитара», «Судьба воровская», «Багульник», ФИО2 (творческий псевдоним «Михаил Круг»): «Владимирский централ», «Приходите в мой дом», «Жиган Лимон», «Еврейский арестант (первое название «Владимирский централ 2»), «Я жду тебя», ФИО3 (творческий псевдоним «Жека»): «Играет Дассен», «Звон серебряный», ФИО4 (творческий псевдоним «Ирина Круг»): «От встречи до прощания», группы «Воровайки»: «Хоп мусорок», ФИО5 (творческий псевдоним «Анатолий Полотно»): «Ленька Пантелеев», «Шпана фартовая», ФИО6: «Зона», «Ангелы», ФИО7: «Елочки-иголочки», «Человек с гитарою», ФИО8: «Давай лавэ» получены истцом на основании лицензионных договоров № 5-ЮМГ-К-29.08.13-СМ-И от 29.08.2013, №2- ЮМГ-К-23.07.13-СМАВ-В-И-2 от 23.07.2013, № 8-ЮМГ-К-16.11.15-СМАВ-В-И от 16.11.2016, № 13-ЮМГ-К-18.12.19-АВСМВ-И от 18.12.2019, № 13-ЮМГ-К-18.12.20-СМИС-И_130 и № 13- ЮМГ-К- 18.12.20-СМИС-ИН-130 от 18.12.2020.

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с пунктом 110 Постановления Пленума № 10, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Законодатель не обязывает истца предоставлять документы в подтверждение перехода исключительного права, начиная с его отчуждения автором произведения. Материалами настоящего дела подтверждается, что исключительные авторские права на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы музыкальных произведений принадлежат АО "Юнайтед Мьюзик Групп" на основании представленных в материалы дела договоров с приложениями и дополнительными соглашениями.

Учитывая условия лицензионных договоров с приложениями и дополнительными соглашениями суд приходит к выводу о том, что ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп", как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений, фонограмм имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, использующим названные произведения без оснований.

В этой связи довод ответчика об отсутствии права требования у истца подлежит отклонению.

Факт продажи диска, содержащего спорные музыкальные произведении и их фонограммы, права на которые принадлежат истцу, подтверждается кассовым чеком, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ и видеосъемкой. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения диска, которую суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Представление видеозаписи в качестве доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 АПК РФ.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о невозможности из видеозаписи, предоставленной истцом, установить какой товар и кем был продан, как противоречащий объективным фактам, запечатленным на видеозаписи, которая содержит место продажи, предмет (диск), лицо, осуществившее продажу. Так видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела. В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи покупки контрафактного товара.

Кассовый чек содержит идентификационный номер предпринимателя с оттиском печати, содержащей реквизиты ответчика, дату покупки, стоимость товара. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Отсутствие в кассовом чеке наименования товара само по себе при наличии иных доказательств реализации спорного материального носителя также не опровергает доказанный истцом факт использования ответчиком объектов интеллектуальных прав.

Приобретенный спорный диск, видеозапись приобретения диска исследованы судом.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела и дополняющих друг друга доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на продажу экземпляров спорных произведений, следовательно, осуществляя продажу диска с записями фонограмм без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым, нарушая права истца на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Осуществляя реализацию экземпляра диска, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права.

Довод ответчика об урегулировании спора в досудебном порядке путем перечисления истцу денежных средств в размере 20 450 рублей отклоняется судом в силу следующего.

Из представленных доказательств усматривается, что урегулирование спора велось в отношении контрафактного товара бренда «Союзмультфильм», денежные средства размере 20 450 рублей перечислены ООО "КРАСНОЯРСК ПРОТИВ ПИРАТСТВА" (том 2 л.д. 3-4, 6-10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ утратил силу в соответствии с Федеральным законом № от 07.07.2025 № 214-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 04.10.2026.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению норма права, действующая в период их возникновения или возникновения обязательств, вытекающих из данных правоотношений.

Таким образом, довод ответчика об утрате силы пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не и имеет правового значения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Истец рассчитал компенсацию за нарушение прав на каждое произведение (47 произведений) по 4 000 руб., что составляет 188 000 руб.

Ответчик в отзыве указал на несоразмерность и чрезмерность компенсации характеру правонарушения.

В силу пункта 64 Постановления № 10 положения названного пункта статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

В рассматриваемом случае, ответчиком одним действием при продаже компакт-диска нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: музыкальные произведения и фонограммы, которые принадлежат одному лицу.

Суд также принимает во внимание незначительную стоимость проданного товара и несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам истца, сумма компенсации в 752 раза превышает стоимость товара (188 000 руб./250 руб.).

Таким образом, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины предпринимателя (отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу), а также обстоятельств, сопутствующих совершению нарушения, учитывая незначительный объем и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках, совершение правонарушения ответчиком впервые, принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшение размера компенсации до 47 000 руб. (из расчета 1 000руб. х 47).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: 14 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200,00 руб. стоимости вещественного доказательства, 407,30 руб. - стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 250 руб. - стоимости вещественного доказательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд читает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы стоимости товара, а также почтовые расходы подтверждены документально, обоснованы и подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 814,32 руб., а именно: 214,32 руб. - судебные издержки, а также 3 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 000 руб., из которых:

1) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «А на черных ресницах» в размере 1000 рублей;

2) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Владимирский централ» в размере 1000 рублей;

3) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Приходите в мой дом» в размере 1000 рублей;

4) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Играет Дассен» в размере 1000 рублей;

5) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Колесница» в размере 1000 рублей;

6) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «В таверне» в размере 1000 рублей;

7) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Барыня» в размере 1000 рублей;

8) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Жиган Лимон» в размере 1000 рублей;

9) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Хоп мусорок» в размере 1000 рублей;

10) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ленька Пантелеев» в размере 1000 рублей;

11) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Зона» в размере 1000 рублей;

12) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Фотокарточка» в размере 1000 рублей;

13) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ангелы» в размере 1000 рублей;

14)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Пой, гитара» в размере 1000 рублей;

15)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Еврейский арестант (первое название «Владимирский централ 2») в размере 1000 рублей;

16)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Елочки-иголочки» в размере 1000 рублей;

17)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Судьба воровская» в размере 1000 рублей;

18)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Звон серебряный» в размере 1000 рублей;

19)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Шпана фартовая» в размере 1000 рублей;

20)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Багульник» в размере 1000 рублей;

21)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Давай лавэ» в размере 1000 рублей;

22)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Человек с гитарою» в размере 1000 рублей;

23)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я жду тебя» в размере 1000 рублей;

24) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «А на черных ресницах» в размере 1000 рублей;

25)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Владимирский централ» в размере 1000 рублей;

26)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Приходите в мой дом» в размере 1000 рублей;

27)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Играет Дассен» в размере 1000 рублей;

28)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Колесница» в размере 1000 рублей;

29)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «В таверне» в размере 1000 рублей;

30)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Барыня» в размере 1000 рублей;

31)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Жиган Лимон» в размере 1000 рублей;

32)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Хоп мусорок» в размере 1000 рублей;

33)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ленька Пантелеев» в размере 1000 рублей;

34)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Зона» в размере 1000 рублей;

35)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Фотокарточка» в размере 1000 рублей;

36)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ангелы» в размере 1000 рублей;

37)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Пой, гитара» в размере 1000 рублей;

38)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Еврейский арестант (первое название «Владимирский централ 2») в размере 1000 рублей;

39)	за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Елочки-иголочки» в размере 1000 рублей;

40) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Судьба воровская» в размере 1000 рублей;

41) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Звон серебряный» в размере 1000 рублей;

42) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Шпана фартовая» в размере 1000 рублей;

43) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Багульник» в размере 1000 рублей;

44) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Давай лавэ» в размере 1000 рублей;

45) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Человек с гитарою» в размере 1000 рублей;

46) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я жду тебя» в размере 1000 рублей;

47) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «От встречи до прощания» в размере 1000 рублей.,

а также судебные расходы в размере 3 814,32 руб., (из которых: 214,32 руб. - судебные издержки, 3 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

С.К. Столбова