94/2018-110489(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-19251/2017

г. Самара

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного  акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" и общества с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП»  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2018 года о  приостановлении производства по делу № А72-19251/2017 (судья Кнышевский Д.Л.),  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской  области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

к акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Ульяновск,  

третьи лица: ООО "Энергомодуль"; ПАО "МРСК Волги"; ООО "Энергопром ГРУПП",  о взыскании 1 760 268 руб. 69 коп.,  

с участием в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» - представитель  ФИО2 по доверенности от 15.01.2016,   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2017 года в сумме 1 760 268  руб. 69 коп.  

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 привлечены к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, ООО "Энергомодуль", ПАО "МРСК Волги", ООО  "Энергопром ГРУПП".  

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 удовлетворено  ходатайство истца об уточнении исковых требований.  

 В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А72- 3701/2018 и № А72-2027/2018. Представители истца и третьего лица ходатайство о  приостановлении производства по делу оставили на усмотрение суда.  

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2018 ходатайство  удовлетворено, производство по настоящему делу № А72-19251/2017 приостановлено до  

вступления в законную силу судебных актов по делам № А72-2027/2018 и № А72- 3701/2018.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы  не имеется оснований для приостановления производства по делу, поскольку не имеется  препятствий для рассмотрения настоящего дела, следовательно, предусмотренные  законом основания для приостановления производства по делу отсутствуют.  

 В данном случае заявитель считает, что юридические основания пользования  электрическими сетями и правовые основания владения, как действительность сделок,  опосредующая эти основания, не имеют значения для определения надлежащего  плательщика за электроэнергию, потерянную в электрических сетях обслуживаемой  организации. ООО «Энегропром ГРУПП», которое обладает статусом сетевой  организации, фактически владело (с даты оформления акта приема-передачи от  01.01.2016г.) объектами инженерной инфраструктуры, использовало их в своей  производственной деятельности, и, как следствие, потребляло электроэнергию. Факт  обслуживания данного имущества ООО «Энергопром ГРУПП» подтвержден материалами  дела и сторонами не оспаривается. Кроме этого ответчиком не оспаривается факт утраты  владения данными объектами с 01.01.2016г. При указанных обстоятельствах,  юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и  действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для  определения надлежащего плательщика за электроэнергию, следовательно, у  арбитражного суда не имелось оснований считать, что рассмотрение дела № А72- 19251/2017 связано чем-либо с имущественными спорами в отношении неопределенных  объектов по делам № А72-2027/2018, № А72-3701/2018.  

 Третье лицо ООО «Энергопром ГРУПП» также обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит определение отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение судом норм  материального и процессуального права. Доводы ООО «Энергопром ГРУПП»  аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ПАО «Ульяновскэнерго». По  мнению заявителя жалобы, не имеется оснований для приостановления производства по  настоящему делу.  

 Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте  судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Представитель ООО «Энергопром ГРУПП» в судебном заседании доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.  

 Ответчик представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые судом  апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены  надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене, по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "Ульяновскэнерго"  (впоследствии – ПАО "Ульяновскэнерго") (Заказчик) и ОАО "Ульяновская сетевая  компания" (впоследствии – АО "Ульяновская сетевая компания") (Исполнитель) заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 04/040110/0489 УС,  

согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче  электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве  собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик  обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1  договора).  

 Предметом исковых требований является взыскание задолженности за потребленную  ответчиком в июне 2017 года электроэнергию.  

 Из материалов дела усматривается, что у сторон возникли разногласия в объемах  переданной электрической энергии из сетей ООО "Энергопром Групп" в сети АО "УСК",  что также следует из имеющихся в производстве Арбитражного суда Ульяновской  области споров.  

 Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области  находится дело А 72- 3701/2018 по иску АО "Ульяновская сетевая компания" к обществу с  ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" об  истребовании из незаконного владения ответчика КТП № 1593/100 кВА.  

 Кроме этого, в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» к ООО «Энергопром  ГРУПП» об истребовании из незаконного владения КТП № 37 (ж/дорожный переезд  ст.Лаишевка), КТП-100 (п.Сланцевый Рудник), Оборудование ЗТП № 1 (Детский дом  ФИО3, Ульяновский район), КТП № 1584 (ст.Охотничья ул. ФИО3), КТП № 1597  (ст.Охотничья, ул.Гая) (дело № А72-2027/2018).  

 Таким образом, данные вопросы имеют существенное значение для рассмотрения  настоящего спора о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии в июне 2017  года, суд правомерно сделал вывод о необходимости приостановить производство по  настоящему делу до рассмотрения вышеуказанных дел, поскольку предметом спора  являются вышеуказанные объекты, следовательно, требования связаны по основаниям их  возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в  рассматриваемом им деле.  

 В соответствии с пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве  другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по  основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями,  заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг  другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.  

 В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом  субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

 Поскольку в рамках дел № А72-2027/2018 и № А72-3701/2018 рассматриваются споры  о принадлежности ТП, объем перетоков по которым имеется спор в рамках настоящего  дела, суд усмотрел наличие оснований для приостановления производства по настоящему  делу.  

 При таких обстоятельствах, учитывая, что в целях недопущения противоречащих друг  другу судебных актов рассмотрение дела № А72-19251/2017 не может быть осуществлено  до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения  дел № А72-2027/2018 и № А72-3701/2018, следовательно, в данном случае производство  по делу № А72-12951/2017 приостановлено правомерно с целью обеспечения законности и  единообразия в применении норм материального права.  

 С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что настоящее дело не  может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А72- 2027/2018 и № А72-3701/2018  

 Доводы истца и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах о том, что не  имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу, отклоняются  судом апелляционной инстанции исходя из следующего.  

 В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого  судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до  момента устранения данных обстоятельств.  

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным  Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  По смыслу указанной нормы права, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с  другим находящимся в производстве суда делом, обстоятельства по которому могут  повлиять на результат разрешения спора. Объективной предпосылкой применения данной  нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по  другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена  необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в  предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера  спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1  статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в  совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело,  связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет  существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным  судом по отношению к лицам, участвующим в деле.  

 Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о  необходимости приостановления производства по данному делу, поскольку  обстоятельства, исследуемые в другом деле, и результат их рассмотрения имеют  существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу.  

 На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителей жалоб  отклоняет и считает, что обжалуемое определение суда о приостановлении производства  по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями  норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2018 года по делу №  А72-19251/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.М. Балакирева  

Судьи С.Ю. Николаева 

 Н.Ю. Пышкина