Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«28» декабря 2024 года                                                                        Дело № А12-24207/2024

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Профстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 18/08-2023А от 18.08.2023 в размере 289.700 руб., неустойку с 24.10.2023 по 05.08.2024 в размере 86.760 руб., неустойки с 06.08.2024 и до момента фактического исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился; извещен; 

от ответчика – не явился; извещен; 

Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Профстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 18/08-2023А от 18.08.2023 в размере 289.700 руб., неустойку с 24.10.2023 по 05.08.2024 в размере 86.760 руб., неустойки с 06.08.2024 и до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование оборудованием.

Ответчики, будучи извещенным по месту государственной регистрации, в судебное заседания не явился, в представленном отзыве просит отказать. 

Согласно ч.5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание иных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2023 года между ООО «Волгопромстрой» (далее Арендодатель) и ООО «РАЗВИТИЕ ПРОФСТРОЙ» (далее Арендатор) был заключен договор аренды №18/08-2023А согласно которому Арендодатель обязан передать Арендатору щитовую опалубку (далее оборудование) в соответствии с Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3.Договора, общая стоимость передаваемого в аренду оборудования и стоимость ежемесячной аренды определяется в Актах приема-передачи.

Согласно п. 3.2.4 Договора, оплата Арендатором арендных платежей производится за следующий месяц путем безналичного расчета в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета Арендодателем.

Истец, обязательства обусловленные Договором, исполнил: Оборудование передано Ответчику по Акту приема-передачи от 22.08.2023г.

Ответчику направлены на оплату: счет № 23 от 18.08.2023г. на сумму 60.000 руб., счет № 25 от 21.09.2023г. на сумму 60.000 руб., счет № 26 от 20.10.2023г. на сумму 60.000 руб., счёт№ 27 от 20 11.2023г. на сумму 60.000руб., счёт№ 28 от 06. 12.2023г. на сумму 60.000 руб., счёт№ 7 от 22. 01.2024г. на сумму 60.000руб., счёт№ 8 от 20.02.2024г. на сумму 60.000руб., счёт№ 9 от 20. 03.2024г. на сумму 60.000 руб., счёт № 27 от 20. 04.2024г.  на сумму 60.000руб., счёт № 28 от 20. 05.2024г. на сумму 60.000 руб., всего на сумму 600.000 руб.

Ответчиком оплачены: п/п№89от 19.08.2023г. на сумму 60.000 руб.; п/п №90 от 19.08.2023г. сумма залога 250.000 руб.; ПМШ64 от 22.09.2023г. на сумму 60.000руб.; всего на сумму 370.000 руб.

Оплата остальных счетов не производилась.

Кроме того, срок аренды истёк 31.10.2023г., но возврат оборудования, стоимость которого составляет, согласно актам приёма-передачи, 874.800 руб., произведён частично 18.06.2024г.

Стоимость невозвращенного Оборудования составляет (согласно акта возврата ) 73.300руб.

Стоимость транспортировки при частичном возврате Оборудования за счёт Истца составила 32.000 руб.

Стоимость очистки Оборудования Истцом, согласно п. 7.4 Договора составила 14. 400 руб.

Всего сумма дополнительных расходов Истца составила 46.400 руб.

Истец произвёл зачёт суммы залога (250.000 руб.), в счёт оплаты задолженности, согласно п. 3.1.3. Договора.

Однако, суммы залогового платежа оказалось недостаточно, и сумма задолженности ответчика составляет 289.700руб.

Согласно п.5.4 Договора, в случае просрочки оплаты по Договору, дополнительно уплачивается штраф в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору № 18/08-2023А от 18.08.2023 в размере 289.700 руб., неустойку с 24.10.2023 по 05.08.2024 в размере 86.760 руб.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор и акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10.528 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Профстрой»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой» 376.460 руб.: из которых задолженность по арендной плате по договору № 18/08-2023А от 18.08.2023 в размере 289.700 руб., неустойку в размере 86.760 руб., неустойку с 06.08.2024 от суммы основного долга и до момента фактического исполнения обязательств, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.528 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/