АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-237/2023

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению  краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории ПК»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» обратилось с иском в суд к  Министерству строительства Приморского края   о взыскании задолженности в размере 714 824 рублей 66 копеек.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истце просит взыскать  задолженность в размере 1 618 189 рублей   02 копейки.

Представители ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, указав, что ответчиком не производится плата за фактическое пользование по коммунально-эксплуатационному обслуживанию помещений за спорный период.

Представитель третьего лица  представил в материалы дела отзыв, по тексту которого исковые требования по существу не оспорил, указал на отсутствие возможности производить  оплату коммунальных услуг в связи с наличием исполнительного производства.

От Министерства строительства Приморского края отзыв н а иск не поступил, ответчик исковые требования не оспорил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства Приморского края от 29.09.2021 № 375-рп, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 19.11.2021 № 650-ри, КГБУ «Госнедвижимость» переименовано в краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее - КГБУ «АИС ПК», учреждение).

Между учреждением (ссудодатель) и Министерством строительства Приморского края (ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 04.12.2020 № 9/20 в отношении помещений, занимаемых КППК «Приморкрайстрой» в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.2.10 договора установлено, что ссудополучатель в течение 5 дней с момента принятия имущества по акту приема-передачи обязан заключить с ссудодателем договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2021 к вышеназванному договору пункт 3.2.10 изложен в следующей редакции ссудополучатель обязан обеспечить заключение казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в течение 5 дней с момента передачи ему имущества  по акту приема-передачи  договора на коммунально-эксплуатационные услуги с ссудодателем.

 Пунктом 2 дополнительного соглашения его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 04.12.2020.

Как указывает истец, и не отрицается ответчиком, договор не заключен.

При этом истец понес расходы на оплату указанных услуг.

Принимая во внимание, что КППК «Приморкрайстрой» использует вышеуказанное имущество, истцом начислена плата за фактическое пользование эксплуатационным и коммунальным обслуживанием помещений за период с апреля 2022 по февраль 2023 года в размере 1 618 189 рублей 02 копейки.

Коммунальные затраты включают в себя: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение. 

Эксплуатационные услуги включают в себя: заработную плату обслуживающего персонала, хозяйственные расходы, уборка помещений (в том числе мест общего пользования), территории, содержание и ремонт мест общего пользования, территории, вывоз ТКО, КТМ, тех обслуживание, охрана здания, дератизация и дезинсекция. 

Поскольку оплата не произведена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В заключенном сторонами договоре безвозмездного пользования нежилым помещением не указано, что истец (ссудодатель) берет на себя бремя содержания передаваемого имущества, напротив, в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования, ссудополучатель обязался нести расходы по эксплуатационно-техническому обслуживанию имущества.

Сложившиеся отношения сторон предполагают его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется ссудополучателем, то связанные с ней расходы возлагаются на него, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов.

Так как договором не было предусмотрено иное, ответчик, как сторона по договору (статья 308 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию используемых помещений.

Исходя из указанных норм, а также условий договора обязанность по оплате спорных сумм возникла у ответчика в момент передачи ему помещений.

При рассмотрении дела суд установил, что по условиям договора безвозмездного пользования истец не возлагал на себя бремя содержания переданного имущества. Компенсация ссудополучателю за коммунальные услуги указанной сделкой также не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик как ссудополучатель, который принял недвижимое имущество в безвозмездное пользование, берет также на себя бремя содержания имущества.

Незаключение или ненадлежащее заключение ответчиком и или третьим лицом по делу отдельного договора по оплате коммунальных и иных эксплуатационных расходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты данных расходов.

Стоимость потребления электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения рассчитана истцом исходя из потребляемого количества коммунального ресурса умноженного на тариф соответствующего коммунального ресурса.

Сумма затрат на эксплуатационные услуги рассчитана в соответствии с калькуляцией с учетом площади помещений и соответствующими тарифами.

Ответчиком документально расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств иной стоимости расходов не представлено.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, , суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 1 618 189 рублей 02 копейки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина, взыскиваемая, в связи с увеличением истцом исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства строительства Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 618 189 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 296 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Министерства строительства Приморского края (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 886 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход  федерального  бюджета подлежит выдаче  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.