АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13494/2023 

Дата принятия решения –  10 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АКСА", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная "Стройинжиниринг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 080 838 руб. задолженности, 7 308 руб. 05 коп. процентов, 60 000 руб. расходов на представителя.

с участием:

от истца  – не явился, извещен.

от ответчика  – ФИО1 представитель по доверенности от 05.06.2023

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "АКСА", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная "Стройинжиниринг" о взыскании 5 080 838 руб. неосновательного обогащения, 7 308 руб. 05 коп. процентов, 60 000 руб. расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил ходатайство об изменении основания иска.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022г. между ООО «МПО «Стройинжиниринг» (далее  ответчик, поставщик) и ООО «АКСА» (далее истец покупатель) заключен Договор поставки №СИЩ 15/06.

 Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется отпустить покупателю материалы, товары и другое, далее «Продукцию», а покупатель обязуется принять и оплатить в согласованные Сторонами сроки. 

Согласно п.1.2 договора, наименование, цена, ассортимент, количество, качество, комплектность продукции, тара, и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации / соглашении, являющимся приложениями и неотъемлемыми частями договора, а при их отсутствии согласовываются сторонами в товарной (товарнотранспортной) накладной.

Согласно п.5.1 договора, оплата за продукцию: 100% предоплата. Оплата производится путем перечисления денег на расчетный счет поставщика

Пунктом 7.2 установлено, что настоящий Договор пролонгируется каждый раз на последующий календарный год, если до окончания срока договора сторона не уведомит другую сторону о расторжении.

В спецификации №1  от 15.06.2022г. к договору поставки стороны наименование продукции- щебень фракции 40-70  доставкой, цена за единицу с НДС 20% -1100 руб./тонна.

 Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №278 от 16.06.2022 г., № 524 от 06.07.2022 г., №980 от 05.09.2022 г., №998 от 06.09.2022 г.; №1066 от 13.09.2022 г., №1061 от 13.09.20222 г., №1043 от 13.09.2022 г., №1131 от 22.02.2022 г., №1196 от 29.09.2022г., №1281 от 03.10.2022 г., №445 от 13.10.2022г., №1447 от 07.11.2022 г., №1482 от 10.11.2022 г.

 Истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх.80 от 07.04.2023г.  о расторжении договора с 12.04.2023г. и требованием о возврате внесенной предоплаты до 12.04.2023г.

Ответчик факт получения данного письма подтвердил в предварительном судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 15.06.2022г. является прекращенным. 

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе платежными поручениями, требование истца о взыскании 5 080 838 руб. задолженности,  в силу  ст. 307-309, 487 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.   

Кроме того, истец начислил проценты в размере 7 308 руб. 05 коп. за пользование чужими денежными средствами за период времени с  12.04.2023 по 18.04.2023г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 12.04.2023 по 18.04.2023г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 7 308 руб. 05 коп.  является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Истец  заявил о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

 В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор на оказание юридических услуг №3 от 10.044.2023, Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2023г., РКО на 60 000 руб.

В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

 При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о снижении  расходов до разумных пределов - в сумме 25 000  руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная организация "Стройинжиниринг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКСА", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 080 838 руб.задолженности, 7 308 руб. 05 коп. процентов, 25 000 руб. расходов на представителя и 48 441 руб. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     Ю.Н. Галеева