ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19390/2017

г. Красноярск

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: 

от заявителя (федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю») - Щербак Д.А., представителя по доверенности от 05.12.2016, 

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска) - Рудаковой О.В., представителя по доверенности от 05.04.2018 № 2.4/24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» марта 2018 года по делу №  А33-19390/2017, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,  

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2465056000, ОГРН 1022402489097) (далее - заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206) (далее – налоговый орган, ответчик), уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

-	о признании невозможной ко взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно), в размере 88 258 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45,46,47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а обязанности по ее уплате - прекращенной,

-	об обязании возвратить сумму излишне взысканных пеней в размере 131 412 рублей 69 копеек.

Определением от 20.09.2017 заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска.

01.02.2018 изменен статус государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856), как участника настоящего дела: вместо третьего лица - соответчик.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2018 года требования в части их предъявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска удовлетворены частично. Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, за расчетный период с 2002 по 2009 год в размере 88 258 рублей признана безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 130 299 рублей 25 копеек излишне взысканных пеней.

В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в остальной части отказано.

В удовлетворении требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда по Советскому району г. Красноярска - отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

- В рассматриваем случае недоимка организации в размере 88 258 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии образовалась за расчетный период с 2002 по 2009 год, то есть до 01.01.2017.

- В данном случае Пенсионным фондом меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности за период с 2002 года по 2009 год не реализованы, сроки взыскания пропущены, в силу чего возможность принудительного взыскания утрачена до 01.01.2017.

- Согласно материалам дела, требования №№ 205S01170057546, 205S01170128162 и 205S01170128177 об уплате пени сформированы Пенсионным фондом РФ по Советскому району г. Красноярска до 01.01.2017 года и направлены в налоговый орган.

- Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ, Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

- Из положений статей 19 - 21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

- Согласно Письму Минфина России от 05.09.2017 № 03-02-07/2/56962 налоговым органам не предоставлены полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

- Позиция налогового органа подтверждается сложившейся судебной практикой.

- Суд признал спорную задолженность безнадежной к взысканию до 01.01.2017, таким образом, в данном случае нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) не применимы, так как имеется условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 19 Закона № 250-ФЗ.

- Пунктом 1 статьи 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов обязаны сообщить до 01 февраля 2017 года в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов международных организациях, обособленных подразделениях российских организаций, которые наделены полномочиями по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, медиаторов, патентных поверенных и иных физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, по состоянию на 1 января 2017 года в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон, что свидетельствует о том, что положения данного закона применяются в отношении определенных субъектов - плательщиков страховых взносов, к которым заявитель по настоящему делу не относится.

- В настоящем деле суд первой инстанции признал недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 года в размере 88 258 рублей безнадежной ко взысканию, в силу чего к возврату организации излишне взысканных пеней подлежит только 127 825 рублей 69 копеек, так как пени в размере 3587 рублей начислены за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002-2009 гг. которая не признана безнадежной ко взысканию.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска.

Представитель налогового органа в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно справке от 30.01.2017 № 205Р0117001193, выданной налоговым органом, о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей за учреждением на 01.01.2017 числится задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 88 258 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 года по 2009 год).

Сведения о наличии указанной задолженности представлены Пенсионным фондом в инспекцию, после чего налоговый орган выставил заявителю требования от 09.01.2017 №№ 205S01170057546, 205S01170128162, 205S01170057546 об уплате в добровольном порядке до 01.04.2017 пени, начисленной за просрочку уплаты 88 258 рублей недоимки, в размере 37 777 рублей 55 копеек, 3587 рублей и 90 048 рублей 14 копеек соответственно.

Поскольку учреждение требования не исполнило и не произвело самостоятельно уплату пени, налоговый орган 31.05.2017 вынес решения №№ 131, 132, 133 о взыскания пени за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах страхователя.

Получив вынесенные инспекцией решения, заявитель платежными поручениями от 27.06.2017 № 233423 на сумму 3587 рублей, № 233424 на сумму 90 048 рублей 14 копеек, № 233421 на сумму 37 777 рублей 55 копеек произвел оплату пени, начисленной за просрочку уплаты страховых взносов в размере 88 258 рублей. 

Вместе с тем, считая, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности в размере 88 258 рублей, учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании её безнадежной ко взысканию. 

При этом учреждение также настаивает, что на указанную сумму налоговым органом незаконно начислены пени на общую сумму 131 412 рублей 69 копеек и, соответственно, их взыскание произведено излишне, что свидетельствует, по его мнению, о необходимости возврата данной суммы. 

Кроме того, заявитель указывает на то, что спорные требования в его адрес не поступали, представляя в подтверждение данного факта журнал регистрации входящих документов № 493 (период с 14.12.2016 по 01.03.2017).

Налоговый орган в суде первой инстанции представил в материалы дела отзыв на заявление, из содержания которых следует, что сроки для принудительного взыскания спорной задолженности по страховым взносам истекли. В части требования о возврате излишне взысканных сумм пеней инспекция настаивала на том, что у учреждения имелась предусмотренная законом обязанность по обращению в досудебном порядке с заявлением о возврате излишне взысканных сумм. Без соблюдения указанного требования, по мнению ответчика, у общества не имелось оснований для обращения в суд.

Пенсионный фонд в отношении заявленного требования в суде первой инстанции пояснил, что не может представить расчеты по спорной задолженности и разъяснить природу ее происхождения, поскольку в период с 2002 по 2009 год администратором страховых взносов являлся налоговый орган, и на баланс к фонду в 2010 году учреждение поступило с указанной недоимкой. Требованием от 25.05.2010 № 22/17010 заявителю было предложено погасить, в том числе недоимку по страховым взносам в размере 88 258 рублей в срок до 11.06.2010 (направлено 27.05.2010). Поскольку учреждение в добровольном порядке уплату названной суммы не произвело, фонд вынес постановление от 23.06.2010 № 536/17010 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). На основании данного акта судебным приставом-исполнителем 08.07.2010 в отношении страхователя возбуждено исполнительное производство № 490688.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку недоимка заявителя в размере 88 258 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии образовалась за расчетный период с 2002 по 2009 год, то есть до 01.01.2017.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело к надлежащему ответчику. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта. Такой судебный акт, после вступления его в законную силу, является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Данные нормы подлежат применению в данном деле – поскольку именно налоговым органом выдана заявителю справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.01.2017, в которой отражена задолженность учреждения перед бюджетом, в том числе в размере 88 258 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 года по 2009 год). Согласно отзыву Пенсионного фонда сумма задолженности, указанная в справке о состоянии расчетов заявителя, обозначена как задолженность за 2009 год.

Действительно, как верно указал налоговый орган, в спорный период (период образования задолженности по страховым взносам - 2009 год) правоотношения по процедуре осуществления органами Пенсионного Фонда Российской Федерации контрольных мероприятий по взысканию недоимок регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-Фз, Федеральный закон № 212-ФЗ).

В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - закон № 250-ФЗ) администрирование страховых взносов было передано налоговым органам. 

На момент обращения учреждения в суд статья 19 закона № 250-ФЗ действовала в следующей редакции:

«1. Передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

2. Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

3. Списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года и установленным статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также в случае утраты на 1 января 2017 года возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

На настоящий момент с 29.12.2017 статья 19 закона № 250-ФЗ действует в новой редакции, а именно:

«1. Передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также о суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности) (за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), или в суд, а также сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, в отношении которых утрачена возможность взыскания в связи с истечением до 1 января 2017 года сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации), осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

2. Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

3. Списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года и установленным статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В случае утраты на 1 января 2017 года возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами». 

Таким образом, до 29.12.2017 пенсионные органы разрешали вопрос о признании недоимки безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности взыскания только при наличии судебного акта, а после этой даты имеют возможность списать недоимку и при отсутствии судебного акта.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" была создана и новая редакция статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ (статьи 6, вступила в силу 29.01.2018).

Согласно части 2 статьи 4 закона № 243-ФЗ установить, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4 закона № 243-ФЗ в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено частью 3.1 настоящей статьи, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно части 3.1 статьи 4 закона № 243-ФЗ в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, законодателем предприняты меры по списанию всей имеющейся задолженности, а списывающий орган определяется в зависимости от того, передана задолженность налоговому органу или нет.

Как следует из представленной справки о задолженности, она выдана налоговым органом, то есть, недоимка передана налоговому органу, в том числе, на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела апелляционным судом, пенсионный фонд не является уполномоченным органом по работе с оспариваемой истцом недоимкой по пени.

В соответствии с Письмом Минфина России от 16.03.2018 № 03-15-05/16588 решение о признании вышеуказанных недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности. При этом согласно пункту 11 статьи 14 Федерального закона № 436-ФЗ положения пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу Федерального закона № 436-ФЗ.

Соответственно, суд первой инстанции верно определил ответчика. 

Относительно правильности выводов суда первой инстанции о том, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является невозможной ко взысканию апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 19 Федерального закона от № 212-ФЗ). 

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. 

Частью 14 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ). 

Статьями 18 и 19 Федерального закона № 212-ФЗ были предусмотрены также случаи судебного порядка взыскания недоимки: с организации, которой открыт лицевой счёт или в случае нарушения срока принятия решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств, а также срок для такого обращения - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

С 01 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Федеральный Закон № 212-ФЗ отменен. Процедура взыскания страховых взносов с указанной даты урегулирована Налоговым кодексом Российской Федерации.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации). Взыскание налога в судебном порядке производится в соответствии со статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации также с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей; а также в случае пропуска срока для принятия решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств. Заявление может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанными нормативными актами установлена последовательная процедура принудительного взыскания со страхователя налогов, пени и штрафов, которая заключается в осуществлении уполномоченным органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего. 

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пени, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09).

Из представленного в материалы дела отзыва Пенсионного фонда следует, что сумма задолженности, указанная в справке о состоянии расчетов учреждения по КБК за расчетные периоды с 2002 по 2009 годы на страховую и накопительную части трудовой пенсии является остатками задолженности плательщика за 2009 год. В подтверждение материалы дела представлены ведомости уплаты страховых взносов (АДВ-11). Требованием от 25.05.2010 № 22/17010 страхователю предложено уплатить образовавшиеся суммы недоимки и пени. Данное требование учреждением не исполнено, в связи с чем, фонд вынес постановление от 23.06.2010 № 536/17010 о взыскании данных сумм за счет имущества плательщика страховых взносов. На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов по Советскому району г. Красноярска 08.07.5010 возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя. Из устных пояснений сторон следует, что в 2013 году исполнительное производство прекращено, постановление возвращено взыскателю.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

Частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прерывание срока предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 490688 и возвращения исполнительного документа Пенсионному фонду.

Доказательств повторного предъявления постановления от 23.06.2010 № 536/17010 к исполнению судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Доказательств обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документы в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие факт образования и наличия спорной недоимки: отчет по форме РСВ фондом не представлен, равно как и анализ формирования недоплаты по страховым взносам, сформированный как разница между исчисленными и уплаченными суммами. При этом сам страхователь факт наличия у него перед бюджетом задолженности в размере 88 258 рублей не подтверждает.

Более того, в соответствии с пунктами 2-4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ (в редакции от 25.11.2009, действовавшей на момент вынесения постановления Управления Пенсионного Фонда от 23.06.2010 № 536/17010) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона. Взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет. 

Поскольку учреждение является организацией, у которой открыт лицевой счет, фонду следовало производить взыскание спорной недоимки в судебном порядке, однако он вынес постановление в соответствии с положениями статьи 20 Закона № 212-ФЗ. Таким образом, уполномоченным органом было допущено нарушение процедуры взыскания недоимки по страховым взносам, предусмотренной законом, что также свидетельствует о невозможности предъявления ко взысканию спорной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная задолженность относится к 2009 году, фондом меры принудительного её взыскания не реализованы, сроки взыскания, как в судебном, так и административном порядке, пропущены, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанная задолженность является безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате - прекращенной. 

Признание задолженности безнадежной к взысканию, с учетом положений статьи 23 Закона № 212-ФЗ и статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (по аналогии), подразумевает под собой придание определенного статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой ее взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий (налоговый орган, пенсионный фонд) не имеет правовых оснований для начала и осуществления процедуры ее взыскания (как в судебном, так и во внесудебном порядках).

 По второму требованию апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что требованиями от 09.01.2017 №№ 205S01170057546, 205S01170128162, 205S01170057546 инспекция начислила заявителю пени на сумму недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Налоговый орган обращает внимание, что в настоящем деле суд первой инстанции признал недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 года в размере 88 258 рублей безнадежной ко взысканию, в силу чего к возврату организации излишне взысканных пеней подлежит только 127 825 рублей 69 копеек, так как пени в размере 3587 рублей начислены за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002-2009 гг. которая не признана безнадежной ко взысканию.

Однако, факт не признания невозможности принудительного взыскания недоимки не означает, что имеется возможность ее взыскания. Учреждение же говорило именно о неправомерности начисления и необходимости возврата пени, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Утрата возможности принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002-2009 гг. следует из вышеуказанных выводов. Кроме того, как указывалось ранее, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие факт образования и наличия спорной недоимки: отчет по форме РСВ фондом не представлен, равно как и анализ формирования недоплаты по страховым взносам, сформированный как разница между исчисленными и уплаченными суммами. В этой ситуации сделать вывод о законности начисления пени в размере 3587 рублей невозможно. 

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенями. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем после истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения такой обязанности и не подлежат начислению. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.2009 № 10707/08.

Так, согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предусмотренные пункт 1 статьи 59 Кодекса, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку задолженность по страховым взносам в размере 88 258 рублей является безнадежной ко взысканию, ввиду того, что фондом не соблюдена процедура применения принудительных мер ее взыскания, не подтвержден порядок образования задолженности, период начисления спорной суммы, то и начисление инспекцией пени требованиями от 09.01.2017 является необоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств спора надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является инспекция, поскольку на момент возбуждения производства по настоящему делу (20.09.2017) названный орган принял на баланс спорную недоимку и начал работу по применению обеспечительных мер в связи с просрочкой ее уплаты, отражая при этом в справках о состоянии расчетов ее наличие. При этом основания возникновения спорной суммы задолженности и возможность ее принудительного взыскания налоговым органом исследованы не были, что привело в дальнейшем к необоснованным начислениям пеней. 

Соответственно, инспекцией незаконно произведено начисление пени на эту сумму в общей сумме 131 412 рублей 69 копеек.

При этом судом первой инстанции верно учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя требований от 09.01.2017 №№ 205S01170057546, 205S01170128162, 205S01170057546, что также свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры вынесения решений от 31.05.2017 №№ 131, 132, 133. Доводы о направлении документов в электронном виде не подтверждены. 

Платежными поручениями от 27.06.2017 № 233423 на сумму 3587 рублей, № 233424 на сумму 90 048 рублей 14 копеек, № 233421 на сумму 37 777 рублей 55 копеек заявитель произвел оплату пени, начисленной за просрочку уплаты страховых взносов в размере 88 258 рублей. 

В рамках настоящего спора учреждение просит возвратить данную сумму как излишне взысканную. 

Учитывая установление факта незаконного начисления и взыскания пени в размере 131 412 рублей 69 копеек, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования учреждения в указанной части являются обоснованными.

В соответствии с общим правилом (пункты 1 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) сумма излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в установленном порядке. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. При этом статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, страховых взносов) в счет погашения недоимки по этому же налогу (сбору, страховым взносам).

Правила, установленные статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пункт 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации), соответствующих пеней и штрафов с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1 и 6.1 статьи 78, пунктом 1.1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном указанной статьей. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, платежными поручениями от 27.06.2017 № 233423 на сумму 3587 рублей, № 233424 на сумму 90 048 рублей 14 копеек, № 233421 на сумму 37 777 рублей 55 копеек заявитель произвел оплату пени, начисленной за просрочку уплаты страховых взносов в размере 88 258 рублей, признанных судом безнадежными ко взысканию.

Таким образом, указанные денежные средства являются излишне взысканными, и в силу части 12 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-Фз возврат указанных сумм может быть произведен только после зачета излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения имеющейся задолженности.

По сведениям ответчика, у страхователя, помимо взысканной недоимки, также имеется задолженность по страховым взносам в размере 1113 рублей 44 копеек (справка № 178281 по состоянию на 15.02.2018). Таким образом, в рассматриваемом случае должен быть произведен зачет излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся в настоящее время у учреждения задолженности по страховым взносам. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости обязать налоговый орган возвратить излишне взысканные пени в размере 130 299 рублей 25 копеек.

Довод инспекции о необходимости зачета излишне взысканных сумм пеней за просрочку уплаты страховых взносов в счет погашения задолженности учреждения по налогам (пени, штрафам) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из содержания пунктом 1 и 1.1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что зачет имеющейся переплаты производится в счет погашения текущей задолженности по соответствующему бюджету: переплата по налогу - в счет недоимки по налогу (пени, штрафу) соответствующего вида, переплата по страховым взносам - в счет погашения задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода налогового органа о необходимости оставления заявления в указанной части без рассмотрения ввиду не соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, исходя из следующего. 

Так, порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации и применяется в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм налога. В положения данной нормы внесены изменения, вступившие в силу с 14.12.2017. Между тем, поскольку учреждение обратилось в суд 09.08.2017, положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует применять в ранее действовавшей редакции. То обстоятельство, что первоначально страхователем было заявлено требование о зачете спорной суммы в счет предстоящих платежей, впоследствии измененное на требование о возврате только в декабре 2017 года, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует как возврат, так и зачет излишне взысканных сумм.

Согласно пунктам 1 , 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей до 14.12.2017) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Из вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае излишнего взыскания с него соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17413/09, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 309-КГ16-5644. 

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим требованием у заявителя отсутствовала обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора путем подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне взысканных сумм налога (пени). Воспользовавшись правом выбора, предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации, налогоплательщик обратился в суд в целях защиты своих нарушенных интересов, что не противоречило нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления учреждения без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что поскольку спорная недоимка образовалась за расчетный период с 2002 по 2009 год, то есть до 01.01.2017, меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности за период с 2002 года по 2009 год не реализованы, сроки взыскания пропущены, в силу чего возможность принудительного взыскания утрачена до 01.01.2017, согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, налоговый орган является ненадлежащим ответчиком, а нормы Закона № 243 ФЗ не применимы, так как имеется условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 19 Закона № 250-ФЗ.

Отклоняя указанные доводы заявителя, апелляционный суд опирается на ранее сделанные выводы и на следующие факты. Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего дела в суде все полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, перешли к налоговым органам в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.12.2016 № 416-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета ПФР согласно Приложению 1 к данному Закону.

Из Приложения 1 следует, что главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на ОПС является ФНС России.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами ПФР.

Однако исполняют это решение налоговые органы, что следует из пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

С учетом изложенных норм суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно возложил обязанность по возврату пени на налоговый орган. 

Ссылка органа на письмо Минфина России от 05.09.2017 № 03-02-07/2/56962 в данном случае принята быть не может. Дословно из указанного письма следует, что налоговым органам не предоставлены полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Но в данном случае спор не идет о том, кто из органов будет принимать такое решение – решение о возврате пени принял суд первой инстанции – а о том, кто должен его исполнять. Суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение на налоговый орган. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2018 года по делу № А33-19390/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Д.В. Юдин