﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6539/2020

г. Белгород

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономарева О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Войтенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП Гончарова Германа Леонидовича (ИНН 312808506011, ОГРН 305312802000061) 

к ООО "ТД "Оскольская мука" (ИНН 3128070543, ОГРН 1083128006280) 

о взыскании 838 303,99 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: П.В. Тафинцев, доверенность  от 01.01.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

ИП Гончаров Герман Леонидович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТД "Оскольская мука" 758 301 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 за период с 01.08.2017 по 29.08.2017 (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

	Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

	Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 в сроки, установленные данным договором, что обусловило начисление истцом заявленной ко взысканию с ответчика неустойки.

	В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указав на то, что в соответствии с Приложением № 1 от 22.05.2017 к договору № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 поставке подлежала кукуруза кормовая (урожай 2016 года) с показателями качества согласно ГОСТ Р 53903-2010 (сорная примесь не более 3 %, зерновая примесь не более 10 %) в количестве 6 000 тонн +/- 10 %, по цене 7 825 руб. за одну тонну зачетного веса товара (с НДС). Поставка товара должна была осуществляться путем погрузки товара в вагоны на складе продавца (ОАО «Новоборисовское ХПП», станция Новоборисовка ЮВЖД, код станции 436307) в период с 12.06.2017 по 31.07.2017 включительно. Пунктом 6.2 договора № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 была предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков поставки/оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного/неоплаченного товара за каждый день просрочки. Продавец в согласованные сторонами сроки произвел поставку товара покупателю лишь частично, отгрузив в промежуток времени с 20.06.2017 по 25.07.2017 включительно кукурузу фуражную в количестве 2 428 тонн 950 килограмм, что подтверждается товарными накладными, выписанными продавцом на имя покупателя. 

Таким образом, как отметил истец, количество неотгруженного продавцом в договорные сроки товара составило 3 571 тонна 050 килограмм на сумму 27 943 466,25 руб. 07.08.2017 в адрес ООО ТД «Орион» поступило письмо, согласно которому ООО «Торговый дом «Оскольская мука» уведомляло покупателя, что отгрузка кукурузы по договору № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 со станции Новоборисовка прекращена ввиду отсутствия товара надлежащего качества, при этом продавец просил распорядиться порожними вагонами, находящимися на станции Новоборисовка ЮВЖД, и переадресовать их. О дальнейшей судьбе оставшегося к поставке количества товара и сроках его передачи покупателю в письме не было сказано ни слова. Несмотря на то, что уже 07.08.2017 ООО «Торговый дом «Оскольская мука» понимало, что исполнить договоренности по отгрузке кукурузы кормовой в количестве 3 571 тонна 050 килограмм со склада ОАО «Новоборисовское ХПП» не получится, продавец не предложил покупателю допоставить товар с другого склада и/или другой станции погрузки, или уменьшить общее количество поставляемого по Приложению № 1 от 22.05.2017 к договору № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 товара до уже отгруженных значений. Вместо этого продавец продолжал удерживать в своем распоряжении сумму предоплаты за товар, полученной от покупателя в соответствии с условиями пункта 3.1. Приложения № 1 от 22.05.2017 в размере 8 367 466,25 руб.  

Также истец пояснил, что 30.08.2017 покупатель, понимая, что продавцом не предпринимаются попытки для дальнейшего исполнения условий договора поставки № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017, направил в адрес последнего письмо с просьбой о возврате оставшейся части предоплаты в сумме 8 367 466,25 руб., фактически прекратив действие договора. 31.08.2017

ответчик осуществил возврат остатка суммы предварительной оплаты в размере 8 367 466,25 руб. на расчетный счет покупателя. Принимая во внимание предельный срок поставки товара, определенный сторонами в Приложении № 1 от 22.05.2017 к договору № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 (31.07.2017), а также дату письма покупателя продавцу о возврате оставшейся части предоплаты (30.08.2017), количество дней просрочки продавцом исполнения обязательства по отгрузке товара составило 30 календарных дней. Исходя из условий п. 6.2 договора, размер неустойки (пени), подлежащей уплате продавцом, составляет 758 301  руб.

Также истец пояснил, что 25.06.2018 между ООО ТД «Орион» и ИП Гончаровым Г.Л. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ООО «Торговый дом «Оскольская мука» (должник), вытекающие из договора № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017, перешли к ИП Гончарову Г.Л. О состоявшейся уступке должник был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Истец считает не обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск и в судебных заседаниях, отметив отсутствие оснований для применения ст. 333  ГК РФ .

Ответчик в отзывах на иск и в ходе рассмотрения дела требования истца не признал, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения. Пояснил, что ООО ТД «Орион», предъявив требование о возврате предварительной оплаты, воспользовался своим правом на возврат суммы предварительной оплаты за товар и отказался от права требования передачи товара. До получения указанного требования от ООО ТД «Орион», ООО «ТД «Оскольская мука» не имело правовых оснований для возврата по своему усмотрению предварительной оплаты в размере 8 367 466,25 руб., так как покупатель мог в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ потребовать передачи оплаченного товара, однако он с таким требованием не обратился и выбрал возврат денежных средств. Требование от ООО «ТД «Орион» в адрес ООО «ТД «Оскольская мука» о поставке недопоставленного товара не поступало. Намерений растрогать договор  № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 ООО «ТД «Оскольская мука» не имело. С момента возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 8 367 466,25 руб. в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ договорные обязательства продавца перед покупателем прекращены. Факт получения 31.08.2017 ООО ТД «Орион» вышеуказанных денежных средств истцом подтверждается. Предъявляя ООО "ТД "Оскольская мука" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО ТД «Орион» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Поскольку письмом от 30.08.2017 истец отказался от исполнения договора купли-продажи, обязательство поставщика по поставке товара прекращено со дня информирования об этом продавца, то есть с 30.08.2017.  

Также ответчик пояснил, что с  момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016). Кроме того, истец подтверждает остаток предоплаты  в размере 8 367 466,25 руб., однако необоснованно производит расчет неустойки на сумму 27 943 466,25 руб. 

В дополнениях на отзыв ответчик указал на то, что решением арбитражного суда от 24.05.2021 по делу № А08-2622/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, частично удовлетворен иск ИП Гончарова Г.Л., с ООО «ТД «Оскольская мука» в пользу истца взыскан 2 191 303,41 руб. убытков в виде упущенной выгоды. В связи с этим, со ссылкой на п. 1 ст. 394 ГК РФ ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания по настоящему спору неустойки, поскольку договором поставки № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 не предусмотрено взыскание убытка сверх неустойки, а сумма взысканного судом убытка превышает заявленную ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем подлежит зачету.

Возражая против указанных доводов ответчика, истец указал, что по делу № А08-2622/2020 суд, частично удовлетворяя исковые требования ИП Гончарова Г.Л. и отказывая во взыскании реальных убытков, исходил из того, что  сторонами не был согласован график отгрузи ж/д вагонов, как того требовали условия п. 2.5 приложения № 1 к договору № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017, возложив почему то ответственность за его согласование на покупателя, хотя по условиям указанного пункта приложения ответственным за составление и согласование графика отгрузки был продавец (т.е. ответчик). Покупатель реально понес указанные расходы, которые были вызваны именно ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Помимо реальных расходов Гончаров Г.Л. как учредитель ООО ТД «Орион» понес и имиджевые (репутационные) потери, поскольку общество, выступая посредником в цепочке сделок по покупке и продаже в июне-июле 2017 года зерна кукурузы, допустив неисполнение обязательств перед группой компаний Содружество, в глазах остальных участников рынка автоматически попало в разряд неблагонадежных.  Поэтому в целях восстановления справедливости и приведения отношений сторон по спорному договору поставки к какому – либо паритету, исковые требования ИП Гончарова Г.Л. должны быть удовлетворены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ИП Гончарова Г.Л. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Оскольская мука" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орион" (далее - ООО ТД "Орион", покупатель) был заключен договор N Рес-М-17.0002 от 22.05.2017, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к настоящему договору (п. 1.1.).

Поставка товара осуществляется  в соответствии с условиями, указанными в приложении (п. 4.1), содержащем также цену товара, порядок оплаты товара, особые параметры качества поставляемого товара, срок поставки/отгрузки товара (п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 4.2).

Порядок приемки товара по количеству и по качеству определен п.п. 5.1, 5.2 договора поставки. При этом, при  выявлении несоответствий по качеству/по количеству доставленного товара, покупатель вправе приостановить оплату  ща такой товар до урегулирования выявленных разногласий (п. 5.3).

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков поставки/оплаты товара виновная сторона оплачивает другой стороне пени в размерен 0,1 % от стоимости непоставленного/неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3 договора определена подсудность вытекающих из договора спора – по месту регистрации истца.

В день заключения договора  поставки № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 сторонами согласовано и подписано приложение № 1 к данному договору, в соответствии с п. 1.1 которого стороны согласовали поставку кукурузы кормовой урожая 2016 года, ГОСТ Р 53903-2010, в количестве 6000+10 %, по цене 7 825 руб./т.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 от 22.05.2017 к указанному договору поставка товара продавцом осуществляется путем отгрузки товара в вагоны на складе продавца: ОАО "Новоборисовское ХПП", по адресу: Белгородская область, Берисовский район, с. Беленькое, ул. Песчаная, 21, станция отправления Новоборисовка ЮВЖД (код станции 436307).

Срок отгрузки: весь товар должен быть отгружен в период с 12.06.2017 по 31.07.2017 включительно. Поставка товара осуществляется партиями в вагоны – зерновозы (хопперы) по согласованному с покупателем графику отгрузки, который согласовывается сторонами дополнительно. 

Согласно условиям п. 3.1 Приложения № 1 от 22.05.2017 года к договору № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 оплата товара осуществлялась покупателем в следующем порядке:

-32 % стоимости товара (15 024 000 руб.) в течение двух дней после подписания Приложения № 1 от 22.05.2017;

- 68 % стоимости товара (31 926 000 руб.) частями, не позднее 3 (трёх) банковских дней до момента отгрузки каждой партии товара.

   Во исполнение обязательств по договору N Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 в период с 20.06.2017 по 25.07.2017 ответчик поставил покупателю ООО ТД "Орион" товар в количестве 2428,95 тонн на общую сумму 19 006 533,75 руб., что подтверждено товарными накладными N Б0018475 от 20.06.2017, N Б0018495 от 23.06.2017, N Б0018528 от 29.06.2017, N Б0018543 от 30.06.2017, N Б0018578 от 07.07.2017, N Б0018609 от 12.07.2017, N Б0018686 от 25.07.2017, которые сторонами договора подписаны и скреплены печатью без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

    Письмом N 12/2.2/23/8-1 от 07.08.2017 ответчик уведомил покупателя ООО ТД "Орион" о том, что отгрузка товара по контракту N Рес-М-17.0002 со ст. Новоборисовка прекращена по независящим от продавца обстоятельствам. Поставщик не гарантирует дальнейшую отгрузку товара.

На основании письма от 30.08.2017 покупатель ООО ТД "Орион" потребовал от ответчика возврата уплаченной предоплаты по договору N Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 в размере 8 367 466,25 руб. 

   Платежным поручением N 1484 от 31.08.2017 ответчик перечислил на расчетный банковский счет ООО ТД "Орион" 8 367 466,25 руб. в качестве возврата денежных средств по договору N Рес-М-17.0002 от 22.05.2017.

    Также из материалов дела следует, что между ООО ТД "Орион" (цедент) и ИП Гончаровым Г.Л. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.06.2018, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику - ООО "ТД "Оскольская мука" по договору N Рес-М-17.0002 и приложению N 1 к нему, заключенным 22.05.2017 между цедентом и должником (пункт 1.1).

     Права требования цедента к должнику складываются из убытков, штрафов за простой вагонов, пени за нарушение сроков поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванными ненадлежащим исполнением должником принятых на себя по договору N Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 и приложению N 1 от 22.05.2017 к договору N Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 обязательств, и по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 12 722 376 руб. 21 руб. (пункт 1.2 договора).

     С момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемые права требования, указанные в пунктах 1.1 - 1.2 договора, и наделяет всеми правами кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения договора (пункт 2.1 договора).

     Письмом от 25.06.2018 ООО ТД "Орион" уведомило ООО "ТД "Оскольская мука" о заключении между ООО ТД "Орион" и ИП Гончаровым Г.Л. указанного выше договора уступки прав требования (цессии).

20.02.2020 ИП Гончаровым Г.Л. в адрес ответчика направлена претензия № 6-02/20 с требованием в течение 10 банковских дней с даты получения претензии оплатить существующую задолженность по договору поставки Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 в размере 29 628 173,29 руб., в том числе 26 099 197,48 руб. пени за просрочку поставки товара, начисленной на основании п. 6.2 договора поставки.

В письме от 25.02.2020 ООО «ТД «Оскольская мука», указав на отсутствие задолженности перед ООО ТД «Орион», отклонило претензию ИП Гончарова Г.Л., что обусловило его обращение в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что ответчиком постоянно нарушались предельные сроки нахождения вагонов на станции погрузки, определенные пунктом 2.7 приложения N 1 от 22.05.2017 к договору N Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 и не были исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, в результате чего ООО ТД "Орион" был уплачен штраф вагоновладельцу за простой вагонов, а также ООО ТД "Орион" не исполнены обязательства по поставке товара по договору с ООО ТД "Содружество", ИП Гончаров Г.Л. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «ТД «Оскольская мука» 1 069 000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, 2 191 303 руб. 41 коп. упущенной выгоды в виде разницы между ценой покупки и ценой продажи, 61 896 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат предварительной оплаты, 189 859 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату ущерба.

Решением арбитражного суда от 24.05.2021 по делу № А08-2622/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, требования истца удовлетворены  части взыскания с ответчика в пользу истца 2 191 303,41 руб.  убытков  в  виде  упущенной выгоды; во взыскании 1 069 000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, 61 896 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат предварительной оплаты, 189 859 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату ущерба судом области отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Гончарова Г. Л. в части взыскания 1 069 000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, суды пришли к выводу о том, что   истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела достоверные, объективные и достаточные доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, то есть необходимых элементов состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно доказательств бесспорно подтверждающих факт согласования ООО "ТД "Оскольская мука" и ООО ТД "Орион" графика загрузки товара в вагоны-зерновозы (пункт 2.5 приложения N 1 от 22.05.2017 к договору N Рес-М-17.0002 от 22.05.2017), а также надлежащего, бесспорного согласования дат погрузки и, соответственно, прибытия вагонов на станцию погрузки, с учетом буквального толкования условий пункта 9.5 договора N Рес-М-17.0002 от 22.05.2017. В результате несоблюдения указанных условий договора самим ООО ТД "Орион", оно несло риск простоя вагонов и возможного возникновения ответственности перед вагоновладельцем, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 069 000 руб. убытков в виде уплаченного ООО ТД "Орион" вагоновладельцу штрафа за простой вагонов, оставлены арбитражным судом без удовлетворения.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании с ответчика 2 191 303,41 руб. упущенной выгоды, рассчитанной  исходя из разницы цены за товар, определенный договором N Рес-М-17.0002 от 22.05.2017, заключенным между ООО "ТД "Оскольская мука" (продавец) и ООО ТД "Орион" (покупатель), и договором поставки N 508/33982 от 17.05.2017, заключенным между ООО ТД "Орион" (поставщик) и ООО ТД "Содружество" (покупатель). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела истцом в обоснование заявленного требования расчет упущенный выгоды соответствует положениям постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Истец, требуя возмещения упущенной выгоды, представил суду достаточные доказательства возможного получения дохода, а также обоснованный расчет упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

	Пунктом 6.2 договора поставки № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 предусмотрена ответственность на нарушение сроков поставки/оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного/неоплаченного товара за каждый день просрочки.

	Согласно пункту 60 постановления N 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 394 ГК РФ, пункта 60 постановления N 7, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Вместе с тем, условиями спорного договора не предусмотрено положение об одновременном применении мер ответственности и в виде неустойки, и в виде возмещения убытков.

Общий размер неустойки, обоснованный ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, определен истцом в размере 758 301 руб. При этом основания для применения мер ответственности в виде пени и неустойки аналогичны основаниям взыскания убытков (нарушение сроков выполнения работ по договору).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. По смыслу закона неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

	В связи с этим суд приходит к выводу о том, что установленная договором поставки № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 и заявленная ко взысканию неустойка в сумме 758 301 руб. не может быть взыскана с ООО ТД «Оскольская мука» сверх убытков, взысканных арбитражным судом с ответчика в пользу истца по делу № А08-2622/2020, поскольку носит зачетный характер.

	При таких обстоятельствах уточненные требования ИП Гончарова Г.Л. подлежат оставлению без удовлетворения.

	В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Гончарова Германа Леонидовича о взыскании с ООО "ТД "Оскольская мука" 758 301 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору № Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 за период с 01.08.2017 по 29.08.2017 оставить без удовлетворения.

Выдать истцу - ИП Гончарову Герману Леонидовичу (ИНН 312808506011, ОГРН 305312802000061) – справку на возврат из федерального бюджета 1 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.