АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года

Дело №

А55-4515/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании  03 августа 2021 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Форвард" 

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Ребрендинг"

о взыскании 3 062 970 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, Выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – предст. ФИО3, Выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 062 970 руб. 23 коп., в том числе 62 227 руб. 90 коп. – основного долга по договору № РБ-6967/С от 16.07.2018, 767 387 руб. 03 коп. – основного долга по договору № РБ-7030/С от 10.09.2018, 686 385 руб. 07 коп. – основного долга по договору № РБ-7036/С от 10.09.2018, 218 589 руб. 36 коп. – пеней по договору № РБ-6968/С от 16.07.2018, 86 665 руб. 20 коп. – пеней по договору № РБ-6967/С от 16.07.2018, 655 451 руб. 09 коп. – пеней № РБ-7030/С от 10.09.2018, 586 264 руб. 58 коп. – пеней по договору № РБ-7036/С от 10.09.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга в размере 1 516 000 руб. 00 коп. и сумму неустойки в размере 155 000 руб. 00 коп.

Поскольку признание ответчика иска в указанной части не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять.

В этой связи представитель ответчика обратился к представителю истца с предложением урегулировать спор мирным путем, на что представитель истца отказался заключать мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

Представитель ответчика просил суд отложить судебное заседание для предоставления истцу времени рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем на предложенных условиях после получения оплаты от ответчика, на что представитель истца сослался на затягивание процесса со стороны ответчика и на отсутствие намерения истца урегулировать спор на предложенных условиях, поскольку размер предложенной неустойки с учетом продолжительности неисполнения обязательства по оплате является малым, истец готов снизить ее размер вполовину, ответчик на такие условия не согласился.

Заслушав пояснения представителей сторон и предприняв меры к мирному урегулированию спора, учитывая отсутствие у сторон намерения заключать мировое соглашение на иных взаимоприемлемых согласованных условиях, чем предложены каждой из сторон, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № РБ-6967/С от 16.07.2018, согласно условиям которого исполнитель – ООО «Форвард» (истец) обязуется по заданию заказчика – ООО «АЗС-Ребрендинг» (ответчика) согласно Эскизу (приложение № 2) выполнить работы по установке элементов наружной облицовки АЗС № 62, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются из материалов и оборудования заказчика. 

Срок выполнения работ указан с 18.07.2018 по 01.02.2019.

Общая стоимость работ по договору составляет 919 000 руб. 00 коп. (п. 1.3. договора)

В силу пункта 2.1. договора оплата производится поэтапно путем авансирования работ и последующей оплаты в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

За нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ, заказчик по требованию исполнителя оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписан акт № 2 от 01.02.2019 на сумму 919 000 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена оплата по данному договору по платежным поручениям № 1935 от 09.08.2018, № 2230 от 11.09.2018, № 2246 от 12.09.2018 на общую сумму 800 000 руб. 00 коп.

Также между сторонами заключен договор № РБ-6968/С от 16.07.2018, согласно условиям которого исполнитель – ООО «Форвард» (истец) обязуется по заданию заказчика – ООО «АЗС-Ребрендинг» (ответчика) согласно Эскизу (приложение № 2) выполнить работы по установке элементов наружной облицовки АЗС № 74, расположенной по адресу: 

<

...> стр. 9.

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются из материалов и оборудования заказчика. 

Срок выполнения работ указан с 27.07.2018 по 01.02.2019.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 502 000 руб. 00 коп. (п. 1.3. договора)

В силу пункта 2.1. договора оплата производится поэтапно путем авансирования работ и последующей оплаты в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

За нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ, заказчик по требованию исполнителя оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписан акт № 1 от 01.02.2019 на сумму 1 502 000 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена оплата по данному договору по платежным поручениям № 2348 от 11.10.2018, № 2404 от 18.10.2018, № 2452 от 19.10.2018, № 2534 от 09.11.2018, № 2587 от 20.11.2018, № 2699 от 19.12.2018, № 2703 от 20.12.2018, № 267 от 12.03.2019, № 298 от 11.06.2019, № 132 от 21.02.2020, № 3986 от 23.06.2020, № 4459 от 11.09.2020, № 4813 от 08.10.2020 на общую сумму 1 510 000 руб. 00 коп.

Также между сторонами заключен договор № РБ-7030/С от 10.09.2018, согласно условиям которого исполнитель – ООО «Форвард» (истец) обязуется по заданию заказчика – ООО «АЗС-Ребрендинг» (ответчика) согласно Эскизу (приложение № 2) выполнить работы по установке элементов наружной облицовки АЗС № 70, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются из материалов и оборудования заказчика. 

Срок выполнения работ указан с 17.09.2018 по 01.02.2019.

Общая стоимость работ по договору составляет 900 000 руб. 00 коп. (п. 1.3. договора)

В силу пункта 2.1. договора оплата производится поэтапно путем авансирования работ и последующей оплаты в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

За нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ, заказчик по требованию исполнителя оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписан акт № 3 от 01.02.2019 на сумму 900 000 руб. 00 коп.

Также между сторонами заключен договор № РБ-7036/С от 10.09.2018, согласно условиям которого исполнитель – ООО «Форвард» (истец) обязуется по заданию заказчика – ООО «АЗС-Ребрендинг» (ответчика) согласно Эскизу (приложение № 2) выполнить работы по установке элементов наружной облицовки АЗС № 73, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя-Суханова.

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются из материалов и оборудования заказчика. 

Срок выполнения работ указан с 17.09.2018 по 01.02.2019.

Общая стоимость работ по договору составляет 805 000 руб. 00 коп. (п. 1.3. договора)

В силу пункта 2.1. договора оплата производится поэтапно путем авансирования работ и последующей оплаты в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

За нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ, заказчик по требованию исполнителя оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписан акт № 4 от 01.02.2019 на сумму 805 000 руб. 00 коп.

Помимо представленных платежных поручений с указанием в назначении платежа конкретного договора, истцом представлены платежные поручения № 3687 от 23.06.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп. и № 4133 от 10.08.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., где в назначении платежа указано на оплату по договору за 2020 год. Кроме того, по договору № РБ-6968/С от 16.07.2018 произведена переплата в размере 8 000 руб. 00 коп.

В этой связи, истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая одновременное наступление сроков исполнения обязательств по каждому договору, засчитал исполненное пропорционально в погашение всех однородных обязательств, направив ответчику заявления от 08.03.2021, 09.04.2021.

В судебном заседании представитель ответчика не высказал возражений против распределения оплат, произведенных платежными поручениями без указания назначения платежа, а также излишне перечисленной суммы по договору № РБ-6968/С от 16.07.2018.

Таким образом, основной долг по договору № РБ-6967/С от 16.07.2018 составляет 62 227 руб. 90 коп., сумма неустойки составляет 86 665 руб. 20 коп. за период с 16.02.2019 по 13.05.2021; задолженность по основному долгу по договору № РБ-6968/С от 16.07.2018 отсутствует, неустойка составляет 218 589 руб. 36 коп. за период с 16.02.2019 по 08.10.2020; основной долг по договору № РБ-7030/С от 10.09.2018 составляет 767 387 руб. 04 коп., неустойка – 655 451 руб. 09 коп. за период с 16.02.2019 по 22.03.2021; основной долг по договору № РБ-7036/С от 10.09.2018 составляет 686 385 руб. 07 коп., неустойка – 586 264 руб. 58 коп. за период с 16.02.2019 по 22.03.2021.

Таким образом, сумма основного долга по договорам № РБ-6967/С от 16.07.2018, № РБ-7030/С от 10.09.2018, № РБ-7036/С от 10.09.2018 составляет 1 516 000 руб. 00 коп., которая признана ответчиком.

Ответчик также признал начисление неустойки, но за неимением денежных средств неустойка им признана лишь в сумме 155 000 руб. 00 коп. из заявленной истцом суммы. и просил суд снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате обусловленной договором цены возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора, требованиям закона и представленным доказательствам. Следовательно, требование истца о начислении неустойки в размере 1 546 970 руб. 23 коп. является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В  пункте  78  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации применяются  в  случаях,  когда  неустойка  определена  законом  и  основанием  для  применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  (пункт  11  Обзора  судебной практики,  утв.  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик указал на применяемый при расчете размер неустойки, в 8 раз превышающий размер ключевой ставки Банка России, а также на компенсационную природу нестойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание продолжительность срока неисполнения обязательства по оплате, частичную оплату задолженности, признание ответчиком суммы основного долга и частично неустойки, намерение истца добровольно снизить размер неустойки вполовину начисленной в случае погашения задолженности ответчиком, процентную ставку начисленной неустойки, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 773 485 руб. 12 коп., что будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств. 

При таких обстоятельствах, подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 516 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 773 485 руб. 12 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат на ответчика исходя из всей суммы задолженности, признанной судом правомерной.

Между тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, пропорционально признанной сумме задолженности на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 30 %, на оставшуюся часть удовлетворенных исковых требований - в размере 100 %. Государственная пошлина в размере 70 % возврату истцу не подлежит, поскольку при обращении в суд последнему предоставлялась отсрочка ее уплаты.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "АЗС-Ребрендинг" иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 516 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 155 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Ребрендинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" 1 516 000 руб. 00 коп. – основной долг, 773 485 руб. 12 коп. – неустойку. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Ребрендинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 682 руб. 90 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова