Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9876/2022

«13»

января

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«10»

января

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«13»

января

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «КЛК-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 27.06.2017 г. № 17-23С-С в сумме 137 067 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 112 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2022, паспорту,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛК-СЕРВИС» (далее – ООО «КЛК-СЕРВИС», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (далее – ООО «Управляющая компания ТСЖ», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 27.06.2017 г. № 17-23С-С в сумме 137 067 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 112 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Между ООО «УК ТСЖ» (далее Заказчик) и ООО «КЛК-СЕРВИС» (далее Исполнитель) 27.06.2017 был заключен договор № 17-23С-С на техническое обслуживание лифтового и подъемного оборудования (далее - Договор).

В соответствии с абзацем первым п. 1 Договора Исполнитель принял на себя

обязательства в качестве специализированной лифтовой организации выполнять работы по осмотру и аварийно-техническому обслуживанию лифтового и подъемного оборудования, его ремонту, в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору.

Согласно абзацу второму п. 1 Договора Заказчик обязался оплачивать Исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, оплата выполненных работ и оказанных услуг производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вручения ему Исполнителем счета, выставленного на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами Договора.

В нарушение условий Договора Заказчиком не оплачены, выполненные Исполнителем в период с 01.12.2021 по 31.05.2022 работы общей стоимостью 137 067 руб. 40 коп., в том числе: полностью не оплачены работы за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 на сумму 119 700 руб. и частично не оплачены работы за декабрь 2021 года на сумму 17 367 руб. 40 коп.

Выполнение работ Исполнителем в указанный период надлежащим образом (качество, сроки, объем, стоимость), а также их принятие Заказчиком без замечаний

подтверждают:

- акт № 557 от 31.12.2021 выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 23 940 руб. - счет № 592 от 24.12.2021;

- акт № 30 от 31.01.2022 выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 23 940 руб. - счет № 27 от 27.01.2022;

- акт № 69 от 28.02.2022 выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 23 940 руб. - счет № 85 от 28.02.2022;

- акт № 111 от 31.03.2022 выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 23 940

руб. - счет № 127 от 31.03.2022;

- акт № 155 от 30.04.2022 выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 23 940 руб. - счет № 163 от 29.04.2022;

- акт № 199 от 31.05.2022 выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 23 940 руб. - счет № 208 от 31.05.2022.

Заказчик наличие и размер задолженности по Договору не оспаривает, что подтверждается подписанными им актами сверки от 31.12.2021 и 13.07.2022, но обязанность по ее погашению Заказчик не исполняет. 

Направленная Исполнителем 15.07.2022 в адрес Заказчика досудебная претензия исх. № 009 от 11.07.2022 была оставлена им без ответа.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

Наличие, размер задолженности за оказанные услуги подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что предусмотренные договором услуги ему оказаны не были. Доказательств расторжения договора, погашения задолженности или наличия претензий к оказанным истцом услугам ответчиком в материалы дела не представлено. 

Исходя из вышеизложенного факт оказания услуг, возникновение у ответчика обязанности по их оплате, размер задолженности признаны судом установленными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При изложенных обстоятельствах на ответчика следует отнести возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КЛК-Сервис» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания ТСЖ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КЛК-Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные по договору от 27.06.2017 № 17-23С-С работы в размере 137 067,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 112 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                    И.Ю. Юшкарёв