АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26556/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  21 октября 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Хабаровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций по договору № 24723/РЦ от 23.04.2018 в размере 75 281 рубль 79 копеек, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании штрафных санкций по договору № 24723/РЦ от 23.04.2018 в размере 75 281 рубль 79 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела (вх. 15127 от 13.09.2024); ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. 14490 от 04.09.2024) и представлены возражения на исковое заявление  (вх. 17031 от 09.10.2024).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 14 октября 2024 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

16 октября 2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 16.10.2024, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2018 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды помещений, зданий, сооружений № 24723/РЦ, согласно условиям которого арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а субарендатор принимает его на условиях, предусмотренных настоящим договором. В аренду предоставляется имущество, расположенное по адресу: 680042, Россия, 

<

...>, а именно производственный корпус со складскими помещениями, инв.№ 005738000, кадастровый номер 27:23:0040503:25 (производственное помещение) балансовая стоимость 5 328 570 рублей 89 копеек, площадь субаренды 1 680 кв.м (пункты 1.1-1.2 договора).

Имущество, передаваемое в аренду, находится во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды № 11590/50030/50-17 от 01.11.2017 и принадлежит арендодателю ПАО «КАМАЗ» ИНН 

<

***> на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ № 963877 от 13.02.2014 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок субаренды устанавливается с 01.02.2018 по 30.09.2018, не превышая срока аренды договора с собственником

Цель субаренды имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, установлена для производственной деятельности (пункт 1.5 договора).

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не были исполнены, истец в адрес ответчика направил претензию № 81-6-496 от 02.04.2024 с требованием о необходимости погашения начисленного штрафа в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что стороны, подписав договор субаренды помещений, зданий, сооружений № 24723/РЦ от 23 апреля 2018 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета субаренды.

По акту приема-передачи имущество передано субарендатору 01.02.2018.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право арендатора осуществлять проверку порядка использования арендуемого имущества в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом судом установлено, что в договоре отсутствует регламент проведения подобных проверочных мероприятий.

Следовательно, подобные проверки проводятся в общеустановленном правовом порядке.

Из искового заявления следует, что 29.11.2023 арендатором составлено предписание-фотоотчет № 1 со следующими замечаниями. В помещении арендуемого ремонтного цеха грязь, талые воды, не проводится уборка. (Несоответствие р.VIII СП 2.2.3670-2020 Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»; п.2.5.2 договора аренды от 23.04.2018 №24723/РЦ). Несанкционированное складирование отходов (несоответствие п.218 СанПиН 2.1.3684-21), неупорядоченное хранение использованной тары (несоответствие п. 82 Правил по охране труда на автомобильном транспорте; п.2.5.7-2.5.9 договора аренды от 23.04.2018 №24723/РЦ). Загроможден подход к пожарным шкафам (несоответствие п.6.2. Инструкции о мерах пожарной безопасности на объектах ПАО «КАМАЗ» ИПБ 01-2019; п.2.5.2, 2.5.5 договора аренды от 23.04.2018 №24723/РЦ). Хранение пустой масляной тары и емкостей с маслом осуществляется без маркировки и поддонов, исключающие разлив масла. Не оборудованы места накопления отработанного масла (несоответствие п.218 СанПиН 2.1.3684-21, п. Г.1 Приложения Г СТО КАМАЗ 12.02-2017, п.8.4.5 СТО КАМАЗ 17.07-2014, п.19 ППР В РФ; п.2.5.8; 2.5.9 договора аренды от 23.04.2018 №24723/РЦ). Несанкционированное складирование ТМЦ на металлической конструкции опоры ремонтного цеха, которая обеспечивает устойчивость несущей конструкции и является точкой опоры кровли помещения (п.2.5.2 договора аренды от 23.04.2018 №24723/РЦ). Имеется опасность опрокидывания грузового контейнера и риск разрушения сетей водоотведения и канализации (нагрузка от вышерасположенного грузового контейнера, действующая вертикально вниз на грузовой контейнер, находящийся в нижнем ряду не равномерна, п.2.5.2, 2.5.5 договора аренды от 23.04.2018 №24723/РЦ).

Далее,  26.01.2024 составлен комиссионный акт, в котором были отражены аналогичные нарушения и дополнительно была выявлена деформация нескольких панелей ворот с калиткой в цех. Также приложен фотоотчет-предписание № 2 от 26.01.2024.

Далее,  01.02.2024 составлен комиссионный акт-предписание о том, что замечания по предписанию от 26.01.2024 не выполнены субарендатором.

Далее,  12.02.2024 составлен комиссионный акт, в котором отражено, что в результате осмотра ворот зафиксирована их неисправность, а именно лопнула пружина подъемных механизмов ввиду ненадлежащей эксплуатации.

Как указывает истец, по состоянию на 29.03.2024 замечания по предписаниям и актам субарендатором не устранены. Ремонт поврежденного имущества (ворот) не осуществлен.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за неисполнение какой-либо из обязанностей или нарушение условий, предусмотренных пунктами 2.5.2-2,5.7, 2.5.9, 2.5.11-2.5.14, 2.5.20, 2.5.21, 2.5.26 настоящего договора, субарендатор обязуется уплатить арендатору штраф в размере 1% от суммы субарендной платы за каждое нарушение в отдельности, при этом в случае повторного совершения какого-либо нарушения. Арендатор вправе накладывать соответствующий штраф повторно.

Согласно расчету истца сумма штрафа за 14 нарушений составляет 75 281 рубль 79 копеек (5 377 рублей 27 копеек х 14).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что об фотоотчетах-предписаниях под №№ 1,2,3 и об актах от 26.01.2024, 01.02.2024, 12.02.2024 ему стало известно только после ознакомления с материалами данного судебного дела.

Судом установлено, что представленные истцом фотоотчеты-предписания под №№ 1,2,3 и акты от 26.01.2024, 01.02.2024, 12.02.2024 со стороны ответчика не подписаны.

Судом признается то обстоятельство, что совместного акта осмотра спорного помещения сторонами не составлено. Представленные истцом акты и фотоотчеты не является ненадлежащим доказательством, поскольку составлены в одностороннем порядке без вызова представителей субарендатора.

Кроме того, из представленных фотографий к отчетам невозможно установить, что на фотографиях зафиксировано помещение, переданное ответчику по договору субаренды № 24723/РЦ от 23.04.2018.

Приложенные истцом скриншоты в обоснование направления указанных документов в адрес ответчика не являются надлежащим доказательством, поскольку направлены по электронным адресам, принадлежность которых ответчику материалами делами не подтверждена. В одном из писем, которое направлялось от имени ФИО2 следует, что представитель обращается к Данилу Витальевичу, а получатель отвечает, что: «ФИО3 нет, ошиблись адресом».

Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен об осмотре спорного помещения, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, указанных истцом в актах и отчетах.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фотоотчеты-предписания под №№ 1,2,3 и акты от 26.01.2024, 01.02.2024, 12.02.2024, суд приходит к выводу о том, что истцом факт допущения ответчиком нарушений, изложенных в указанных документах, не доказан.

Учитывая, что оценка состояния помещения произведена лишь на основе актов, составленных истцом в одностороннем порядке, суд считает, что истец не доказал факт нарушения условий договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов