АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-41913/2024 

Дата принятия решения –  14 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера-Фиш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга по договору на услуги спецтехники с экипажем № ТА-151 от 17.10.2024 в размере 1 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера-Фиш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга по договору на услуги спецтехники с экипажем № ТА-151 от 17.10.2024 в размере 1 200 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 06.03.2025 в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца и от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили заявления о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Материалами дела установлено, что 17.10.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники с экипажем №ТА-152 (договор) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги строительной техники на объекте заказчика, а именно экскаватора понтонный для формирования разуклонку в спущенном пруду для качественного опорожнения пруда от воды, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора строительная техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом. 

Период оказания услуг: 24.10.2024 по 14.11.2024 (п.1.6. договора).

Согласно п.2.1. договора исполнитель обязан в согласованные роки предоставлять заказчику строительную технику в технически исправном состоянии.

В силу п. 2.3. договора исполнитель обязан при поступлении от заказчика сведений о неисправности строительной техники в кротчайшие сроки производить ее ремонт или замену на исправную.  

В соответствии с п. 2.4. исполнитель обязан ежедневно предоставлять заказчику оформленные путевые листы (сменные рапорта) для проставления в них отметок о фактически отработанном времени. Подписание путевого листа подтверждает фактический объем оказанных исполнителем услуг техники. Подпись является  достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг техники.  

Согласно п. 4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1. Приложение является неотъемлемой частью договора. Заказчик в авансовом порядке до начала работ оплачивает 50 часов работы техники и доставку до объекта и в обратный путь, что составляет 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Указанный авансовый платеж подлежит полному зачету при оплате заказчиком выполненных работ исполнителем. 

Стороны договорились, что оплата производится каждые две недели. Исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру (УПД), а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (путевые листы, сменные рапорта). Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения (п.4.2. договора). 

Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ (п.4.3 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору – Протоколу согласования цен, стороны согласовали стоимость услуг трала по перевозке экскаватора понтонный REMU BIG FLOAT2200 до объекта за рейс 150 000 руб. с учетом НДС 20%, стоимость услуг трала по перевозке экскаватора понтонный REMU BIG FLOAT2200 в обратный путь 150 000 руб. с учетом НДС 20%, стоимость услуг экскаватора понтонный REMU BIG FLOAT2200 12 000 руб. Минимальное оплачиваемое время аренды и услуг (пользования спецтехникой в смену) составляет 10 часов. Простой по вине заказчика оплачивается из расчета 10 часов в смену. Минимальный срок работ составляет 15 календарных дней.

Ответчик произвел оплату за услуги экскаватора со ссылкой на договор № ТА-152 от 17.10.2024 на общую сумму 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2024 № 1564 на сумму 411 850,60 руб., от 25.10.2024 № 1566 на сумму 488 149,40 руб.

Заказчик подписал путевые листы на общее количество отработанных машино-часов - 73, из них: 25.10.2024 – 3 часа; 05.11.2024 – 9 часов; 06.11.2024 – 7 часов; 07.11.2024 – 10 часов; 08.11.2024 – 10 часов; 09.11.2024 – 10 часов; 11.11.2024 – 10 часов; 12.11.2024 – 9 часов. 14.11.2024 - 5 часов. 

Как указывает истец, исполнитель осуществил перебазировку экскаватора на объект заказчика 24.10.2024. Таким образом, исполнитель готов был к началу оказания услуг 24.10.2024. При этом заказчик в указанную дату фронт работ не подготовил. К оказанию услуг исполнителя не допустил и отказал в подписании путевого листа за 24.10.2024. 25.10.2024 исполнитель приступил к оказанию услуг, но ввиду поломки элементов гидромотора поворота строительная техника отработала 3 (три) часа. С целью оперативного ремонта и восстановления работоспособности экскаватора исполнитель осуществил и оплатил заказ вышедшей из строя детали. Учитывая проведение XVI саммита БРИКС на территории г.Казани в период с 22 по 24 октября 2024 года и введением ограничений, запасные части были переданы исполнителю 02.11.2024, о чем было сообщено представителю заказчика. Работоспособность строительной техники была восстановлена 02.11.2024, заказчик был проинформирован о готовности исполнителя к оказанию услуг. Однако, в период с 02 по 04 ноября 2024 года заказчик не предоставил исполнителю фронт работ, доступ машиниста к строительной техники не осуществил (вынужденный простой возник не по вине исполнителя). Только 05.11.2024 исполнитель приступил к оказанию услуг на объекте заказчика. 

По расчету истца, общая стоимость услуг по договору, с учетом вынужденного простоя, минимального оплачиваемого времени услуг и минимального срока работ составила 1 800 000 руб., кроме того стоимость транспортировки спецтехники на объект и в обратном направлении составила 300 000 руб. Принимая во внимание произведенное авансирование в размере 900 000 руб. задолженность заказчика в пользу исполнителем составила 1 200 000 руб. 

Согласно разделу 3 договора заказчик принял на себя ряд обязательств, среди них:

- обеспечение доступа представителям исполнителя к объектам производства работ (п. 3.1.);

- обеспечение безопасного проезда и правильного размещения техники на объекте, знакомство машиниста с целью и порядком выполняемых работ, информирование машиниста об опасных участках (п. 3.7.); 

- создание надёжного спуска в пруд, исключающего поломку берегоукрепления пруда для организации съезда экскаватора-амфибия (п. 3.8.); 

- передача четких указаний машинисту для производства работ на пруду (п. 3.9.); 

- указание отметки высот, установка колышек, понятных машинисту экскаватора, для выдержки высот и глубины копки при формировании ложа пруда на отметку 53,40, проверка уровеня установки сливной трубы на отметку 52,90 по низу трубы, используя рэпер и нивелир (п. 3.10.); 

- обеспечение и контроль не допущение перекопа (п. 3.11.); 

- обеспечение и контроль прохождение яндовой ровно посередине пруда (п. 3.12.). 

Истец указывает, что общее и непосредственное руководство работой машиниста спецтехники исполнителя (экипаж) на объекте осуществляется ответственными лицами (прорабами, ответственными за производство работ на объекте) заказчика. Таким образом, именно на заказчика, а не на исполнителя возлагался контроль работы техники не менее 10 часов в смену. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о саботировании работниками исполнителя оказания услуг на объекте заказчика, самим заказчиком не предоставлено. То обстоятельство, что техника работала на объекте менее 10 часов, свидетельствует лишь о том, что заказчик не обеспечил достаточного объема работы, требующего эксплуатации техники не менее 10 часов в сутки.

26.11.2024 ответчику направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга в размере 1 200 000 руб.  

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее. Заказчик выполнил свои обязательства по договору, произвел оплату аванса в размере 900 000 руб. Фронт работ исполнителю был известен, в связи с чем исполнитель должен был сдать заказчику конечный результат работ и предоставить акт выполненных работ. Однако, данное условие не выполнил, акт выполненных работ-услуг не был предоставлен, сторонами не был подписан. Исполнителем в работе была использована техника, которая не предназначена для выполнения того вида работ, который был предусмотрен договором. Ответчиком в отзыве подтверждено выполнение работ, отраженных в путевых листах – 73 часа, про остальное время, заявленное истцом, ответчик указывает, что техника не работала, экипаж не работал, оформленный путевой лист заказчику не предоставлялся, подпись заказчика отсутствует, доказательств уклонения заказчика от подписания путевого листа истец в материалы дела не предоставил. Из 22-х дней периода работы 9 дней техника не работала по причине неиправности по вине исполнителя, 5 дней техника не работала по причине не предоставления экипажа по вине исполнителя. Истец ссылается на проведение XVI саммита БРИКС на территории г. Казани в период с 22 по 24 октября 2024 года и введением ограничений, однако в момент поломки техники Саммит был уже окончен, а значит довод истца так же является несостоятельным. Минимальный размер платы вне зависимости от количества отработанных часов, на который ссылается истец, сторонами согласован не был, кроме того, такое условие в договоре противоречило бы действующему законодательству. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Судом установлено, что договор, приложение к договору подписаны сторонами подлинность которых не оспаривалась. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с предметом договора исполнителем должен был быть достигнут определенный в п.1.1. договора результат – сформирована разуклонка в спущенном пруду для качественного опорожнения пруда от воды. 

При заключении и исполнении договора разногласий, какие именно работы должны быть выполнены у сторон не возникало.

Работа техники с экипажем в объеме 73 часов подтверждается подписанными путевыми листами и признана ответчиком.

Доводы истца о вынужденном простой со стороны ответчика, о непредставлении фронта работ, о невозможности починки техники в кратчайшие сроки в связи с  проведением XVI саммита БРИКС документально не подтверждены.

Доказательств отказа от подписания путевых листов заказчиком так же представлено.

14.11.2024 ответчик направил в адрес истца претензию, указав, что цель договора не достигнута, исполнитель фактически отказался от исполнения договора, потребовал выплатить неустойку, предусмотренную п.5.14 договора.

В ответе на претензию от 18.11.2024 № 48 истец указал, что нарушений условий договора со стороны исполнителя не имеется, утверждение заказчика об одностороннем отказе от договора не соответствует фактическим обстоятельствам и является ошибочным, то обстоятельство, что техника работала менее 10 часов в день, свидетельствует лишь о том, что заказчик не обеспечил достаточного объема работы. Кроме того, истец сообщил, что строительная техника в настоящее время находится на объекте заказчика, исполнитель после оплаты суммы долга, готов, с учетом данных исполнителю рекомендаций, продолжить оказание услуг. 

20.11.2024 ответчик направил в адрес истца претензию, указав, что цель договора не достигнута, исполнитель фактически отказался от исполнения договора, потребовал выплатить неустойку, предусмотренную п.5.14 договора, вывезти экскаватор с территории заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что результат в ходе выполнения работ исполнителем достигнут не был, на что ссылается ответчик и что следует из письма исполнителя от 14.11.2024, в котором указывается, что исполнитель продолжит оказывать услуги (следовательно, достигать результата) после оплаты суммы долга. 

Подписанных путевых листов после 14.11.2024 в материалы дела не представлено,  что также подтверждает факт прекращения оказания услуг после 14.11.2024

Доводы истца о том, что работы были приостановлены в связи с неоплатой оказанных услуг заказчиком, отклоняются судом.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1 ст. 328 ГК РФ). 

 В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2 ст. 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п.3 ст. 328 ГК РФ).

Доказательств направления уведомления о приостановлении работ в связи с неоплатой в день приостановления работ в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора стороны договорились, что оплата производится каждые две недели. Исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру (УПД), а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (путевые листы, сменные рапорта). Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения. 

Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ (п.4.3 договора).

Доказательств направления актов (УПД) исполнителем в адрес заказчика не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец 15.11.2024 не вправе был приостанавливать работы, так как исходя из вышеуказанных пунктов договора обязательства по оплате еще не наступили.

Из переписки сторон усматривается, что техника 15.11.2024 не была вывезена, в письме от 18.11.2024 исполнитель лишь указал на необходимость оплаты и подтвердил готовность продолжить работы.

Между тем, в письме от 20.11.2024 заказчик потребовал вывезти экскаватор с территории заказчика, тем самым отказавшись от дальнейшего исполнения договора.

Поскольку работы не завершены, а результат достигнут не был, суд приходит к выводу, что заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик заявил об одностороннем отказе от договора 20.11.2024 до сдачи истцом работ и услуг по актам.

В силу пункта 1 статьи 717 ГК РФ и пункта 1 статьи 782 ГК РФ отсутствие таких актов, само по себе не освобождает заказчика от оплаты подрядчику по установленной договорами цене той части работ, которая была выполнена до получения им уведомления заказчика о расторжении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Судом установлено, что фактическое время работы техники составило 73 часа. 

Следовательно, сумма оказанных услуг составила 73 час. * 12 000 руб. = 1 176 000 руб., ответчиком оплачено 900 000 руб. (платежное поручение №1564 от 24.10.2024 на сумму 411 850,60 руб., № 1566 от 25.10.2024 на сумму 488 149,40 руб.).

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика составляет 276 000 руб. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 276 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в силу ст.110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биосфера-Фиш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биосфера-Фиш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 030 (четырнадцать тысяч тридцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 970 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Э.Р.Муллагулова