Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78672/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (188542, Ленинградская обл., Сосновый Бор г., Молодежная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима трейд» (350012, 

<

...>, помещ. 9, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима трейд» о взыскании 1 300 750 рублей задолженности по договору от 03.04.2023 № 0304/23-002703, 91 792 рублей 10 копеек неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 по 14.08.2023, неустойки, начиная с 15.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку пунктом 6.2 спорного договора стороны согласовали подсудность в споров из договора Арбитражному суду  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 300 750 рублей задолженности по договору от 03.04.2023 № 0304/23-002703, 87 339 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 01.06.2023 по 14.08.2023, неустойку, начиная с 15.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Судом изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима трейд» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 03.04.2023 № 0304/23-002703, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство за плату оказывать услуги строительной техникой. 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов, единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино/часа. 

Приложением № 1 стороны согласовали стоимость оказание услуг строительной и специальной техникой за 1 машино/час, стоимость услуг определяется из расчета не менее 10 часов за смену. 

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся в форме предоплаты. 

В ходе исполнения договора исполнителем оказаны услуги стоимостью в неоплаченной части  на 1 300 750 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 31.05.2023 № 3105236, от 06.06.2023 № 0606231 и от 12.06.2023 № 1206231. 

Заказчик принятые услуги не оплатил, требования претензии от 25.07.2023 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг надлежащего качестве подтверждается подписанными без возражений универсальными передаточными документами, в отсутствие доказательств оплат и возражений по качеству и объему оказанных услуг, суд полагает требование подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика 87 339 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 01.06.2023 по 14.08.2023, неустойку, начиная с 15.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.3 договора следует, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплат Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% общей суммы заявки. 

Поскольку условиями договора предусмотрена предоплата оказываемых услуг, первым днем просрочки является день, следующий за днем приемки оказанных услуг. 

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и порядку оплаты по договору. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с учетом условия договора о начислении неустойки не более 10% от цены заявки. 

Основания для применении положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима трейд» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН: 

<

***>) 1 300 750 рублей задолженности по договору от 03.04.2023 № 0304/23-002703, 87 339 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 01.06.2023 по 14.08.2023, неустойку, начиная с 15.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 26 881 рубль расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» из федерального бюджета 44 рубля излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.