АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32097/2022

г. Новосибирск

04 февраля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 января  2023 года

     Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление" (ИНН 

<

***>), г Томск, 

о взыскании задолженности по договору поставки №202/НТмс1/1132-2022 от 29.06.2022 в размере 632 612 рубля 83 копейки, пени за период с 22.08.2022 по 27.10.2022 в размере 41 632 рубля 33 копейки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж", поставщик) обратилось с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление" (далее – ответчик, ООО "СМНУ", покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №202/НТмс1/1132-2022 от 29.06.2022 в размере 632 612 рублей 83 копеек, пени за период с 22.08.2022 по 27.10.2022 в размере 41 632 рублей 33 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки №202/НТмс1/1132-2022  от  29.06.2022, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию. В период с 07.07.2022 по 25.07.2022  во исполнения указанного договора истцом  осуществлена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 632 612 рублей 83 копейки, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами №№ 610/2641724 от 07.07.2022, 610/221174-1 от 15.07.2022, 610-2624240 от 20.07.2022, 610/2624281-2 от 25.07.2022. По условиям заключенного договора, покупатель оплачивает  полученный объем товара по факту  поставки в течение 45  календарных дней.  По состоянию на 08.11.2022 сумма задолженности  по договору  составила 674 248 рублей 16 копеек. 15.09.2022 ответчик предоставил  истцу гарантийное письмо, в котором гарантировал  погасить задолженность до 07.10.2022. 13.10.2022 истцом направлена заказным письмом ответчику претензия №4247616 от 13.10.2022 с требованием погасить, возникшую задолженность по оплате поставленного товара. Требования истца оставлены  ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

 Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

22.12.2022 через информационную систему «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчиком заявлено  о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, как полагает ответчик  исковое заявление  договор, УПД подписаны со стороны истца (поставщика) не уполномоченными лицами. Ответчиком заявлено  о применении  статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.01.2023 года судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части,  размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 17.01.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом 04.02.2023 изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела 29.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление" (покупатель) заключен договор поставки №202/НТмс1/1132-2022 (далее – договор).

Согласно пункту 11.1 договора,  настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в части расчетов - до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Согласно пункту 2.5 договора поставка товара по согласованным спецификациям может быть осуществлена партиями. Отгрузка каждой партии сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (УПД).  

Согласно пункту 3.8.1  договора   покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты  оформления передаточных документов на товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 610/2641724 от 07.07.2022, № 610/221174-1 от 15.07.2022, № 610/2624240 от 20.07.2022, № 610/2624281-2 от 25.07.2022, подписанными представителями сторон   и скрепленными  печатями организаций. 

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати, можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписания  документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о неправомерном выбытии печати из владения общества, подлинности подписи,  не утверждалось, заявлений о фальсификации доказательств (договора, УПД) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не подавалось.

Кроме того, ответчиком в адрес истца  направлено гарантийное письмо № 3-7/08/03 от 15.09.2022, согласно которому  ООО «СМНУ» выражает свое глубокое уважение и благодарит за сотрудничество,  гарантирует произвести оплату просроченной дебиторский задолженности до 07.10.2022.

Претензии по объему, сроку, качеству поставленной продукции ответчиком не предъявлены.  Доказательств поставки спорных товаров иными лицами со стороны ответчика также не представлено. 

На основании изложенного, с учетом приведенным судом обстоятельств,  доводы ответчика о подписании договора, УПД со стороны истца не уполномоченными лицами несостоятельны и подлежит отклонению. 

Ответчиком поставленный и принятый им товар не оплачен в полном объеме.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 632 612 рублей 83 копеек подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка по состоянию на 27.10.2022 в размере 41 635 рубле 33 копеек, из расчета 0,1%. Расчет неустойки произведен по каждому универсальному передаточному документу.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что  за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: 

- при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

Проверяя расчет неустойки, суд исходит из того, что истцом неверно определен   период начала просрочки исполнения обязательства по универсальным передаточным документам (№ 610/2641724 от 07.07.2022, № 610/2624240 от 20.07.2022).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской  Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Истцом не учтено, что поскольку последний день срока исполнения обязательства приходился  на не рабочий день (21.08.2022 – воскресенье, 03.09.2022- суббота), он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. Применительно к требованиям о взыскании неустойки это означает, что именно истцу принадлежит прерогатива определения периода, в пределах которого он требует взыскания санкции, поэтому произвольно выйти за пределы такого периода в сторону увеличения суд не вправе.

В данном случае  истец  определил исковый период начисления неустойки, исключив  из периода  просрочки дату окончания, а именно  27.10.2022.

С учетом изложенного, по расчету суда размер пени составляет   41 013 рублей 66 копеек (за период с 23.08.2022 по 27.10.2022, с 30.08.2022 по 27.10.2022, с 06.09.2022 по 27.10.2022. с 09.09.2022 по 27.10.2022; расчет суда приобщен к материалам дела).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В рассматриваемом случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате товара установлен условиями договора.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере и условиях. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано. 

Суд обращает внимание на то, что при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) является широко распространенным в коммерческой практике и не может свидетельствовать о явной несоразмерности.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка,  судом рассмотрены и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

В материалы дела истцом приобщена претензия от 13.10.2022 направленная по двум адресам (634061, 

<

...>; 634009, 

<

...>). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте Почта России, указанная почтовая корреспонденция  возвращена «за истечением срока хранения».

При этом суд отмечает, что определение суда от 11.11.2022 направленное в  адрес ответчика: 634009, 

<

...> также возращено с отметкой  «об истечении рока хранения». 

Между тем необходимо учитывать, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание позицию спорящего ответчика,  учитывая наличие в материалах настоящего дела претензии, направленной ответчику, суд исходит из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Довод ответчика о том, что исковое  заявление подписано не уполномоченным лицом, ввиду того, что приложенная доверенность на представителя выдана ФИО1, а согласно выписке из ЕГРЮЛ  директором указан  ФИО2, судом рассмотрен и отклонен,  ввиду того, что доверенность, выданная ФИО3 на представление интересов организации, с правом на подписание искового заявления, оформлена в установленном порядке, срок ее действия не истек, доверенность не отозвана. Законодательство не ставит действительность доверенности в зависимость от смены руководителя организации.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен на 99.91%).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №202/НТмс1/1132-2022 от 29.06.2022 в размере 632 612 рубля 83 копейки, пени за период с 23.08.2022 по 27.10.2022 в размере 41 013 рублей 66 копейки,  возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 470 рублей, всего 690 096 рублей 54 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                  Л.Н. Морозова