﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-26211/2021

30 ноября  2021 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.11.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН: 1197847067967, дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: 7810753510) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 10234034660596) о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер»,

при участии в заседании: 

от административного органа – Моисеев С.В. по доверенности от 28.12.2020, Субботин А.А. по доверенности от 28.12.2021,

от третьего лица – Еремина М.В. по доверенности от 14.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от 08.06.2021 №02-15/4007 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Обязать управление исключить сведения в отношении общества из реестра недобросовестных поставщиков.

УФАС по Волгоградской области, третье лицо с заявлением не согласны, представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, суд оснвоаний для удовлетворения требований общества не находит.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на принятие решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, предусмотрено условиями настоящего Контракта (пункт 9.2).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, можно сделать вывод о правомерности принятия решения Заказчиком о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждся о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

На основании п. 9 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062) (далее - Правила) информация и документы, предусмотренные пунктами 6-8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным  лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

Согласно п. 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно п. 12 Правил по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, в случае принятия обращения к рассмотрению по существу у антимонопольного органа есть только два варианта для принятия решения по результатам рассмотрения обращения: 1) решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 2) решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из всех вышеперечисленных норм следует, в обязанности антимонопольного органа входит проведение проверки представленных сведений о возможных недобросовестных действиях со стороны поставщика, подрядчика иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что между Заказчиком и ООО «Константа» был заключен контракт № 216-21 от 15.02.2021 на сумму 27 047 822,92 рублей (номер извещения о закупке 0129200005320002340).

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его приемку и оплату.

Согласно п. 4.1. Контракта, Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня заключения Контракта, т.е. до 17.03.2021.

Как следует из представленных материалов, по состоянию на 17.03.2021 ООО «Константа» поставлен товар на сумму 16 289 454,00 рублей из 27 047 822,92 рублей, предусмотренных Контрактом.

Далее, 24.03.2021 товар поставлен на сумму 6 832 102, 38 руб., просрочка поставки товара составила 7 дней.

07.04.2021	товар поставлен на сумму 23 345, 00 руб., просрочка поставки товара составила 21 день.

Часть товара на сумму 3 879 578,12 руб. поставлена 29.04.2021 после принятия решения об одностороннем отказе.

30.03.2021	в адрес ООО «Константа» Заказчик направил претензию (№ 1013 от 30.03.2021), согласно которой Общество должно осуществить поставку товара в полном объеме в срок до 08.04.2021.

На момент рассмотрения обращения (03.06.2021) оставшаяся часть товара на сумму 23 434,42 руб. в адрес Заказчика не поставлена.

Указанные обстоятельства позволили антимонопольному органу сделать правильный вывод о том, что действия ООО «Константа» не могут быть рассмотрены как добросовестные, так как имеет место быть факт существенной просрочки поставки товара в полном объеме Заказчику. 

Доказательств, подвтерждающих доводы об отсутствии объективной невозможности для исполнения контпракта должным образом, общество ни управлению, ни суду не представило.

 Также, в ходе рассмотрения обращения управлением установлено, что в период исполнения контракта Заказчик направил запрос (№ 632 от 25.02.2021)	в Октябрьский районный суд г. Барнаула о наличии судимости по ч. 4 ст. 159 УК РФ у директора ООО «Константа» Филимонова М.В.

01.03.2021	(исх. № 1-7/20) Октябрьский районный суд г. Барнаула направил в адрес Заказчика ответ, согласно которому 18.02.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края вынесен приговор в отношении Филимонова М.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года. 

В соответствии с ч. 1.1 ст.31 Закона о контрактной системе в аукционной документации установлено требование к участнику закупки  -	отсутствие у участника электронного аукциона - физического лица либо у руководителя членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника электронного аукциона судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, (пп. 5 п. 26 Раздела 2 Информационная карта электронного аукциона).

Данная мера направлена на недопущение криминализации в сфере закупок.

В соответствии с ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнении контракта, в том числе если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Согласно п. 10.14 Контракта Заказчик обязан принять решение одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

14.04.2021	Заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, в связи с неисполнением в установленный Контрактом срок поставки товара а также с учетом предоставления поставщиком недостоверных сведений.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактам закупки, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Общество не устранило в десятидневный срок нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе. Так, поставка товара в полном объеме не была осуществлена. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что Обществом были существенно нарушены условия Контракта по поставке товара и п. 10.14 Контракта по соответствию ООО «Константа» требованиям к участникам закупки.

Нормами Закона о контрактной системе предусмотрено требование о недопущении криминализации в сфере закупок. 

Ссылку Общества на на решение Алтайского УФАС России № 14-ВП/2021 суд находит ошибочной, поскольку в рамках настоящего дела исследовлись иные обстоятельства. 

В заявлении ООО «Константа» ссылается нарушение процедуры включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Так, Общество указывает, что решение было принято 03.06.2021, при этом сведения были включены в реестр недобросовестных поставщиков только 28.06.2021.

Суд доводы Общества в указанной части находит необоснованными, о нарушении его прав не свидетельствующими.

Кроме того, согласно п. 4 Правил ведения реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России).

Территориальным органом ФАС России, принимается решение о включении (не включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и др., и размещается в ЕИС для рассмотрения его ФАС России и включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение о включении сведений об ООО «Константа» было принято 03.06.2021, изготовлено в полном объеме и направлено в ФАС России 08.06.2021. После проведённой проверки сведения об Обществе были включены ФАС России в реестр недобросовестных поставщиков 28.06.2021.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что комиссией УФАС материалы дела были изучены полностью и всесторонне, указанные заявителем неточности в решении УФАС малозначительны, не свидетельствуют о поверхностном изучении материалов дела комиссией УФАС, о незаконности оспариваемого решения.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями  167-170, 110, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.