Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4485/2025

г. Рязань

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к муниципальному казенному предприятию "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,) 

о взыскании задолженности по договору поставки газа №08-4-15368/24 от 01.01.202 за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в сумме 2 761 718 руб. 76 коп. (с учетом уточнения), пени в сумме 379 042 руб. 24 коп. (с учетом уточнения), начисленных за период с 19.11.2024 по 28.04.2025,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 16.06.2025;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по договору поставки газа №08-4-15368/24 от 01.01.202 за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в сумме 2 861 718 руб. 76 коп., пени в сумме 419 457 руб. 56 коп., начисленных за период с 19.11.2024 по 28.04.2025.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

25.06.2025 и 14.07.2025 в материалы дела от ответчиков, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

 Заявления ответчиков были приняты судом.

07.08.2025 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 2 761 718 руб. 76 коп., в части взыскания пени за период с 19.11.2024 по 28.04.2025 до суммы 379 042 руб. 24 коп. 

Уточнение исковых требований было принято судом.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом последних уточнений.

Заявлений и ходатайств в предварительном судебном заседании не поступило.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и в отсутствии возражений со стороны ответчиков, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило. 

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Жилсервис" (заказчик) заключен договор на поставку газа №08-4-15368/25, по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2025 по 31.12.2025 подавать заказчику через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ (далее - газ), а заказчик обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре, декабре 2024 года поставил ответчику (муниципальному казенному предприятию "Жилсервис") газ стоимостью 2 861 718 руб. 76 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами за указанный период.

Ответчик (МКП "Жилсервис") оплату полученного газа в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме. 

Истец направил ответчикам претензии с предложением в пятидневный срок оплатить задолженность, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком (МКП "Жилсервис") обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности до суммы 2 761 718 руб. 76 коп., в части взыскания пени за период с 19.11.2024 по 28.04.2025 до суммы 379 042 руб. 24 коп.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленных суммах в силу статей 307, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника (муниципального казенного предприятия "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области) производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области. 

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарно ответственность. 

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП "Жилсервис" является муниципальное образование Скопинский муниципальный район Рязанской области; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области. 

Таким образом, требование истца о взыскании с администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, в случае отсутствия таковых у ответчика - муниципального казенного предприятия "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 767 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца. 

Государственная пошлина в сумме 89 168 руб., уплаченная по платежному поручению №3217 от 26.05.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>. 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору поставки газа №08-4-15368/25 от 01.01.2025 за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в сумме 2 761 718 руб. 76 коп., пени в сумме 379 042 руб. 24 коп. за период с 19.11.2024 по 28.04.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 767 руб. 

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 168 руб., уплаченную по платежному поручению №3217 от 26.05.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин