АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12465/2017

г.Тверь

04 декабря 2017 года

(резолютивная часть решения

объявлена  27 ноября 2017 года)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калита И.В при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 13.07.2001,к обществу с ограниченной ответственностью «ЛёнТорг», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 04.05.2008,

   о  взыскании 87 874,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛёнТорг», Тверская область, Торжокский район, д.Грузины, о  взыскании 87 874,40 руб., в том числе:  40 665,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с  18.09.2014 по 06.07.2015, 7 428,60 руб. договорной неустойки за период с 18.07.2015 по 15.02.2016,  39 780,52 руб. законной неустойки за период с 18.02.2016 по 26.04.2017.

Определением суда от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 17.08.2017, письменный отзыв не представил.

Определением от 11 октября 2017 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал  заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 27 ноября 2017 года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец поддержал  заявленные исковые требования в полном объеме. Уточнил, что законная неустойка взыскивается  на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», применяется ставка, действующая на день подачи искового заявления. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 29 августа 2014 года №69760225, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии (мощности) а так же  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии  Потребителю, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункты 1.1). 

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с августа 2014 года по март 2017 года истец поставлял ответчику электрическую энергию и оказывал услуги, которые ответчик своевременно не оплатил.  Истец начислил 40 665,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с  18.09.2014 по 06.07.2015, 7 428,60 руб. договорной неустойки за период с 18.07.2015 по 15.02.2016,  39 780,52 руб. законной неустойки за период с 18.02.2016 по 26.04.2017 и обратился в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 29 августа 2014 года №69760225 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии за период с августа 2014 год по март 2017 года ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 665,28 руб. за  период с  18.09.2014 по 06.07.2015, договорную неустойку в размере 7 428,60 руб. за период с 18.07.2015 по 15.02.2016,  законную неустойку 39 780,52 руб. за период с 18.02.2016 по 26.04.2017.

          В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущена ошибка при подсчете общего количества дней просрочки. Однако  общий размер заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в  размере 40 665,28 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора энергоснабжения от 29 августа 2014 года №69760225 при нарушении обязательств  по оплате электрической  энергии (мощности)  Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

При определении начального периода начисления договорной неустойки истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущена ошибка при подсчете общего количества дней просрочки.

По расчету суда договорная неустойка за период с 19.08.2015 по 15.02.2016 составляет 7 283,96 руб.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  в размере 7 283,96 руб.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При определении начального периода начисления законной неустойки истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение ставки на ставку, равную 8,25% годовых, допущена ошибка при подсчете общего количества дней просрочки.

По расчету суда законная неустойка за период с 19.02.2016 по 26.04.2014 составляет  30 005,76 руб.

Принимая во внимание указанное, исковые требования в части взыскания законной неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 30 005,76 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛёнТорг», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 04.05.2008, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 13.07.2001, 40 665,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 06.07.2015, 7 283,96 руб. договорной неустойки, 30 005,76 руб. законной неустойки, а так же  3 118,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

  Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 485,02 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита