ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11530/2019

г. Киров

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрим-Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 по делу №А82-11530/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрим-Центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля», общества с ограниченной ответственностью «Вердана»

о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дрим-Центр» (далее – заявитель, ООО «Дрим-Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, надзорный орган) о демонтаже рекламной конструкции от 03.06.2019 № 1.0068/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» (далее – МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля»), общество с ограниченной ответственностью «Вердана» (далее – ООО «Вердана»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дрим-Центр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Дрим-Центр» указывает что владельцем рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 252 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого является ООО «Вердана». Следовательно, оспариваемое предписание Департамента от 03.06.2019 выдано ненадлежащему владельцу.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2015 Комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля и ООО «Дрим-Центр» (рекламораспространитель) заключили договор № 0176/15-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (л.д.72-77).

В силу пункта 1.1 договора на основании протокола от 25.08.2015 Комитет предоставляет за плату, а рекламораспространитель приобретает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1.0168 на объекте муниципальной собственности города Ярославля – на городском рекламном месте по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 233 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого, включенном в схему размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия устанавливается с 11.09.2015 по 10.09.2020.

17.09.2015 Комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля выдал ООО «Дрим-Центр» разрешение № 147/15 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип - отдельно стоящая щитовая установка большого формата/динамическая реклама от 10 кв.м до 36 кв.м включительно, на городском рекламном месте № 1.0168 по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 233 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого (л.д.41).

Приложением к разрешению № 147/15 являлась схема размещения и фотофиксация рекламной конструкции (л.д.42).

24.04.2019 Департамент на основании запроса УФАС по Ярославской области произвел замеры места установки рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 233 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого, составил акт выполнения замеров места установки рекламной конструкции, в котором отражено, что последняя фактически расположена напротив дома № 85, 252 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого (л. д. 61).

15.05.2019 Департамент составил акт № 1.0068/19 осмотра рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 252 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого. В ходе осмотра велась фотосъемка (л.д.58 обр.).

03.06.2019 Департамент выдал Обществу предписание № 1.0068/19 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 252 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого. Предписание опубликовано в газете «Документ-Регион» от 07.06.2019 № 46 (1080) (л.д.40).

Полагая, что названное предписание Департамента не соответствует  требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Дрим-Центр» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается реклама информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламная конструкция - оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ Распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Постановлением администрации Ярославской области от 02.04.2007 № 116 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области.

В соответствии с пунктом 2.11 названного Положения к компетенции Департамента отнесено участие в реализации на территории Ярославской области полномочий в сфере рекламы, перераспределенных в соответствии с Законом Ярославской области от 28.12.2017 № 69-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы» между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области.

Порядок организации демонтажа рекламных конструкций на территориях муниципальных районов и городских округов Ярославской области, хранения и в необходимых случаях уничтожения указанных рекламных конструкций с правом требовать возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов утвержден приказом Департамента от 15.10.2018 № 15-н (далее – Приказ № 15-н).

Пунктом 1.2 Приказа № 15-н предусмотрено, что функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Ярославской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и организации демонтажа указанных рекламных конструкций, осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с привлечением сотрудников функционально подчиненного ему государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» в соответствии с установленной компетенцией.

Согласно пункту 2.1 Приказа № 15-н выявление незаконно установленных рекламных конструкций на территории Ярославской области осуществляется в ходе осмотра рекламных конструкций департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» в соответствии с планом-графиком выявления незаконно установленных рекламных конструкций на территории Ярославской области, а также при поступлении информации о незаконно установленных рекламных конструкциях от органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, юридических лиц и граждан в письменной или электронной форме.

В течение 20 рабочих дней со дня составления акта осмотра рекламной конструкции уполномоченные лица осуществляют подготовку предписания о демонтаже рекламной конструкции по форме согласно приложению 2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых хранится в государственном бюджетном учреждении Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», второй - у владельца рекламной конструкции. Предписание о демонтаже рекламной конструкции вручается владельцу рекламной конструкции, в случае невозможности вручения направляется по почте заказным письмом с уведомлением в течение трех дней с даты подписания. В случае если владелец рекламной конструкции неизвестен, предписание о демонтаже рекламной конструкции размещается в газете «Документ-Регион» и на портале органов государственной власти Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение десяти дней с момента подписания (пункт 3.1 Приказа № 15-н).

Пунктом 3.2 Приказа № 15-н установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи (публикации) предписания о демонтаже рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи (публикации) предписания о демонтаже рекламной конструкции. 

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Как было указано выше, 17.09.2015 Комитет выдал ООО «Дрим-Центр» разрешение № 147/15 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип - отдельно стоящая щитовая установка большого формата/динамическая реклама от 10 кв.м до 36 кв.м включительно, на городском рекламном месте № 1.0168 по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 233 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого.

24.04.2019 Департамент в ходе проведения замеров места установки рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 233 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого, составил акт выполнения замеров места установки рекламной конструкции, установил, что последняя фактически расположена напротив дома № 85, 252 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого.

15.05.2019 Департамент составил акт № 1.0068/19 осмотра рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 252 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого. В ходе осмотра велась фотосъемка.

Таким образом, факт отклонения установки рекламной конструкции от места, указанного в выданном Обществу разрешении, и факт принадлежности на момент выдачи оспариваемого предписания рекламной конструкции ООО «Дрим-Центр» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых отношений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно признал, что выявленная Департаментом рекламная конструкция установлена ООО «Дрим-Центр» без соответствующего разрешения и подлежит демонтажу.

Апелляционная жалоба ООО «Дрим-Центр» мотивирована тем что, ООО «Вердана», а не заявитель не является владельцем спорной рекламной конструкции.

Данный довод заявителя подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием в деле доказательств того, что на момент выдачи оспариваемого предписания Общество не являлось владельцем этой конструкции.

На фотографиях, сделанных Департаментом в ходе осмотра рекламной конструкции видна информационная табличка с наименованием «ДРИМ» и номером телефона «42-7777». Номер телефона, указанный на информационной табличке, совпадает с номером телефона ООО «Дрим-Центр», указанным в заявлении, поступившем в Арбитражный суд Ярославской области 19.06.2019, что позволяет установить принадлежность информационной таблички, размещенной на спорной рекламной конструкции, заявителю.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена налоговая карточка объекта основных средств с 01.01.2015 по 17.06.2019, в которой место расположения рекламной конструкции определено по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 252 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого (л.д.43).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рекламная конструкция, расположенная в 252 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от улицы Урицкого, является рекламной конструкцией, на установку которой 17.09.2015 выдано разрешение № 147/15, установленной с отклонением от места, указанного в разрешении, что позволяет отнести данную конструкцию к рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения.

Ссылка заявителя на акт осмотра места размещения спорной рекламной конструкции от 10.06.2019 (л.д.7) не принимается апелляционным судом, поскольку данный акт составлен после выдачи Обществу оспариваемого предписания от 03.06.2019, правомерность и обоснованность которого оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи. Акт осмотра места размещения спорной рекламной конструкции от 10.06.2019 также не может быть принят во внимание, поскольку составлен без участия представителей Департамента.

Кроме того, в акте от 10.06.2019 указано, что спорная рекламная конструкция фактически размещена по адресу: 

<

...> напротив дома 85, 233 м до пересечения с проспектом Дзержинского, справа при движении от ул. Урицкого, однако на дату проведения осмотра Департаментом рекламная конструкция по названному адрес не обнаружена. Акты демонтажа рекламной конструкции, на которые ссылается заявитель, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, у ответчика имелись достаточные правовые и фактические основания для выдачи Обществу предписания о демонтаже спорной рекламной конструкции.

Оснований для иных выводов апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 по делу № А82-11530/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 07.02.2020 № 104 за рассмотрение своей апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 по делу № А82-11530/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрим-Центр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дрим-Центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.02.2020 № 104.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1