АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4583/2022

город Кемерово

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Логиновой А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Мариинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 103 114,17 руб. долга за отпущенную в период с октября 2018 по февраль 2022 года тепловую энергию и горячую воду по адресу: 

<

...> (квартира № 2) на основании договора уступки права требования № 1 от 21.02.2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис», 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 103 114,17 руб. долга за отпущенную в период с октября 2018 по февраль 2022 года тепловую энергию и горячую воду по адресу: 

<

...> (квартира № 2) на основании договора уступки права требования № 1 от 21.02.2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис». 

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис». 

Третье лицо в письменных пояснениях подтвердило заключение договора уступки права требования № 1 от 21.02.2022. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения сводятся к тому, что спорное помещение не вошло в уставный капитал ОАО «РЖД» в связи с передачей в муниципальную собственность на основании распоряжения № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004. 

11.05.2022 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части. 13.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает решение в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

17.10.2002 зарегистрировано право хозяйственного федерального государственного унитарного предприятия Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщений Российской Федерации, ИНН 

<

***> (правопреемник - открытое акционерное общество «Российские железные дороги») в отношении жилого помещения (квартиры) № 2, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. 

В распоряжении Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщений РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р определено передать вышеуказанное жилое помещение в муниципальную собственность Тайгинского городского округа.

02.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Тайгинского городского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» (на основании договоров  аренды котельной № 8 от 01.10.2018 г., № б/н от 01.07.2019 г., № б/н от 01.06.2020 г., № 3 от 30.04.2021 г.) в период с 01.10.2018 г. и по 01.02.2022 г. осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилое помещение (квартиру) № 2 по адресу 

<

...> на общую сумму 103 114,17 руб. В материалы дела представлены акты и счета-фактуры за заявленный период. 

По договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 21.02.2022 ООО «ТайгаЭнергоСервис» (цедент) уступило в пользу ООО «Рассвет» (цессионарию) право требования цедента к ОАО «РЖД» (должнику) 103 114,17 руб. долга за период с 01.10.2018 по 01.02.2022.

О состоявшейся уступке права требования истец сообщил ответчику в уведомлении, в котором также просил ответчика оплатить задолженность в сумме 103 114,17 руб. по указанным в уведомлении реквизитам. После чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, для которой поставка тепловой энергии потребителям является обязательной, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды, а также расчет задолженности ответчиком не оспорен. ОАО «РЖД» заявлено, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Соответствующий довод отклонен судом исходя из следующего.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Установив, что спорное имущество в заявленный период зарегистрировано за ответчиком на праве хозяйственного ведения и поскольку право муниципальной собственности зарегистрировано только 02.02.2022, суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» в силу прямого указания закона должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, исковые требования в сумме 103 114,17 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>) 103 114 руб. 17 коп. долга, 4093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                А.Е. Логинова