АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 марта 2018 года

Дело №

А55-27730/2017

Резолютивная часть оглашена 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев 26 февраля 2018 года в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области 

к   ФИО2

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТД «Цветмет»

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя –  ФИО3, доверенность от 23.03.2017,

от лица, привлекаемого к административной ответственности  – не явился, извещен,

от  третьего лица – ФИО4, доверенность от 24.01.2018.

Установил:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО5.

Для объективного рассмотрения заявления к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Цветмет».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Статьей 23.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее-КоАП РФ) установлено, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.

Как следует из материалов дела, задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией ООО «ТД «Цветмет» ИНН 

<

***> на 15,09.2017 составляет 49839,57 тыс. руб., в том числе основной долг, - 32217,99 тыс. руб., пени - 11180,69 тыс. руб., штрафы - 6440,87 тыс. руб.

Налоговым органом на основании статьи 47 Налогового кодекса РФ о взыскании недоимки за счет имущества должника были приняты следующие решения: от 04.07.2014 № 6409 на сумму 8706,24 тыс. руб., решение от 24.02.2016 № 7456 на сумму 33604,86 тыс. руб., решение от 20.05.2016 № 7773 на сумму 2562,16 тыс. руб., решение от 08.11.2016 № 8216 на сумму 3055,90 тыс. руб., решение от 01.09.2016 № 077S04160032842 на сумму 308,09 тыс. руб., решение от 17.11.2016 № 077S04160042407 на сумму 378,64 тыс. руб., решение от 30.09.2016 № 1140 на сумму 0,1 тыс. руб., решение от 10.08.2016 № 909 на сумму 59,25 руб., решение от 30.12.2016 № 1340 на сумму 1,85 тыс. руб., решение от 24.05.2017 № 63160012182 на сумму 133,38 тыс. руб., решение от 22.06.2017 № 63160013447 на сумму 916,77 тыс. руб.

Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не оспорена.

Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ определено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу норм ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО5 (ИНН 

<

***>) являлся руководителем ООО «ТД «Цветмет» (ИНН 

<

***>) с 14.12.2015 по настоящее время.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «ТД «Цветмет» несостоятельным (банкротом) у руководителя должника возникла 18.04.2016, т.е. через 3 месяца возникновения задолженности, в размере более трехсот тысяч рублей и должна быть исполнена не позднее 18.05.2016.

Следовательно, ООО «ТД «Цветмет» отвечает признакам неплатежеспособности, а именно наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере, более трехсот тысяч рублей.

Однако, заявление самостоятельно руководителем ООО «ТД «Цветмет» ФИО5 о признании должника банкротом в Арбитражный суд Самарской области не направлялось.

Руководителем ИФНС по Октябрьскому району г. Самары вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2017 о привлечении руководителя должника ФИО5 ИНН 

<

***> по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000  рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2017 вступило в силу 05.06.2017. (по истечении 10 дней после возврата письма, за истечением срока хранения (дата на штемпеле письма при возврате 25.05.2017).

Штраф в размере 10 000 руб. на момент составления Протокола об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ не оплачен.

Задолженность ООО «ТД «Цветмет» с 22.02.2017 по 15.09.2017 увеличилась на 8069,28 тыс. руб.

Директор организации, безусловно должен знать об объеме своих налоговых и иных обязательств, сроке возникновения и размере недоимки и о наличии у него признаков неплатежеспособности в результате прекращения исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет, в связи с чем был обязан в силу приведенных положений правовых норм в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, чего в данном случае сделано не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии его вины в неисполнении возложенной на него законом обязанности.

Таким образом, в действиях должностного лица ООО ТД «Цветмет» ФИО5 усматривается вина, установленная ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, а именно повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно, юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у руководителя ФИО5 возникала предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ТД «Цветмет» несостоятельным (банкротом) руководитель должника не исполнил по настоящее время.

Установленное выше деяние должностного лица существенно посягает на охраняемые законом общественные отношения в рассматриваемой сфере, поскольку с учетом срока образования и размера недоимки по обязательным платежам и продолжительности периода неисполнения обязанности по подаче заявления о банкротстве оно грубо нарушает приведенные нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), являющиеся необходимым условием оздоровления экономики, а также права и законные интересы кредиторов предпринимателя и бюджета государства и внебюджетных фондов.

В соответствии с частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные» на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

ФИО5 надлежащим образом извещен, уведомление о времени и месте составления Протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ направлено заказным письмом от 22.09.2017 №08-017/17435.

В назначенное время ответчик не явился. Протокол составлен в отсутствие ФИО5 11.10.2017.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств события административного правонарушения не установлено.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в абзаце 3 п.4 постановления №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение сроков составления протокола и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о месте и времени его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах не явки или причины были неуважительными.

Согласно части 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 5.1 в статье 14.13, а так же внесены изменения в часть 2 статьи 28.3, в соответствии с которыми должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в частность частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.

Так, согласно требованиям п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении юридическим лицом, сохраняющим признаки несостоятельности (банкротства).

В силу положений Закона о банкротстве, принимая во внимание факты, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком правонарушение создает угрозу соблюдению прав и законных интересов кредиторов названного выше юридического лица, являющегося должником.

Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд считает необходимым назначить директору Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цветмет» ФИО5 меру ответственности в пределах санкции ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***> к административной ответственности, установленной  ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на   шесть месяцев.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.Н.Якимова