АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2098/2024

г. Йошкар-Ола

20» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем Лежниной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл – ФИО2 по удостоверению,

от ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 21.09.2023 № 0100/01 по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что в действиях ООО «Караван» отсутствует событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства для ареста. Испрашиваемое судебным приставом-исполнителем транспортное средство не принадлежало заявителю на дату требования. Участник спора указал, что оспариваемое постановление принято Управлением в отсутствие представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель также указал на нарушение срока отправления ему копии постановления от 21.09.2023 № 0100/01, кроме того, просил восстановить срок на его оспаривание (л.д. 6-8, 17-20, 66-68, 77-81, 97, 145-151).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.03.2025). 

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление требования общества не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. По утверждению ответчика, основания для восстановления срока оспаривания постановления отсутствуют (л.д. 25).

Управление, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления (л.д. 108-109, 116, 154-155, протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.03.2025).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования по следующим процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Караван» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен ИНН 

<

***> (л.д. 41). Основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 29.08.2022 на основании акта налогового органа в отношении общества «Караван» возбуждено исполнительное производство № 31657/22/12035-ИП (л.д. 53-54). 

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл принято постановление о предоставлении должником автотранспорта судебному приставу-исполнителю, находящемуся при исполнении служебных обязанностей. Так, обществу предписано явиться 20.04.2023 в 10 час. 10 мин. на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставить для ареста транспортное средство ДАФ FTCF85 380, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – спорное транспортное средство). Кроме того, в постановлении указано, что при неявке в установленный срок на прием к судебному приставу-исполнителю и непредставлении спорного транспортного средства либо документов, подтверждающих уважительную причину его непредставления, будет составлен протокол об административном правонарушении 20.04.2023 в 16 час. 10 мин. (л.д. 32, оборот).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 13.06.2019 по настоящее время директором общества «Караван» является ФИО3 (Режим доступа: URL: https://egrul.nalog.ru/index.html). В постановлении от 19.04.2023 сделана отметка рукописным способом: «На сегодняшний день не являюсь директором, поэтому получать постановление отказываюсь».

Между тем 20.04.2023 общество не предоставило судебному приставу-исполнителю для ареста спорное транспортное средство. Также в адрес судебного пристава-исполнителя не представлены документы, подтверждающие, что требование не исполнено по уважительной причине.

Усмотрев в действиях ООО «Караван» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, 30.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении № 0100/01 (л.д. 28-29). 

21.09.2023 старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 принято постановление по делу № 0100/01 по делу об административном правонарушении, которым общество «Караван» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10-12). 

26.01.2024 на основании названного постановления начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство (л.д. 51-52).

Не согласившись с постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 13.10.2023 № 770 Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств как структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл упразднено без передачи его прав и обязанностей (л.д. 137-138).

21.07.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (л.д. 110). Приказом Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 01.11.2023 № 308 утверждено Положение о специализированном отделении судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (л.д. 121-131).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 11.12.2023 исполнительное производство № 31657/22/12035-ИП в отношении общества «Караван» передано из Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в специализированное отделение судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (л.д. 118-120). При этом произведена перерегистрация номера исполнительного производства в части кода структурного подразделения с «12035» на код «98012».

В связи с указанными обстоятельствами определением арбитражного суда от 11.02.2025 по ходатайству заявителя Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл привлечено в качестве соответчика по спору (л.д. 143).

Арбитражным судом рассмотрен вопрос о возможности восстановления процессуального срока оспаривания постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. При этом по смыслу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно норме, содержащейся в части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Арбитражный суд отмечает, что несоблюдение Управлением установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срока направления оспариваемого постановления не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления. Так, срок на обжалование постановления исчисляется с момента получения оспариваемого постановления. Тем самым предусмотренный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срок направления оспариваемого постановления по своему характеру является организационным, а не пресекательным, в связи с чем не является препятствием для реализации заявителем права на судебную защиту.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ). 

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Караван» находится по адресу: 424005, 

<

...>. 

Материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого постановления от 21.09.2023 № 0100/01 была направлена 03.10.2023 по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 61-63). Отчет об отслеживании почтового отправления (РПО № 42480288600004) свидетельствует о неудачной попытке вручения корреспонденции и возврате корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 144).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Принимая во внимание, что момент вступления постановления в законную силу совпадает с моментом истечения срока его обжалования (статья 31.1 КоАП РФ), а копия постановления от 21.09.2023 № 0100/01 вернулась в Управление 08.11.2023 (л.д. 144), срок оспаривания этого постановления в арбитражный суд считается истекшим 22.11.2023.

Между тем общество обратилось в арбитражный суд через сервис «Мой арбитр» с заявлением об оспаривании указанного постановления только 06.05.2024, то есть с пропуском срока для обжалования более чем на пять месяцев.

В силу части 2 статьи 208 и статьи 117 АПК РФ пропущенный срок для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При обращении в суд общество «Караван» заявило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 21.09.2023 № 0100/01. Между тем уважительные причины пропуска такого срока заявителем не названы, какие-либо доказательства в обоснование ходатайства не представлены. Объективных препятствий к подаче заявления об оспаривании постановления в установленный законом срок в ходе рассмотрения дела не установлено. Значительный пропуск срока (более чем на пять месяцев) вызван тем, что общество не обеспечило получение по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, юридически значимых сообщений.

Тем самым пропуск срока обжалования решения административного органа связан с действиями самого заявителя, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Поэтому арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 21.09.2023 № 0100/01 по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова