АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-274/2022

12 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело №А60-274/2022

по первоначальному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БЛМ-Синержи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 91005 руб. 25 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БЛМ-Синержи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 24 620 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ФГАОУ ВПО "УрФУ им. Первого Президента  России ФИО1" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "БЛМ-Синержи" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 91 005 руб. 25 коп.– неустойка, начисленная за период с 31.05.2021 по 02.09.2021 в связи с нарушением срока поставки товара по договору поставки № 43-12/1859-2020 от 14.01.2021.

Определением от 21.01.2022 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Ответчик по первоначальному иску ООО "БЛМ-Синержи" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ФГАОУ ВПО "УрФУ им. Первого Президента  России ФИО1" о взыскании денежных средств в сумме 24 620 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 05.02.2021 по 07.10.2021 в связи с нарушением срока оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки № 43-12/1859-2020 от 14.01.2021.

Определением от 21.02.2022 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВПО "УрФУ им. Первого Президента  России ФИО1" (далее – заказчик) и ООО "БЛМ-Синержи" (далее – поставщик) заключен договор № 43-12/1859-2020 от 14.01.2021, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку датчиков давления в соответствии с приложением № 1 к договору (спецификация), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар (п.1.1).

Наименование, количество и ассортимент подлежащего поставке товара согласован сторонами в Спецификации (приложение № 1).

Стоимость поставляемой продукции согласована в п.1.2 договора в сумме 1915900 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором поставки товаров, следовательно, правоотношения сторон регулируются §3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязался поставить заказчику товар до 30 мая 2021 года.

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа № 1537 от 02.09.2021, предусмотренный договором товар фактически поставлен ответчиком в адрес истца 02.09.2021.

Учитывая, что срок исполнения обязательства приходится на 30.05.2021г., в то время как товар фактически поставлен 02.09.2021, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в период с 31.05.2021 по 02.09.2021 со стороны поставщика имела место просрочка исполнения обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки, истец полагает, что за период просрочки исполнения обязательства с 31.05.2021 по 02.09.2021 с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная в соответствии с п.9.1 договора в размере 91005 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде неустойки в размере 2/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по поставке продукции исполнено ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.9.1 договора, заявлено правомерно. 

Расчет неустойки (1915900 руб.  × 2/300 × 95 дней × 7,5% = 91005 руб. 25 коп.) судом проверен, является правильным. Истцом в расчете использована ставка Банка России по состоянию на 27.10.2021, что не противоречит п.9.1 договора.

Ответчик возражений по данному расчету не представил.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение истцом как заказчиком срока оплаты поставленного товара, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24620 руб. 64 коп., начисленных за период с 05.02.2021 по 07.10.2021.

Рассмотрев встречные исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По условиям договора (п.6.1) заказчик оплачивает поставщику поставленный товар в следующем порядке:

- 30% от цены договора оплачивается на основании выставленного счета в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет поставщика;

- оставшиеся 70% заказчик оплачивает на основании выставленного счета, счета-фактуры, товарной накладной (УПД) в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной (УПД) путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет поставщика.

Как установлено судом ранее, товар получен истцом 02.09.2021, фактически оплата за поставленный товар произведена 07.10.2021, что истцом не оспорено.

Исходя из установленного договором срока оплаты и даты фактической оплаты, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный договором срок исполнения обязательства по оплате товара истцом нарушен.

Ответственность истца как заказчика за нарушение срока оплаты поставленного товара условиям  договора не предусмотрена, в связи с этим ответчиком заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с поименованной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен ответчиком за период с 05.02.2021 по 07.10.2021 на аванс в сумме 574 770 руб., что составляет 30% от цены договора; а также с 22.09.2021 по 07.10.2021 на оставшуюся стоимость товара в сумме 1341130 руб., что составляет 70% от цены договора.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны истца срока исполнения обязанности по оплате, требование ответчика о взыскании процентов заявлено правомерно.

При этом начисление процентов на аванс (30 % от стоимости товара, которые истец обязался произвести в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами договора) действующим законодательством и договором сторон не предусмотрено.

Обязательство передать аванс либо сумму предоплаты стороне, поставляющей товар, не может рассматриваться в качестве денежного. Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве - платеж, погашение обязательства. В обязательстве передать аванс (предоплату) основанием для уплачивающей стороны является приобретение права требовать встречного исполнения от стороны по договору.

Исходя из согласованного сторонами в п.6.1 договора срока оплаты (15 рабочих дней с даты подписания УПД), принимая во внимание дату поставки товара (02.09.2021), суд пришел к выводу о том, что обязательств по оплате данного товара должно быть исполнено не позднее 23.09.2021, следовательно, начисление процентов является правомерным, начиная с 24.09.2021 по 07.10.2021.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет подлежит корректировке.

Таким образом, общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 24.09.2021 по 07.10.2021 составила 4 960 руб. 34 коп., из расчета:

1 915 900 руб. × 14 дней × 6,75 % ÷ 365 дней.

Требование ответчика о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 4 960 руб. 34 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы первоначального иска (91005 руб. 25 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 3640 руб. Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

  Встречные исковые требования (24620 руб. 64 коп.) удовлетворены частично (4960 руб. 34 коп.), следовательно, государственная пошлина в сумме 403 руб. подлежит взысканию с истца  в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛМ-Синержи" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» неустойку в сумме 91 005 рублей 25 копеек, начисленную за период с 31.05.2021 по 02.09.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛМ-Синержи" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 640 рублей.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛМ-Синержи" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 960 рублей 34 копейки, начисленные за период с 24.09.2021 по 07.10.2021.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛМ-Синержи" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 403 рубля.

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать общества с ограниченной ответственностью "БЛМ-Синержи" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» денежные средства в сумме 86 044 рубля 91 копейку, а также судебные расходы в сумме 3 237 рублей.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Ю. Франк