Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208110/23-80-1657

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. XXXII-15/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЙС 1" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 170 312 руб. 19 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.03.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЙС 1" о взыскании гарантийной суммы по договору подряда № 26/11/2020 от 26.11.2020 г. в размере 6 170 312 руб. 19 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 г. между ООО «Спейс 1» и ООО «Форт» заключен договор подряда № 26/11/2020.

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ офисного помещения и монтажу инженерных систем в помещениях площадью 11644, 3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> в порядке и обьеме согласно смете (приложение № 1 к договору), техническому заданию (приложение № 3 к договору), в сроки, определенные согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 договора, дополнительного соглашения к договору от 11.09.2021 г., общая стоимость работ по договору составляет 308 654 887 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора, дополнительного соглашения, гарантийная сумма составляет 6 170 312 руб. 19 коп. Гарантийная сумма удерживается заказчиком и является способом обеспечения исполнения обязательств подрядчика, в том числе в течение гарантийного периода, установленного договором. На гарантийную сумму проценты начислению не подлежат.

В соответствии с п. 3.3.1 договора, дополнительного соглашения, гарантийная сумма в размере 2 312 126 руб. 10 коп. выплачивается в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.3.2 договора, дополнительного соглашения, оставшаяся часть гарантийной суммы, за вычетом произведенных из гарантийного суммы удержаний, производится заказчиком на основании счета подрядчика в течение 15 календарных дней с момента истечения 365 календарных дней с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения счета от подрядчика.

22.03.2022 г. ООО «Форт» направило в адрес ООО «Спейс 1» пакет закрывающих документов по форме КС-2, КС-3 сопроводительным письмом, полученным представителем ООО «Спейс 1».

Однако, денежные средства до настоящего времени в адрес ООО «Форт» не поступили.

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договорам, образовалась задолженность в размере 6 170 312 руб. 19 коп.

Исходя из буквального и системного толкования пп. 3.2, 3.3, 7.5, 7.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2021 г.), выплата гарантийного удержания возможна при условии:

1.подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

2.наступления срока для выплаты суммы гарантийного удержания, то есть истечения 365 календарных дней с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

3.обеспечения подрядчиком устранения за свой счет недостатков и дефектов в результате работ в срок, установленный заказчиком, а в случае не устранения подрядчиком недостатков - возврат гарантийного удержания с уменьшением суммы гарантийного удержания на сумму расходов заказчика по устранению недостатков.

В нарушение условий договора в работах подрядчика были выявлены недостатки, которые были зафиксированы заказчиком в дефектных актах от 16.11.2022 г., 08.12.2022 г., 09.12.2022 г., 21.12.2022 г. Еще до наступления срока выплаты гарантийного удержания заказчик потребовал устранить выявленные недостатки (подтверждается претензией заказчика от 17.01.2023 с приложением дефектных актов), однако указанное требование не было удовлетворено подрядчиком.

Таким образом, выполнение подрядчиком работ с недостатками породило на стороне заказчика возникновение встречного права на сохранение заказчиком за собой суммы гарантийного удержания, как реализацию права на возмещение расходов на устранение недостатков работ за счет суммы гарантийного удержания в соответствии с пунктами 3.2, 3.3.2, 7.6 договора.

Сторонами не подписан окончательный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в связи с наличием недостатков/дефектов в результатах работ и не устранением подрядчиком недостатков.

На обращение заказчика устранить недостатки, изложенное в претензии от 17.01.2023 г., подрядчик бездействовал, недостатки подрядчиком проигнорированы и не устранены.

Окончательный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору не был подписан сторонами вследствие не устранения недостатков (дефектов), перечисленных в дефектных актах от 16.11.2022 г., 08.12.2022 г., 09.12.2022 г., 21.12.2022 г. (данный факт подтвержден претензией заказчика от 17.01.2023 г.). Доказательств устранения выявленных недостатков, указанных в претензии заказчика от 17.01.2023 г., материалы дела не содержат.

Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что подрядчик устранил недостатки.

Стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ в размере 14 036 413 руб. 72 коп. подтверждена заключением строительно-технической экспертизы и составляет убытки на стороне заказчика, подлежащие возмещению за счет суммы гарантийного удержания в соответствии с п. 7.6 договора.

В связи с неявкой подрядчика для устранения недостатков, отсутствием ответа со стороны подрядчика на письма заказчика, следовательно, невозможностью сторон совместно оценить характер выявленных недостатков, заказчиком проведена строительно-техническая экспертиза с фотофиксацией недостатков для подтверждения факта выполнения подрядчиком работ с недостатками и определения объема и стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ.

В результате проведенной строительно-технической экспертизы составлено заключение специалиста № 008/СТЭ-24 от 05.02.2024 (далее - «заключение»), в соответствии с которым специалистами были выявлены дефекты в выполненных подрядчиком работах, связанные с нарушением требований нормативных актов в сфере строительства, а также выявлены несоответствия выполненных работ рабочей документации.

В соответствии с данным заключением стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ составляет 14 036 413 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%. Данная стоимость некачественно выполненных работ определялась на основании расценок из сметы к договору (приложение № 1 к договору) - за единицу стоимости материалов и работ эксперты взяли стоимость, указанную в смете к договору.

Условиями договора прямо предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке производить удержания из суммы гарантийного удержания в случае не устранения подрядчиком недостатков работ (п.п. 3.3.2 и 7.6 договора).

Заказчик, руководствуясь п.п. 3.3 и 7.6 договора, 14.02.2023 г. произвел вычет из суммы гарантийного удержания сумму части задолженности истца в размере 6 170 312 руб. 19 коп., о чем направил соответствующее уведомление истцу (копия описи и почтовой квитанции о направлении уведомления, распечатка с сайта ФГУП «Почта России» прилагаются). Подрядчик должен был знать о произведенном заказчиком вычете из гарантийного удержания уже в феврале 2023 года, что подтверждается письмом заказчика от 14.02.2023 г., но не оспорил его в установленный законом срок, тем самым признав правомерность действий заказчика.

Подрядчик не заявил каких-либо мотивированных возражений по данному вычету из гарантийной суммы части задолженности подрядчика в размере 6 170 312 руб. 19 коп., в том числе не указал на завышение заказчиком расходов на устранение недостатков, контррасчеты стоимости устранения дефектов подрядчик не представил.

Таким образом, подрядчик не доказал, что произведенный заказчиком вычет из гарантийного удержания (односторонняя сделка) является незаконным, данная односторонняя сделка в самостоятельном порядке подрядчиком не оспорена.

Расчет некачественно выполненных подрядчиком работ соответствует как содержанию заключения специалистов, имеющих соответствующие знания и квалификацию в области строительно-технических экспертиз, так и фактическим обстоятельствам дела (необходимость проведения работ в указанном объеме и расчет стоимости выявленных недостатков и материалов основывается именно на расценках из договора, сметы к договору). При таких обстоятельствах представленное заключение является достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ и расчет некачественно выполненных подрядчиком работ.

В связи с ненадлежащим выполнением работ и не устранением подрядчиком недостатков работ заказчик заключил с ООО «Титул» (ИНН 

<

***>) договор подряда № BAL100223 от 10.02.2023 г., предмет которого предусматривает выполнение аналогичных работ по договору, заключенному с подрядчиком (отделочные работы в отношении стен, их покраска, шпаклевка, пусконакладочные работы, работы в отношении инженерных систем). В настоящий момент производятся работы по устранению недостатков привлеченным заказчиком подрядчиком.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, из суммы гарантийного удержания подлежит вычету часть расходов заказчика в размере 6 170 312 руб. 19 коп., вызванные необходимостью устранения недостатков работ, подтвержденных строительно-технической экспертизой (согласно пп. 3.2, 3.3, 7.5, 7.6 договора).

На основании положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).

Таким образом, статьей 746 Гражданского кодекса установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит статьям 421 и 740 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору условиями, при которых гарантийное удержание подлежит выплате, являются подписание окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, истечение 365 календарных дней с даты подписания указанного акта, а также обеспечение подрядчиком устранения недостатков выполненных работ, гарантии качества в течение гарантийного периода (пп. 3.2, 3.3, 7.5, 7.6 договора).

Таким образом, установление в договоре условий о гарантийном удержании и условий его выплаты преследует цель покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса).

Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе конкретизировать в тексте договора общие правила пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса, детализировав как порядок устранения недостатков выполненных работ, так и механизм переложения расходов заказчика на их устранение на неисправного подрядчика, в том числе за счет суммы гарантийного удержания.

В рассматриваемом договоре стороны установили, что в случае не устранения подрядчиком недостатков работ в отведенный заказчиком срок последний вправе устранить недостатки самостоятельно или поручить их устранение третьему лицу и удержать из причитающегося подрядчику суммы гарантийного удержания сумму своих расходов на устранение недостатков (п. 7.6 договора).

Приведенное договорное условие, по сути, является соглашением о перерасчете суммы гарантийного удержания на случай недоброкачественности выполненных подрядчиком работ, что не противоречит закону.

Так, в соответствии со статьями 702, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее -основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданных заказчику работ. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. 

Таким образом, исходя из цели и назначения понятия "гарантийного удержания", обозначенном в договоре, условия, при которых производится выплата гарантийного удержания, считаются не наступившими, соответственно основания для выплаты гарантийного удержания отсутствуют.

В противном случае - при выплате гарантийного удержания до момента устранения выявленных недостатков выполненных работ - заказчик лишается гарантий нормальной эксплуатации объекта, на которые он рассчитывал при заключении договора подряда.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность, была погашена в полном объеме путем произведенного вычета из гарантийной суммы части суммы задолженности истца в размере 6 170 312 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 182, 307, 309, 310, 328, 393, 402, 410, 421, 702, 709, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.