Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48097/19-108-799

24 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года,  

полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

 

 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энка ТЦ» (адрес: 123317, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 11.11.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (адрес: 121351, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительным решения № 8302 от 03.09.2018 об отказе в привлечении к отнесенности за совершение налогового правонарушения в части налога на имущество организации за 2017 год и начисления пеней на сумму доначисленнго налога (с учетом уточнения требований от 25.04.2019)

 при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом), действующего по доверенности от 14.02.2019 б/н; 

 представителей заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена, удостоверением № 182266), действующего на основании доверенности от 14.01.2019 № 43; ФИО3 (личность подтверждена, удостоверением № 066124), действующего на основании доверенности от 11.04. 2019 № 06-20/22040; ФИО4 (личность подтверждена паспорт РФ), действующей на основании доверенности от 21.01.2019 № 06-24/02731,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энка ТЦ» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Энка ТЦ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 31 по г. Москве) о признании недействительным решения № 8302 от 03.09.2018 об отказе в привлечении к отнесенности за совершение налогового правонарушения в части налога на имущество организации за 2017 год и начисления пеней на сумму доначисленнго налога (с учетом уточнения требований от 25.04.2019)

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 31 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка Заявителя, на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.07.2018 № 28-18/52983.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение № 8302 от 03.09.2018 об отказе в привлечении к отнесенности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено занижение налоговой базы по налогу, повлекшее неполную уплату налогов в общем размере 54 611 315 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.12.2018 № 21-19/262578@, решение ИФНС России № 31 по г. Москве оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения № 8302 от 03.09.2018 об отказе в привлечении к отнесенности за совершение налогового правонарушения в части налога на имущество организации за 2017 год и начисления пеней на сумму доначисленнго налога

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНКА ТЦ» на праве собственности принадлежит объект недвижимости «Многофункиональный торговый комплекс торгово-развлекательный и административно-офисный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой», нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:07:0004002:11040.

В подтверждение права применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, налогоплательщиком были представлены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка; приказ от 31.12.2014 № Б-ОС-6 о вводе в эксплуатацию первого этапа объекта с 31.12.2014 «Многофункциональный   торгово-развлекательный и административно - офисный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой «Кунцево-Плаза»; акт ввода в эксплуатацию основного средства от 24.12.2014 № 10202000041; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2014 № RU77145000-006179; «многофункциональный торгово-развлекательный и административно-офисный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой », 1 этап; приказ от 31.08.2015 № Б-ОС-7 о вводе в эксплуатацию законченного объекта 31.08.2015 «Многофункциональный торгово-развлекательный и административно- офисный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой «Кунцево-Плаза»; акт ввода в эксплуатацию основного средства от 31.08.2015 № 010202000044; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.08.2015 № 77-145000-006712-2015 «многофункциональный торгово-развлекательный и административно-офисный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой», 2 этап; свидетельство о государственной регистрации права объекта недвижимости по адресу местонахождения 

<

...>. от 11.03.2016 № 77-77/012-77/012/001/2016-1566/1; энергетический паспорт с датой составления декабрь 2014, составленный на основании проектной документации и результатов тепловизионного контроля по объекту «Многофункциональный торговый комплекс торгово-развлекательный и административно-офисный комплекс с апартаментами и подземным гаражом» по адресу: 

<

...> , в котором указан класс энергетической эффективности «В».

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

-  вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

- вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Доводы Заявителя в обосновании заявленных требований сводятся к тому, что он имеет право на льготу в отношении объекта, относящегося ко второй категории, то есть к вновь вводимым объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности. В подтверждение своей позиции Заявитель ссылается на нормы Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Минэнерго России от 30.06.2014 №400 и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18.

Однако позиция Общества не основана ни на нормах действующего законодательства, ни на материалах дела в связи со следующим.

Анализ формулировки пункта 21 статьи 381 НК РФ: «вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности» и Федерального закона от 07.06.2011 №132-ФЗ, которым она была введена в НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что обязательными условиями применения льготы являются следующие:

- объект должен быть вновь введенным;

- данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию;

- в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В соответствии с законодательством Российской Федерации не предусмотрено правил определения классов энергетической эффективности в отношении, принадлежащего Заявителю объекта недвижимости.

Из положений пункта 21 статьи 381 НК РФ в части второй категории льготируемых объектов следует, что льгота распространяется только на те объекты, в отношении которых законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности, то есть, отраслевое законодательство РФ об энергосбережении должно содержать четкое и однозначное требование о том, что в отношении конкретного объекта в специально предусмотренном порядке должен быть определен класс энергетической эффективности.

Законом об энергосбережении предусмотрено ст. 6:

- установление уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации правил определения классов энергетической эффективности товаров (Минпромторгом России), многоквартирных домов (Минстроем России);

- определение уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (Минстроем России) требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

При этом Закон об энергосбережении четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности. Не ко всем энергоэффективным объектам Законом об энергосбережении предусмотрено установление классов их энергетической эффективности.

Так, статьей 10 Закона об энергосбережении определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а статьей 12 указанного Закона -для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом в статье 11 Закона об энергосбережении, в которой говорится о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативно-правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам недвижимости.

Следовательно, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18, на которое ссылается Заявитель, утверждено в соответствии со статьями 11 и 12 Закона об энергосбережении.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18 Минстрою России (как правопреемнику Министерства регионального развития Российской Федерации) необходимо:

- по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений;

- по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Согласно пункту 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18, класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

Таким образом, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18 определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России. При этом в вышеуказанных пунктах 2 и 3 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Минстрою России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

В связи с вышеуказанным, в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, и основания для их принятия.

Аналогичной позиции придерживаются Минэнерго России и Минстрой России. Так в письме Минэнерго России от 08.08.2017 №04-1133 указано, что:

- в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не предусмотрена. Принципы, порядок (правила) определения класса энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены;

- законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена. Правила определения классов энергетической эффективности для зданий, не являющихся многоквартирными домами, не утверждены.

Кроме того, Минэнерго России обратило внимание на то, что вопрос определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не входит в область регулирования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18.

В письме Минстроя России от 08.08.2017 №28098-ЕС/04 также отмечено, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Судом принята во внимание позиция Арбитражного суда Московского округа, отраженная в постановлении от 17.05.2018 по делу № А40-51633/2017, от 07.05.2018 по делу № А40-51627/2017, от 04.05.2018 по делу № А40-51603/2017, а также позиция Девятого арбитражного апелляционного суда, отраженная в постановлении от 28.05.2018 по делу № А40-160602/2017, в соответствии с которой суды указываю что постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 установлено определение классов энергетической эффективности исключительно в отношении многоквартирных домов, определение классов в отношении иных зданий, строений и сооружений не предусмотрено.

Кроме того, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2018 по делу №А60-7484/2017 Судебная коллегия отклонила довод общества о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Названный Федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1). Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3). Правительством Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 № 18 определено, что правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению.

Приказ Минстроя России от 06.06.2016 №399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» принят в целях реализации положений пункта 2 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18. В связи с этим применение положений указанного приказа для целей определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не представляется возможным, а также применение по аналогии невозможно в связи со следующим.

Использование базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, указанных в положениях данного приказа, для определения класса энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, является некорректным в связи с особенностями энергопотребления данных объектов.

Так, Правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными Приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр, установлены значения базовых уровней удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, включающие суммарный удельный годовой расход тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на общедомовые нужды, в расчете на 1 м2 площади помещений многоквартирного дома, не отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома.

Однако, структура расхода энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, также как и требования к температурному режиму в жилых и нежилых зданиях (помещениях) различны и по величинам, и по структуре, в связи с чем использование базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме для определения класса энергетической эффективности нежилого здания или сооружения необоснованно.

Установление классов энергетической эффективности зданий, в том числе не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложения Д СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенных в действие с 1 октября 2003 года Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 №113 (далее - СНиП 23-02-2003).

При этом необходимо иметь в виду следующее.

Так, в соответствии с приложением Б СНиП 23-02-2003 класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 2 принятого 23.11.2009 Закона об энергосбережении, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 той же статьи, энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемое в Законе об энергосбережении не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона об энергосбережении, то есть с 27.11.2009. Аналогичной позиции согласно письму от 08.08.2017 № 28098-ЕС/04 придерживается и Минстрой России.

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003, являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014№ 1521.

Таким образом, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона об энергосбережении. Данной позиции в соответствии с письмом от 08.08.2017 №28098-ЕС/04 придерживается и Минстрой России.

Понятие «класс энергетической эффективности», используемое в Законе об энергосбережении, и «класс энергетической эффективности», определяемое СНиП 23-02-2003, не идентичны и имеют различное содержание .

Верховный суд Российской Федерации в Решении от 27 мая 2015 года №АКПИ15-360 определил правовую природу СНиП:

«В соответствии с частями 2 и 3 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу данного Федерального закона, признаются сводами правил...

Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет свод правил как документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов (статья 2). Следовательно, СНиП 2.05.06-85 не является нормативным правовым актом...».

Соответственно, установление классов энергетической эффективности в отношении зданий, не являющихся многоквартирными домами, в период действия Закона об энергосбережении, является неправомерным и противоречит законодательству.

Минэнерго России в Письме от 17.04.2017 №ИА-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что Законом об энергосбережении «предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр. Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено».

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу №А65-30815/2016. В данном деле спор касался правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ в отношении объекта культурного наследия (на который требования энергетической эффективности вообще не распространяются в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Закона об энергосбережении). Налогоплательщик считал, что несмотря на отсутствие законодательного требования он вправе применить льготу и указывал, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18, класс энергетической эффективности здания определяется в том же порядке, что и для многоквартирных домов. Данный довод был обоснованно отклонен судами, поскольку «указанным нормативным правовым актом установлено определение классов исключительно в отношении многоквартирных домов, определение классов в отношении иных зданий, строений и сооружений не предусмотрено».

Суд также отметил, что «ссылка общества на СНиП 23-02-2003 несостоятельна, поскольку данный СНиП, как акт, регулирующий осуществление градостроительной деятельности, распространяется на тепловую защиту зданий и сооружений, в которых необходимо поддерживать определенную температуру и влажность воздуха, однако данные нормы не применимы к налоговым отношениям. При этом данный СНиП не был зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации как технический акт, не содержащий правовых норм».

Далее суд отклонил ссылку налогоплательщика на Письмо Минфина России от 02.02.2017 №03-05-04-01/5599. По мнению суда, «данное письмо должно применяться с учетом Приказа Минстроя России № 399/пр от 06.06.2016 «Об утверждении правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (поскольку разъяснения Минфином были даны после его принятия), согласно которому многоквартирными домами, имеющими высокий класс энергетической эффективности для целей налогового законодательства, являются дома классов А, А+, А++».

Аналогичный вывод также отражен в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу № А41-90181/2016, от 11.06.2019 по делу № А40-124925/18, от 07.06.2019 по делу № А40-94062/18, Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 № 09-АП-57734/2017 по делу № А40-51633/17, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 № 09АП-59141/2017 по делу № А40-51627/17 указано, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

При этом единственным правовым актом, предусматривающим определение классов энергетической эффективности для целей налогового законодательства, но только в отношении многоквартирных домов, является приказ Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр. Суд считает, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным ст. 3 НК РФ.

Суд указал, что правовое значение для применения льготы, наряду с подтверждением высокого класса энергетической эффективности объекта на момент ввода в эксплуатацию имеет выполнение предусмотренного законодательством требования об определении класса энергетической эффективности объекта.

При принятии решения судом учтена позиция изложенная в Определениях Верховного суда Российской Федерации №305-КГ 18-501 от 17.04.2018, №302-КГ 18-4579 от 27.04.2018, в которых указано, что применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений и сооружений, является неправомерным.

Вышеуказанные выводы подтверждаются Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 № 309-КГ18-5076, согласно которому применение для целей налогообложения энергетических паспортов в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 НК РФ недопустимо.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Общество ссылается в заявлении на письма Минфина России, доведённые ФНС России, которые не противоречат положениям п. 21 ст. 381 НК РФ и не содержат в себе выводов о правомерности применения Налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на имущество организаций в отношении объекта, не являющегося многоквартирным домом, не включённого в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2015 № 600, и в отношении которого определение классов энергетической эффективности законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом ООО «Энка ТЦ» неправомерно была применена предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ льгота по налогу на имущество, в связи с чем регламентированная п. 8 ст. 75 НК РФ возможность освобождения от обязанности по уплате исчисленной Инспекцией пени не может быть применена по отношению к Налогоплательщику.

Так, Общество указывает, что при разрешении вопроса о применении вышеуказанной льготы по налогу на имущество организаций оно руководствовалось Письмами Минфина России от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599, от 05.04.2017 № 03-05-04-01/19875, от 29.05.2017 № 03-05-04-01/32877, от 22.06.2017 № 03-05-04-01/39279.

Вышеизложенный довод не обоснован, поскольку данные письма не могли являться правовым основанием для применения Заявителем налоговой льготы на основании следующего:

В письме Минфина России от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599 указано, что налоговая льгота по налогу на имущество организаций может применяться в отношении вновь вводимых объектов движимого и недвижимого имущества (в том числе зданий), имеющих высокий класс энергетической эффективности, при наличии на них энергетического паспорта. В данном письме в целях разъяснения налогоплательщикам и налоговым органам механизма подтверждения права налогоплательщиков на налоговую льготу присутствуют ссылки на Закон об энергосбережении, Постановление Правительства РФ от 25.01.2011 № 18 и акцентируется внимание на том, что данная льгота может быть применена как к недвижимому, так и к движимому имуществу, при условии соблюдения всех содержащихся в п. 21 ст. 381 НК РФ условий. В письме не указано, что при наличии энергетического паспорта, содержащего информацию о высоком классе энергетической эффективности объекта, данная льгота может быть применена в отношении объектов, по которым определение классов энергетической эффективности не предусмотрено. Соответственно, нельзя утверждать, что Налогоплательщик руководствовался вышеуказанным письмом Минфина России при неправомерном применении льготы.

Письмом Минфина России от 05.04.2017 № 03-05-04-01/19875 Заявитель также не мог руководствоваться, поскольку данное письмо содержит разъяснения по вопросам применения льготы в отношении вновь вводимых многоквартирных домов, а ООО «Энка-ТЦ» применило льготу в отношении объекта, предусмотренного п. 1 ст. 378.2 НК РФ, не являющегося многоквартирным домом, и представляющего из себя здание, содержащее нежилые помещения, в отношении которого законодательством Российской Федерации определение классов энергетической эффективности не предусмотрено.

В письме Минфина России от 22.06.2017 № 03-05-04-01/39279, на которое также ссылается Налогоплательщик, чётко указано в последнем абзаце, что льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 ст. 378.2 НК РФ, при наличии энергетического паспорта на день постановки на учёт только в том случае, если по данным объектам предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Аналогичная позиция содержится в абз. 2 письма Минфина России от 29.05.2017 № 03-05-04-01/32877, содержащего разъяснения, согласно которым налогоплательщики не имеют права на льготу, если на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт отсутствовал и был получен ими после указанной даты.

При этом в отношении Объекта, принадлежащего Налогоплательщику, как это следует из материалов дела, определение классов энергетической эффективности не предусмотрено, в связи с чем льгота им применена быть не может.

Также Налогоплательщик указывает, что принимая решение о применении льготы в отношении принадлежащих Обществу нежилых зданий, он руководствовался имевшимися в то время разъяснениями, приведёнными в Письме Минфина России от 26.12.2011 № 03-05-05-01/98, в письме Минфина России от 24.07.2013 № 03-05-04-01/29150, в Письме Минфина России от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599, а также судебной практикой, в частности, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13534/16.

Необходимо отметить, что приведённые Обществом письма не содержат указания на право налогоплательщиков применять льготу при отсутствии какого-либо из условий, предусмотренных п. 21 ст. 381 НК РФ.

Как следует из абз. 2 Письма Минфина России от 26.12.2011 № 03-05-05-01/98, содержащиеся в нём разъяснения относятся только к объектам, поименованным в п. 21 ст. 381 НК РФ, то есть к вновь вводимым объектам, включённым в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо к вновь вводимым объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности. В письме не содержится выводов о возможности применения льготы в отношении объектов, по которым определение классов энергетической эффективности не предусмотрено. Указанное письмо является ответом на конкретный вопрос о том, могут ли налогоплательщики в отсутствии (на тот момент) разработанного Правительством России вышеуказанного перечня при решении вопроса о применении льготы руководствоваться Перечнем объектов и технологий, имеющих высокую технологическую эффективность, осуществление инвестиций в создание которых является основанием для предоставления инвестиционного кредита», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.07.2011 № 562, в связи с чем позиция, изложенная в письме, не могла и не может быть применима к спорной в настоящем деле ситуации.

Таким образом, Заявитель не мог руководствоваться вышеуказанным письмом Минфина России, учитывая не относимость к обстоятельствам, имеющим место в хозяйственно-финансовой деятельности Налогоплательщика.

Как следует из   абз. 2   Письма Минфина России от 24.07.2013 № 03-05-04-01/29150, содержащиеся в нём разъяснения относятся только к объектам, поименованным в п. 21 ст. 381 НК РФ. При этом данное письмо содержит ответ на конкретный вопрос другого налогоплательщика о порядке предоставления с 2012 г. организации-балансодержателю налоговой льготы по налогу на имущество организаций и содержит вывод, согласно которому НК РФ не ограничивает неоднократное применение указанной льготы в отношении одного и того же имущества у разных собственников. Поскольку в данном письме не содержится выводов о возможности применения льготы в отношении объектов, не включённых в вышеуказанный Перечень, и по которым определение классов энергетической эффективности не предусмотрено, Общество не могло руководствоваться им при принятии решения о применении налоговой льготы.

Доводы Налогоплательщика о наличии оснований для освобождения его от обязанности по уплате сумм начисленных пени несостоятельны также на основании следующего.

Общество не обращалось в Минфин России или в Инспекцию по вопросу правомерности применения им льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 21 ст. 381 НКРФ, а принимало во внимание наличие письменных разъяснений Минфина России, два из которых были направлены в ответ на запросы иных налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа) является обстоятельством исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Однако, Заявитель не учитывает тот факт, что в рассматриваемой норме речь идет о выполнении разъяснений, а не об их наличии, а в материалы дела Обществом не представлены доказательства факта выполнения писем, указанных в заявлении Общества.

Письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) не может являться основанием для освобождения в соответствии с положениями п. 8 ст. 75 НК РФ от обязанности по уплате соответствующих сумм пени.

При этом выполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (о неначислении пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, а также об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) указанных письменных разъяснений)".

Таким образом, исходя из позиции Минфина России, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ не применяются, если налогоплательщик руководствовался разъяснениями, данными Минфином России по запросам других лиц, а вся ответственность в таком случае возлагается на налогоплательщика.

Также, как это следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 305-КГ17-17315, довод налогоплательщика о неправомерном неприменении налоговым органом положений п. 8 ст. 75 НК РФ при начислении пеней правомерно отклоняется судами в случае не представления обществом доказательств о даче ему разъяснений по вопросам применения налогового законодательства уполномоченным на то компетентным государственным органом.

При этом в рассматриваемом споре данные о направлении Минфином России разъяснений в адрес ООО «ЭНКА ТЦ» отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований обществом с ограниченной ответственностью «Энка ТЦ».

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Энка ТЦ» требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова