АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-1770/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 октября 2023 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем 

ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 20.12.2022                                              ФИО2,

ответчика по доверенности от 01.09.2023                                     ФИО3, 

по доверенности от 03.04.2023                                                      ФИО4, 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабженец», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», г. Топки (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-42», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 1 665 600 руб. задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Промпростор», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет», г. Кемерово  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабженец», г. Барнаул (далее – ООО «Снабженец», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», г. Топки (далее - ООО «ТВК»), обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-42», г. Кемерово (далее - ООО «СМУ-42») (ответчики) о взыскании 1 665 000 руб. задолженности за выполненные ООО «Промпростор» работы, право требования которой уступлено по договорам цессии.

В настоящее судебное заседание ответчик ООО «СМУ-42», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ООО «ТВК» иск оспорил, указав, что ответчиком договор с ООО «Промпростор» не заключался, обязанность по приемке результата работ не возникла. Представленные в обоснование искового заявления документы подписаны ООО «Промпростор» в одностороннем порядке. Спорный объем работ выполнен  ООО «СМУ-42» по договору субподряда.   

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 ФГБОУ ВО «КемГУ» (заказчик) и ООО «Топкинский водоканал» (подрядчик) заключен договор № 01/ОК, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции учебного корпуса КемГУ под общежитие по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 7.1.13 договора подрядчик обязан выполнить собственными или привлеченными силами работы и осуществить поставку товара по настоящему договору. В случае привлечения субподрядчиков, информировать заказчика о заключении договора подряда, а также нести ответственность за надлежащее исполнение субподрядчиком выполняемых работ. 

Из отзыва ФГБОУ ВО «КемГУ» следует, что за весь период действия договора уведомлений от ООО «Топкинский водоканал» в адрес заказчика не поступало. 

06.07.2021 договор от 03.11.2020 № 01/ОК расторгнут по соглашению сторон. На момент подписания соглашения договор исполнен (работы оплачены) на сумму 66 831 875,80 руб. 

03.11.2020 ООО «Топкинский водоканал» (подрядчик) и ООО «СМУ-42» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных работ по реконструкции учебного корпуса КемГУ под общежитие по адресу: 

<

...>.

По указанному договору ООО «Топкинский водоканал» перечислило предоплату в общей сумме 9 772 345 руб., копии платежных документов представлены в материалы дела. 

Согласно данным ответчиком ООО «СМУ-52» сданы, а ООО «Топкинский водоканал» приняты результаты работ на общую сумму 5 048 789,84 руб. 

22.11.2020 ООО «СМУ-42» (подрядчик) и ООО «Промпростор» (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы для объекта по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>: демонтаж элементов каркаса здания, количество единиц - 1150 шт., демонтаж перегородок, количество единиц - 100 шт. (п.1.1). Стоимость строительно-отделочных работ составляет 1600 руб. с НДС за единицу демонтируемого элемента. Общая стоимость выполняемых работ составляет 2 000 000 руб. (п.2.1, 2.2 договора). 

По акту о приемке выполненных работ от 23.12.2020 № 1 ООО «Промпростор» сданы, а ООО «СМУ-42» приняты результаты работ на сумму 400 000 руб. 

По платежному поручению от 31.12.2020 № 114 ООО «СМУ-42» перечислило ООО «Промпростор» 480 000 руб. назначение платежа указано «оплата по счету № 102 от 22.12.2020 за демонтаж элементов каркаса». 

При проведении доследственной проверки ООО «СМУ 42» представило договор субподряда от 15.11.2020, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции учебного корпуса КемГУ под общежитие по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>. Общая стоимость выполняемых работ составляет 480 000 руб. Также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.12.2020 № 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2021 № 1, УПД от 23.12.2021 « 258 на сумму 480 000 руб., платежное поручение от 31.12.2020 № 114.    

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, а также материала проверки КСУП № 14360 следует, что в январе 2021 года директор ООО «Топкинский водоканал» ФИО6 сообщил субподрядным организациям, что договоры нужно будет заключать напрямую с ООО «Топкинский водоканал», а не с ООО «СМУ-42». Договор неоднократно подавался на подписание ООО «Топкинский водоканал», но не был подписан с его стороны. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлен проект договора субподряда от 11.01.2021, поступивший по электронной почте от начальника юридического отдела ООО «Топкинский водоканал» ФИО7 Однако в объяснениях от 01.07.2021 при проведении проверки ФИО7 отрицала ведение переговоров с ООО «Промпростор». 

23.01.2021 ООО «Промпростор» направило в адрес ООО «Топкинский водоканал» уведомление о выполнении работ с приложением договора субподряда от 11.01.2021, локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату, УПД. 

Письмом (исх. от 11.05.2021 № 983) ООО «Топкинский водоканал» возвратило без подписания указанные документы, указав, что задание на выполнение работ на объекте «Выполнение работ по реконструкции учебного корпуса КемГУ под общежитие по адресу: 

<

...>» ООО «ТВК» не направляло, в связи с чем, отсутствуют основания для подписания вышеуказанных документов. 

В ответе на претензию об уплате суммы задолженности в размере 1 665 600 руб. (исх. 18.05.2022 № 181) ООО «Топкинский водоканал» указало, что по данным бухгалтерского отчета контрагента с наименованием ООО «Промпростор» ИНН 

<

***> не значится, никаких договорных взаимоотношений отношений между организациями не имеется, работы не выполнялись и ООО «ТВК» не принимались. 

Из сводной таблицы объемов работ по Блоку 2 следует, что спорный объем работ принят ООО «Топкинский водоканал» от ООО «СМУ-42» по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2020 № 12. Исполнительная документация составлялась ООО «Топкинский водоканал» и ООО «СМУ-42». 

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генподрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая, что ООО «Промпростор» и ООО «Топкинский водоканал» договор не подписан, обязательства по приемке и оплате выполненных работ у последнего не возникло. 

Таким образом, ООО «Топкинский водоканал» является ненадлежащим ответчиком. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из представленных документов, 26 октября 2022 года ООО «Промпростор» (цедент) и ООО «Снабженец» (цессионарий) заключило договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента денежных средств по договору субподряда от 11.01.2021, заключенного ООО «СМУ-42» и ООО «Промпростор» в соответствии с договором субподряда от 22.11.2022, а также все обязательства по выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.     

Права требования денежных средств по договору, долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (п.1.2).

Согласно пункту 2.1 договора цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 10 000 руб., которые передаются в момент подписания договора.   

О состоявшейся уступке права требования в адрес ООО «СМУ-42» направлено соответствующее уведомление.

Договор цессии составлен в письменной форме, путем подписания сторонами одного документа и не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ООО «СМУ-42» не представило, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования к ООО «СМУ-42» о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 702, 711,740 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 1 665 000 руб. 

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 – 171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-42» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-42», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабженец», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 665 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29650 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2022 № 22.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева