338/2023-64200(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3999/2023

г.Тверь

23 мая 2023 года

 Резолютивная часть объявлена 18 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии  представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Бизнес альянс", г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 11.10.2010)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Скважинные  сервисные технологии", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 06.07.2020)  

о взыскании 1 104 875,41 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес альянс",  г.Екатеринбург (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Скважинные сервисные технологии", г.Москва (далее – ответчик)  взыскании 1 010 638,32 руб. задолженности, 94 237,09 руб. неустойки.  

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.  

К дате судебного заседания в материалы дела через систему Мой  арбитр поступило: от ООО "Скважинные сервисные технологии" – отзыв на  исковое заявление, ответчик указывает на оплату основного долга в размере  1 010 638,32 руб. платежным поручением от 13.04.2023г. № 589; от истца –  ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму основного долга в  связи с его оплатой, исковые требований в части взыскания неустойки  поддерживает в полном объеме и просит взыскать с ответчика 94 237,09 руб.;  в связи с невозможностью явки в судебное заседания просит рассмотреть  ходатайство и исковое заявление в отсутствии представителя.  

Суд расценивает ходатайство истца как частичный отказ от исковых  требований в части взыскания 1 010 638,32 руб. основного долга по договору   № 07/10-2021/ССТ от 28.10.2021г. ввиду оплаты.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, суд принимает отказ от иска в указанной части.  

Рассмотрению подлежат требования о взыскании договорной  неустойки.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:   

между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес альянс"  (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Скважинные  сервисные технологии" (Покупатель) был заключен договор № 07/102021/ССТ от 28.10.2021г. (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1.  вышеуказанного договора, Поставщик взял на себя обязательство поставить  и передать в собственность Покупателю товар, а покупатель – принять и  оплатить поставленный товар по цене, в порядке и сроки установленные  договором.  

Согласно пункту 2.2. договора оплата поставленного товара  осуществляется Покупателем в течении 30 календарных дней с даты  поставки.  

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 28 - 59)  передал Покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за  ним образовалась задолженность по его оплате.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к  ответчику с претензией от 01.02.2023г. произвести оплату образовавшейся  суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном  порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора № 07/10-2021/ССТ от 28.10.2021г.,  отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Сумма задолженности за поставленный товар по договору по спорным  УПД составила 1 010 638,32 руб. и была оплачена ответчиком после  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Доказательства несвоевременной уплаты указанной задолженности  имеются в материалах дела.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом  

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов,  истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в  размере 94 237,09 руб. за период с 10.12.2022г. по 17.03.2023г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.9. договора за нарушение Покупателем  срока оплаты товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от  неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.  

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан правильным.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по договору, уточненные  исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по  госпошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на ответчика.  

В данном случае исковое заявление поступило в арбитражный суд  22.03.2023г., следовательно, именно перспектива судебного разбирательства  

побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате  задолженности, что и было сделано 13.04.2023г., в силу чего имеются  основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания основного долга в размере  1 010 638,32 руб. прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скважинные  сервисные технологии", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 06.07.2020) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Бизнес альянс", г.Екатеринбург (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  11.10.2010) 94 237,09 руб. неустойки, 24 049,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.А. Истомина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:45:00 

 Кому выдана Истомина Ирина Александровна