РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94723/22-143-676

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                               05 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                                04 мая      2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МИП-Строй №1» (ИНН 7701394860)

к ООО «Ковчег» (ИНН 7701678502)

о взыскании 131.036.819руб. 02 коп.

 

встречное исковое заявление ООО «Ковчег»

к ООО «МИП-Строй №1»

о взыскании 6 718 955руб. 71коп.

 

при участии:

от истца: Виктор М.А. дов. от 07.12.2022г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ, ООО «МИП-Строй №1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ковчег» о взыскании: суммы неотработанного аванса в размере 80.702.928 руб. 27 коп., 1 250 245руб. 50 коп. расходов за электроэнергию, 47 278руб. 10 коп. задолженности по поставке, 48.058.483руб. 36 коп. неустойки, 750.000 руб. 00 коп. убытков, 4.235.245 руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 80.702.928 руб. 27 коп., 7.245 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за поставленный товар в размере 47.278 руб. 10 коп., 65.612 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму затрат по электроэнергии в размере 1.250.245 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 82 000 448руб. 87коп. за  период с 16.03.2023г. по дату фактической оплаты  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по договору №137-0219-ЗП-МИП1 от 27.03.2019г.

14.09.2022г. судом принят к производству встречный иск ООО «Ковчег» к ООО «МИП-Строй №1» о взыскании о взыскании 1.413.178 руб. 51 коп. задолженности, 199.072 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1.413.178 руб. 51 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты, 4.974.998 руб. 28 коп. гарантийного удержания, 310.233 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания с последующим начислением по день фактической оплаты с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ООО «МИП-Строй №1» в судебном заседании поддержал  исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в представленных письменных отзывах на исковое заявление.

Ответчик в своих отзывах и дополнениях к нему просил в удовлетворении первоначального иска отказать,  удовлетворив  встречные исковые требования.

В  отношении первоначального иска по расчету неустойки заявил о применении с. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковых заявлениях и отзывах доводами, арбитражный суд признает исковые требования ООО «МИП-Строй №1» к ООО «Ковчег» подлежащими частичному удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения встреченного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2019г. между ООО «МИП-Строй № 1» (подрядчик) и ООО «Ковчег» (субподрядчик) заключен договор №137-0219-ЗП-МИП1 от 27.03.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций, станционных комплексов «текстильщики», «Печатники», «Нагатинский затон», «Кленовый бульвар», перегонных тоннелей с притоннельными сооружениями на участке от площадки № 8 до ст. «Каширская» (Договор) по объекту «Восточный участок ТПК ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». (Объект).

По условиям договора (п.1.2.) подрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта, указанного в п.1.1. договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В редакции дополнительного соглашения №4 от 02.07.2020г. изменен п.3.1. договора, цена договора составляет 248 749 913 руб. 86 коп.

Во исполнение договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 202.158.117 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №16520 от 215.06.2019, №19028 от 15.07.2019, №19435 от 19.07.2019, №21415от 13.08.2019, №16910 от 18.05.2020, №24948 от 30.07.2020, №24900 от 30.07.2020, №19259 от 29.05.2020, а также №15951 от 24.04.2020 по письму №150/20 от 25.03.2020, №17024 от 07.05.2020 по письму №201/20 от 07.05.2020.

По состоянию на 28.01.2022 субподрядчик выполнил и сдал работы по актам формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 133 372 571 руб. 25 коп., из которых было удержано гарантийное удержание 5% от выполненных работ в размере 4 974 998 руб. 28 коп., услуги по оказанию функций генерального подрядчика в размере 6 668 628 руб. 57 коп. и генеральная уборка в размере 273 755 руб. 17 коп.

Согласно п. 1.3. договора субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 5.1. договора.

На основании п.5.1 договора работы по договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору).

Согласно п.5.3 договора любые корректировки графика производства работ допускаются только путем подписания сторонами дополнительного соглашения

В редакции дополнительного соглашения №4 от 02.07.2020г. стороны пришли к соглашению подписать график производства работ с окончанием производства работ – 17.06.2020г.

Однако, между сторонами дополнительные соглашения на продление сроков производства работ не были заключены.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в связи нарушением ответчиком сроков выполнения работ, которое получено 23.03.2022г.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «Ковчег» составила 80 702 928 руб. 27 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленного по настоящему спору требования бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления   о   прекращении  договора   не   обратился   к   истцу  с  требованием осуществить   приемку   выполненных   работ   с   приложением   всей   необходимой документации, предусмотренной договором.

По смыслу ст.711 ГК РФ оплате подлежит только работа, выполненная надлежащим образом. Некачественно выполненные работы нельзя считать исполнением обязательства.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке п. 11.4 договора в размере 48.058.483руб. 36 коп.

В соответствии с п. 11.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания работ по вине субподрядчика, в данном случае начисляются пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора указанной в п.3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Перепроверив расчет неустойки, суд считает его правомерно выполненным на основании условий п. 11.4 договора и положений ст. 330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

          Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

           Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

          При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

          Из материалов дела следует, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом суд снижает ее размер в порядке ст.333 ГК РФ в целях соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, учитывая что размер договорных санкции превышает возможные убытки, посчитал возможным уменьшить сумму пени до 26.432.165 руб. 84 коп.

Согласно п.8.1.48 договора субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по договору и предоставлять ее подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Раздел № 21 Приложения № 2 к договору).

По окончанию работ по Договору Субподрядчик предоставляет подрядчику документы по выполненным работам для получения заключения о соответствии результата выполненных работ проектной документации и требованиям нормативных документов в соответствии с ГрК РФ, а также передает подрядчику исполнительную документацию и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на субподрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных органов исполнительной власти на ввод объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация предоставляется Субподрядчиком Подрядчику в бумажном виде в 6 (шести) экземплярах и в электронном виде в формате PDF на электронном носителе.

В соответствии со ст.726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер   информации таков, то   без нее невозможно использование результата работы.

На основании пп.8 п.1 ст.48.1 ГрК РФ объекты инфраструктуры внеуличного транспорта в данном случае Московский метрополитен является особо опасным и технически сложным объектом строительства.

Согласно п.9 ст.52 ГрК РФ состав и порядок ведения исполнительной документации может устанавливаться нормативными правовыми актами РФ.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Также исполнительная документация требуется для передачи объекта строительства на баланс метрополитена, в настоящее время в период эксплуатации ООО «МИП - Строй № 1» несет убытки, связанные с техническим обслуживанием.

Для приемки необходим полный состав исполнительной документации по принимаемому объекту, в том числе журналы производства работ, лабораторного контроля и специальные журналы.

В соответствии со ст.36 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и/или мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и/или мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

На основании п.11.4 договора за неисполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных п.8.1.48 договора – штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт неисполнения.

В соответствии с п.2.1.5 регламента по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями, по окончанию строительства объекта/этапа исполнительная документация в полном объеме должна быть передана Субподрядчиком не позднее одного месяца после завершения работ.

Таким образом, ООО «Ковчег» не сдало исполнительную документацию по шифру ИМ-12-4018-П-2.2Э-ДК.

Таким образом, сумма штрафа за непредоставление и/или несвоевременное предоставление исполнительной документации составляет 100 000,00 х 1 = 100 000 руб. 00 коп.

Между тем, довод истца о том, что исполнительная документация по Договору не передана не соответствует действительности, поскольку: 16 декабря 2021 г. исходящим письмом № 528/21 в адрес Истца направлено письмо о передаче комплекта исполнительной документации по Договору.

Комплект исполнительной документации получен Истцом 22.12.2021 года, что подтверждается отметкой на письме.

Доказательства направления исполнительного чертежа, равно как и сам исполнительный чертеж, представлены в Приложении № 44 Отзыва.

Таким образом, из представленных Ответчиком доказательств следует, что спорная исполнительная документации была передана Истцу в полном объеме.

На основании п. 11.9 договора подрядчик вправе удерживать суммы штрафов, неустойки, а также убытков, подлежащих уплате или возмещению субподрядчиком, в счет погашения обязательств Подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Таким образом, ООО «МИП-Строй № 1» путем направления претензий об оплате штрафа, в порядке ст.410 ГК РФ в одностороннем порядке удержал сумму штрафа в размере 750 000руб.

Истец указывает, что в период выполнения работ на объекте, ООО «Ковчег» систематически не выполняло требования безопасности строительства, культуры производства и охраны труда. ООО «МИП-Строй №1 направляло претензии и уведомления об удержании денежных средств в счет подлежащих уплате за выполненные работы.

Претензии на общую сумму 355 000 руб., ООО «Ковчег» принято и подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов 2019 года.

Согласно ст. ст. 394, 330 ГК если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

 Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Требование истца о взыскании штрафа и убытков, понесенных истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренная договором неустойка взысканная в размере 26.432.165 руб. 84 коп. покрывают убытки истца.

Согласно п.8.1.45 договора субподрядчик обязан компенсировать подрядчику стоимость потребляемой электроэнергии и эксплуатационные расходы по аренде, техническому обслуживанию, содержанию и периодическому испытанию кабельных линий, оборудования и коммутационной аппаратуры электроустановок, а также по водоснабжению, водоотведению ежемесячно в соответствии с п. 13.12. договора.

Задолженность субподрядчика перед подрядчиком за потребляемую электроэнергию составляет 1.250.245руб. 50 коп., что подтверждается подписанным актом сверки за период 2019 г.

Стороны согласовали, что подрядчик поставит необходимые материалы для производства работ субподрядчику на объект.

ООО «МИП-Строй № 1» путем заключения договора с заводом изготовителем: ООО «АТТИКА» поставило бетон на общую сумму 47 278 руб. 10 коп. Факт получение товара подтверждается товарно-транспортной накладной №АМП-052 от 28.11.2019г.

Задолженность подтверждается подписанным актом сверки за период 2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения, на сумму затрат по электроэнергии, на сумму задолженности за поставленный товар в размере 4.308.102 руб.790 коп. за  период с 16.03.2023г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «МИП-Строй № 1» не произвел оплату работ по акту КС-2 №4 от 30.06.2020г. на сумму 1.413.178 руб. 51 коп., суммы гарантийного удержания в размере 4 974 998 руб. 28 коп. Истцом по встречному иску начислены проценты.

В соответствии с п.4.7 субподрядчик в порядке ст.ст.329 и 381.1 ГК РФ вносит в пользу Подрядчика в качестве способа обеспечения обязательств по договору (в том числе, гарантийных) обеспечительный платеж в размере 2% от цены договора (включая НДС), указанной в п. 3.1 договора, на срок выполнения работ и истечения гарантийного срока плюс один месяц.

Субподрядчик предоставляет подрядчику право на удержание части цены договора (включая НДС) в общем размере 2% от цены договора (включая НДС), указанной в п.3.1 договора, из платежей, причитающихся субподрядчику за выполненные работы, в качестве обеспечительного платежа, предусмотренного первым абзацем настоящего пункта. Предусмотренное настоящим абзацем удержание осуществляется на весь период обеспечения в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период до достижения общего размера обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим пунктом.

Обеспечительный платеж может быть использован подрядчиком в течение всего периода обеспечения для покрытия расходов, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору.

Подрядчик вправе засчитать обеспечительный платеж в счет исполнения любых обязательств субподрядчика, в том числе, но не ограничиваясь: по оплате выставленных субподрядчику и неоплаченных претензий, штрафов, неустоек; по возмещению расходов, которые понес подрядчик в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору; по погашению выплаченного субподрядчику аванса, непогашенного субподрядчиком в срок, установленный графиком погашения аванса; по возмещению убытков, в том числе связанных с гарантийными обязательствами субподрядчика, которые подрядчик понес в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору; по оплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами подрядчика; по возврату давальческих материалов; иных подлежащих оплате и неисполненных обязательств субподрядчика перед подрядчиком.

Возврат обеспечительного платежа, внесенного субподрядчиком на период исполнения договора и гарантийной эксплуатации объекта, за вычетом средств, удержанных Подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего пункта, производится в течение тридцати календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета и банковской гарантии, предусмотренной п. 10.5 договора, а в случае если субподрядчик не предоставил указанную банковскую гарантию - по истечении срока, предусмотренного первым абзацем настоящего пункта.

Подрядчик вправе возвратить субподрядчику досрочно часть обеспечительного платежа на основании дополнительного соглашения к договору, если сторонами будет установлено, что отдельные выполненные работы не могут повлиять на качество выполнения последующих работ.

При расторжении (прекращении) договора, в том числе в случае одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения обеспечительный платеж обеспечивает исполнение субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных и подлежит возврату субподрядчику после окончания гарантийного срока на выполненные работы плюс один месяц.

Стороны установили, что зачет подрядчиком суммы обеспечительного платежа в счет исполнения любых обязательств субподрядчика по договору осуществляется в одностороннем, безусловном, внесудебном порядке.

Обеспечительный платеж не вносится в случае, если субподрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную в п. 8.1.25 договора.

На основании п.10.2 договора, гарантийный срок выполненных работ и использованных при строительстве материалов составляет пяти лет с момента подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Гарантийный срок инженерных систем и оборудования составляет 24 месяца с момента (даты) подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Акт о приемки-сдачи результата завершенных работ в адрес ООО «МИП-Строй № 1» не направлялся.

Согласно п.9.9 договора, стороны договорились, что только акт приёмки-сдачи результата завершенных работ, оформленный в соответствии с п.9.6 договора, будет считаться документом, свидетельствующим о приемки работ подрядчиком в смысле ст.753 ГК РФ. Срок возврата гарантийного удержания не наступил.

Работы, предусмотренные расторгнутым 23.02.2022г. договором между сторонами, выполняет ООО «ЛУЧ», что подтверждается договором №4-236-146 от 26.01.2022. Выполнение работ ООО «ЛУЧ» продолжается по настоящее время.

По состоянию на 25.10.2022 работы выполнены и сданы на общую сумму 15 268 040 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными сторонами актов КС-2 и КС-3, при этом аванс ООО «МИП-Строй №1» выплатил в размере 32 651 048 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу результата работ субподрядчиком на указанную сумму не представлено.

В материалах дела отсутствуют: акт окончания строительно-монтажных работ; акт передачи сетей (Дождевой канализации) на баланс ГУП «Мосводосток»; акты освидетельствования скрытых работ на спорный объем работ подписанные представителями ООО «МИП-Строй № 1», АО «Мосинжпроект», ГУП «Московский метрополитен» и другими эксплуатирующими организациями; исполнительная документация на спорный объем работ подписанные представителями ООО «МИП-Строй №1», АО «Мосинжпроект», ГУП «Московский метрополитен» и другими эксплуатирующими организациями.

По состоянию на 16.12.2022 работы предусмотренные «Этапом 2.2 «Дождевая канализация» выполняет ООО «ЛУЧ».

Таким образом, материалами дела не усматривается возникновения обязанности по оплате работ на стороне истца в силу отсутствия надлежащих доказательств по выполнению работ ответчиком и передачи их истцу.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и суммы гарантийного удержания суд отказал, а требования о взыскании процентов являются производными от основного требования, суд также отказывает в удовлетворении данных требований.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на сторон согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 720, 753, 1102, 1107  ГК РФ, ст. ст. 110, 148, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу ООО «МИП-Строй №1» 80 702 928руб.27коп. неосновательного обогащения, 1 250 245руб. 50коп. расходов за электроэнергию, 47 278руб. 10коп. задолженности по поставке, 26 432 165руб. 84коп.  неустойки, 4 308 102руб. 79коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 82 000 448руб. 87коп. за  период с  16.03.2023г. по дату фактической оплаты  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного  иска  отказать.

Выдать ООО «Ковчег» справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере  892 руб.  00 коп.  из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №322 от  13.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  О.С. Гедрайтис