﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5213/21 

Екатеринбург

17 сентября 2021 г.

 

Дело № А07-34407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Шершон Н. В., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по делу № А07-34407/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – общество «Потенциал», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович (далее – конкурсный управляющий Ахатов А.А., управляющий). 

Общество с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – общество «Фреон») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от требований к обществу «Потенциал», о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба России. 

Конкурсный кредитор по текущим платежам общества «Фреон» Газдалетдинов А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также представил согласие на финансирование процедуры банкротства общества «Потенциал». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 арбитражный управляющий Газдалетдинов А.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в удовлетворении заявления общества «Фреон» отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 определение суда первой инстанции отменено: принят отказ общества «Фреон» от требований к обществу «Потенциал», производство по делу о банкротстве прекращено. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Матвеев Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 (судьи Соловцов С.Н., Сушкова С.А., Оденцова Ю.А.) производство по кассационной жалобе Матвеева А.Н. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 прекращено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 04.08.2021, Матвеев А.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит указанный судебный акт отменить и рассмотреть кассационную жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по существу.

Заявитель жалобы считает, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Потенциал» влияет на состояние конкурсной массы кредитора должника – общества «Фреон», кредитором которого, в свою очередь, является кассатор. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в условиях банкротства обществ «Фреон» и «Потенциал» его права не могут быть восстановлены иным способом.

В тексте кассационной жалобы Матвеевым А.Н. изложено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд округа оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не установил. 

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы кассационного производства, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд установил, что Матвеев А.Н. лицом, участвующим в деле о банкротстве общества «Потенциал», не является, при этом требования заявителя кассационной жалобы ранее включены в реестр требований кредиторов общества «Фреон».

Вместе с тем, рассматривая кассационную жалобу Матвеева А.Н., суд учел, что отказ от заявления о банкротстве влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена.

С учетом приведенной правовой позиции суд кассационной инстанции установил, что процедура банкротства общества «Фреон» длилась с 26.02.2016 года. Права требования на сумму 1 110 424 руб. приобретены Матвевым А.Н. по договору уступки только в процедуре конкурсного производства 12.02.2019. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 года по делу № А07-1117/2016 произведена замена конкурсного кредитора общества «Компьюлинк» на правопреемника Матвеева А.Н. в реестре требований кредиторов общества «Фреон». После этого Матвеев А.Н. в деле о банкротстве занимал позицию солидарную с позицией бывшего конкурсного управляющего обществом «Фреон» Газдалетдинова А.М.

В последующем постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 производство по делу о банкротстве общества «Фреон» прекращено в связи с отсутствием финансирования. Своего согласия на дальнейшее финансирование дела о банкротстве со стороны Матвеева А.Н. не представлено.

По результатам длившихся более четырех лет процедур банкротства судами установлено отсутствие средств (имущества) должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, выплата вознаграждения конкурсному управляющему и возмещение иных судебных расходов, признана недоказанной вероятность соответствующих поступлений в размере, достаточном для осуществления указанных расходов и расчетов с кредиторами. Судами при этом принято во внимание, что какого-либо имущества (движимого и недвижимого) у должника не имеется, дебиторская задолженность в размере более 82 млн руб. не реализована ввиду отсутствия заявок, несмотря на предложение конкурсного управляющего кредиторами в счет погашения задолженности данные права (требования) не приняты, намерение финансировать дальнейшие мероприятия конкурсного производства конкурсными кредиторами не выражено. 

В силу указанного суд заключил, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения требуемых в силу закона мероприятий, поскольку не имеется средств для их финансирования, в том числе для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах стремление Матвеева А.Н. инициировать возбуждение нового дела о банкротстве общества «Фреон» не может быть противопоставлено воле самого общества на окончательное прекращение многолетнего и бесперспективного ведения банкротных процедур.

Установив, что Матвеевым А.Н. не доказано наличие права на обжалование судебных актов, суд округа прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Приведенные заявителем жалобы доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях, в том числе создающих препятствия для реализации субъективных прав заявителя.

Вместе с тем, наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет заявителя правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по делу № А07-34407/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                            Н.В. Шершон 

 

                                                                                             О.Н. Пирская