Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110849/2019

16 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЧЕРМЕТ" (адрес:  Россия 172384, г РЖЕВ, ТВЕРСКАЯ обл, ул ПРИВОКЗАЛЬНАЯ 19, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/БШ/КАБИНЕТ 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2020 г.)

- от ответчика не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инчермет» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 233 198 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 725 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.10.2019 г. исковое заявление было принято к производству. Предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначено на 20.01.2020 г. в 10:30 и в 10:35, соответственно. 

Определением (протокольное) 02.03.2020 г. судебное заседание отложено на 13.04.2020 г. в 13:55.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по делу, назначенного на 13.04.2020 г., были изменены на 08.06.2020 г. в 11:45 определением от 13.04.2020 г.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (в том числе, уведомление о вручении Ответчику), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, об отложении рассмотрения дела, об изменении даты судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор № 96072-36/2018 от 04.05.2018 г. на поставку лома и отходов черных металлов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, именуемые в дальнейшем «металлолом», в соответствии с взаимосогласованными спецификациями к договору. 

Цена договора и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. цена, форма и способы расчетов, а также условия оплаты металлолома, общая сумма договора определяются из взаимосвязанных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии № 25/19 от 29.08.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: 

- универсальный передаточный документ № 513 от 25.05.2019г. и приемосдаточный акт № 11224 от 25.05.2019г. на сумму 419 724 руб., 

- универсальный передаточный документ № 514 от 26.05.2019г. и приемосдаточный акт № 11270 от 26.05.2019г. на сумму 382 166 руб., 

- универсальный передаточный документ № 518 от 27.05.2019г. и приемосдаточный акт № 11283 от 27.05.2019 г. на сумму 389 998 руб., 

- универсальный передаточный документ № 527 от 29.05.2019г. и приемосдаточный акт № 11506 от 29.05.2019 г. на сумму 410 290 руб., 

- универсальный передаточный документ № 575 от 07.06.2019г. и приемосдаточный акт № 12350 от 07.06.2019 г. на сумму 383 600 руб.,

которые со стороны Ответчика подписаны директором ФИО3 без возражений с приложением подписи указанного лица, а также оттиска печати организации.

Также представлены универсальный передаточный документ № 725 от 04.07.2019 г. и приемосдаточный акт № 14395 от 04.07.2019 г. на сумму 375 756 руб., которые поименованы в подписанном со стороны Ответчика акте сверки взаимных расчетов № 999 от 17.10.2019 г., что судом принимается как подтверждения факта поставки.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом подтверждено также актом сверки взаимных расчетов № 999 от 17.10.2019 г. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру по состоянию на 03.10.2019 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 09.08.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. 

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор возмездного оказания услуг от 29.08.2019 г. между Истцом и ФИО4, расходный кассовый ордер № 15138 от 29.08.2019 г. на сумму 20 000 рублей, и подлежит удовлетворению в прядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инчермет»:

- задолженность в размере 2 233 198 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 725,24 рублей по состоянию на 03.10.2019 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 2 233 198 рублей, начиная с 04.10.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины 34 440 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Инчермет» 100 рублей излишне уплаченной государственной пошлину по платежному поручению № 3031 от 03.10.2019 г.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.