ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17068/2020

г. Самара

02 августа 2021 года

Резолютивная  часть  постановления объявлена 26 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 по делу №А65-17068/2020 (судья Минапов А.Р.), 

возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Альметьевск Республики Татарстан, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Заинск Республики Татарстан, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Альметьевск Республики Татарстан, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» (далее – ООО «ТаграС-Нефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – ООО «РемСтрой») долга в сумме 7 402 195 руб. 76 коп., неустойки по состоянию на 20.11.2020 в сумме 7 939 527 руб. 13 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган).

Решением от 03.03.2021 по делу №А65-17068/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление удовлетворил частично, взыскал с ООО «РемСтрой» в пользу ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» долг в сумме 5 447 614 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 238 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал. Кроме того, суд взыскал с ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 809 руб.

ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 19.05.2021 на 09.06.2021, затем на 26.07.2021.

В связи с нахождением судьи Николаевой С.Ю. в очередном отпуске определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу №А65-17068/2020 произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» сослалось на то, что между ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» (поставщик) и ООО «РемСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 22.03.2018 №56ТНГС, по которому поставщик обязался продавать, а покупатель – принимать и оплачивать товарно-материальные ценности (строительные материалы), чьи номенклатура (ассортимент), срок поставки согласовываются сторонами при предъявлении заявок покупателем.

В соответствии с п.5.2.1 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней после фактической поставки и предоставления комплекта первичных документов (счет-фактура, товарная накладная).

Договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.10.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» по товарным накладным  от 11.01.2018 №20, от 22.01.2018 №15, от 25.01.2018 №8, от 31.01.2018 №7, от 05.02.2018 №27, от 16.02.2018 №16, от 22.02.2018 №17, от 28.02.2018 №47, от 02.03.2018 №26, от 02.03.2018 №53, от 06.03.2018 №39, от 14.03.2018 №25, от 26.03.2018 №30, от 26.03.2018 №31, от 30.03.2018 №32, от 30.03.2018 №48, от 30.03.2018 №49, от 14.02.2018 №66, от 08.02.2018 №62, от 02.04.2018 №63, от 13.04.2018 №80, от 13.04.2018 №81, от 13.04.2018 №82, от 25.04.2018 №83, от 25.04.2018 №84, от 25.04.2018 №85, от 25.04.2018 №86, от 28.04.2018 №87, от 30.04.2018 №88, от 11.05.2018 №78, от 25.05.2018 №93, от 28.05.2018 №92, от 30.05.2018 №91, от 14.06.2018 №113, от 14.03.2018 №145, от 19.03.2018 №146, от 03.04.2018 №126, от 31.03.2018 №147, от 16.02.2018 №94, от 20.02.2018 №114, от 28.02.2018 №133, от 02.07.2018 №127, от 04.07.2018 №130, от 12.07.2018 №148, от 30.06.2018 №118, от 15.05.2018 №115, от 28.12.2017 №195, от 20.02.2018 №186, от 02.03.2018 №122, от 17.04.2018 №180, от 01.07.2018 №237, от 05.03.2018 №239 поставило в ООО «РемСтрой» товар на общую сумму 17 519 881 руб. 35 коп.

Полученный ООО «РемСтрой» товар оплачен частично (путем зачета встречных требований), задолженность составила 7 402 195 руб. 76 коп.

В претензии от 05.02.2019 ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» предложило ООО «РемСтрой» погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «РемСтрой» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 возбуждено дело №А65-25223/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РемСтрой»; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 (резолютивная часть) по делу №А65-25223/2020 в отношении ООО «РемСтрой» введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу №А65-25223/2020 ООО «РемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО2

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63) разъяснено, что денежные обязательства в силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона №127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона №127-ФЗ.

По смыслу нормы абз.2 п.1 ст.5 Закона №127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело №А65-25223/2020 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «РемСтрой» возбуждено 26.11.2020, следовательно, предъявленная в рамках настоящего дела задолженность по оплате поставленного товара текущей не является.

В п.28 Постановления №35 разъяснено, что согласно абз.3 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз.7 п.1 ст.126 Закона №127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено раньше производства по делу №А65-25223/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РемСтрой», а обжалуемое решение принято до введения в отношении ООО «РемСтрой» конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по существу.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы на общую сумму 16 684 328 руб. 04 коп., подтверждающие получение ООО «РемСтрой» товара; товар по товарным накладным от 02.03.2018 №122 на сумму 634 128 руб. 29 коп. и от 01.07.2018 №129 на сумму 1 320 452 руб. 93 коп. ООО «РемСтрой» получен не был. Кроме того, суд указал, что товар на общую сумму 7 988 173 руб. 53 коп. получен покупателем до заключения договора поставки от 22.03.2018 №56ТНГС, поскольку товарные накладные датированы более ранними датами, следовательно, сложившиеся отношения квалифицируются как разовые сделки купли-продажи. Также суд счел невозможным начисление договорной неустойки в связи с тем, что ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» не доказало наличие задолженности, на которую договорная неустойка могла быть начислена.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт получения ООО «РемСтрой» товара по указанным выше товарным накладным на общую сумму 17 519 881 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, составленным по данным ООО «РемСтрой» и подписанным его директором (т.2, л.д.28-31). На страницах 3-4 этого акта сверки содержится информация в отношении заключенного между сторонами договора от 22.03.2018 №56ТНГС.

Вывод суда первой инстанции о том, что товар по товарной накладной от 02.03.2018 №122 на сумму 634 128 руб. 29 коп. покупателем не получался, так как согласно показаниям свидетеля ФИО3 (работник ООО «РемСтрой») этот товар был получен им от АО «Благовещенский арматурный завод» по товарной накладной от 02.03.2018 №709 по доверенности ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» для самого ООО «ТаграС-Нефтегазстрой», а не для ООО «РемСтрой», противоречит материалам дела.

Так, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 ООО «РемСтрой» самостоятельно отразило получение товара на сумму 634 128 руб. 29 коп. по товарной накладной от 02.03.2018 №122 (т.2, л.д.31).

Кроме того, согласно ответу МИФНС России №16 по Республике Татарстан от 19.02.2021 №2.4-28/01075 в налоговой декларации ООО «РемСтрой» по НДС за 3 квартал 2018 года заявлен налоговый вычет по счету-фактуре от 02.03.2018 №471 на сумму 634 128 руб. 29 коп. (т.2, л.д.124).

Допустимых и достаточных доказательств того, что этот вычет заявлен не в отношении товара, указанного в товарной накладной от 02.03.2018 №122, ООО «РемСтрой» не представило. 

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.5 и 6 данной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Предъявление ООО «РемСтрой» налогового вычета по НДС по указанной операции с ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» свидетельствует о принятии покупателем товара на учет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт получения покупателем товара по товарной накладной от 02.03.2018 №122 на сумму 634 128 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно уменьшил предъявленную к взысканию задолженность на 1 320 452 руб. 93 коп., указав, что материалами дела не подтверждается получение покупателем товара по товарной накладной от 01.07.2018 №129.

Между тем, как следует из объяснений ООО «ТаграС-Нефтегазстрой», данная сумма не включена в цену иска, поскольку соответствующая товарная накладная покупателем не подписана, в связи с чем в бухгалтерский учет ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» внесена корректировка (сторнирование) в отношении этой суммы реализации (т.2, л.д.53).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 реализация в адрес ООО «РемСтрой» товара на сумму 1 320 452 руб. 93 коп. отсутствует.

При таких обстоятельствах, а также учитывая частичное погашение задолженности по оплате поставленного товара путем зачета взаимных требований на сумму 10 117 685 руб. 59 коп. (акт от 31.05.2018 №50/ТНС54; т.2, л.д.32), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» правомерно предъявило к взысканию задолженность в сумме 7 402 195 руб. 76 коп.

Учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику не представлено, исковые требования ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» о взыскании долга в сумме 7 402 195 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» просило также взыскать неустойку по состоянию на 20.11.2020 в сумме 7 939 527 руб. 13 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.6.5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» сумма пени за период с 30.01.2018 по 20.11.2020 составила 7 939 527 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции считает представленный ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» расчет неустойки неправильным в связи со следующим.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п.2 ст.425 ГК РФ).

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора поставки от 22.03.2018 №56ТНГС, условий об обязанности покупателя оплатить товар свидетельствует только о согласии ООО «РемСтрой» оплатить фактически полученный товар за этот период на условиях, предусмотренных договором, и не может означать, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у покупателя ранее заключения самого договора.

Данная правовая позиция относительно порядка применения положений ст.425 ГК РФ содержится в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку касается общих положений о договоре.

Как уже указано, ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» предъявлена к взысканию договорная неустойка за период с 30.01.2018 по 20.11.2020, тогда как обязанность по исполнению договора поставки от 22.03.2018 №56ТНГС, имеющего условие о его ретроактивном действии с 01.01.2018, возникла не ранее заключения самого договора, то есть 22.03.2018.

В связи с этим в данном случае отсутствуют основания полагать, что ООО «РемСтрой» нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и, как следствие, взыскивать договорную неустойку за период, предшествовавший заключению договора поставки.

Таким образом, положения договора от 22.03.2018 №56ТНГС о неустойке за просрочку исполнения обязательства по оплате товара применяются только к тем поставкам, которые были осуществлены после 22.03.2018.

Кроме того, в силу п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в данном случае неустойка подлежит начислению до 17.02.2021 (дата введения наблюдения в отношении ООО «РемСтрой»).

При таких обстоятельствах, следуя алгоритму расчета неустойки ООО «ТаграС-Нефтегазстрой», учитывая сумму задолженности по оплате товара, поставленного после 22.03.2018, по расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки за период с 27.04.2018 по 16.02.2021 составляет 6 033 142 руб. 63 коп.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, указанная сумма неустойки компенсирует потери поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчик не представил. 

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «РемСтрой» в пользу ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» задолженность в сумме 7 402 195 руб. 76 коп., неустойку по состоянию на 16.02.2021 в сумме 6 033 142 руб. 63 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РемСтрой» в пользу «ТаграС-Нефтегазстрой» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 87 319 руб.; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Учитывая, что ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» при обращении в суд первой инстанции государственную пошлину уплатило в сумме 89 900 руб. (платежное поручение от 21.07.2020 №193), с ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 9 809 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ), изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» основной долг в сумме 7 402 195 руб. 76 коп., неустойку по состоянию на 16.02.2021 в сумме 6 033 142 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 319 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 809 руб.».

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «РемСтрой» в пользу ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 628 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «ТаграС-Нефтегазстрой».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года по делу №А65-17068/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» основной долг в сумме 7 402 195 руб. 76 коп., неустойку по состоянию на 16.02.2021 в сумме 6 033 142 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 319 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 809 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 628 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов