АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13890/2021

04 марта 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания "Парадигма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Випхобби" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 279 406 руб. 21 коп. долга, 645 932 руб. 32 коп. по договору поставки продукции № 45 от 14.03.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания "Парадигма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Випхобби" (далее - ответчик) о взыскании 3 280 070 руб. 36 коп., из которых 2 979 406 руб. 71 коп. долга, 301 295 руб. 15 коп. неустойки по договору поставки продукции № 45 от 14.03.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен  № А71-13890/2021.

В судебном заседании 07.12.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца в части уменьшения исковых требований в части долга до 1 279 406 руб. 21 коп., а также об увеличении исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.02.2021 по 24.11.2021  в сумме 645 932 руб. 32 коп. с дальнейшим ее начислением по день оплаты долга, отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, путем заявления требования о взыскании с ответчика 1 259 207 руб. 94 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом с дальнейшим их начислением по день оплаты долга.

 Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом в суд посредством системы подачи документов «Мой арбитр» направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на возражения ответчика (приобщен к материалам дела).

Ответчиком в суд посредством системы подачи документов «Мой арбитр» направлен отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела), в котором заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 17.02.2022 с перерывом до 25.02.2022.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 45 (далее – договор), согласно условиям которого (п. 1.1.) поставщик обязался изготовить тару из бумаги или картона и поставить ее покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 4.2. договора сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации.

В силу спецификации № 17 от 09.12.2020 оплату продукции покупатель обязан произвести в течение 14 банковских дней с даты отгрузки продукции.

Согласно спецификации № 19 от 04.05.2021 оплату продукции в размере 50 % от суммы спецификации покупатель производит в течение 5 банковских дней с даты получения счета на оплату, оставшиеся 50 % - в течение 15 банковских дней с даты отгрузки продукции.

Во исполнение условий договора истец изготовил и передал ответчику продукцию на сумму 3 967 730 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 13-20).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате изготовленной и поставленной продукции, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 279 406 руб. 21 коп.

Поскольку претензия б/н от 02.07.2021, направленная истцом ответчику с просьбой об оплате долга, была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт изготовления и поставки истцом ответчику продукции на сумму 3 967 730 руб. 36 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика составляет 1 279 406 руб. 21 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих ее оплату, не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 279 406 руб. 21 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 ГК РФ и п. 7.2. договора истец за период с 18.02.2021 по 24.11.2021 начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 645 932 руб. 32 коп., представил расчет.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении пени с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ признан судом несостоятельным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

  Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая невысокий размер неустойки, установленной договором, который является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником обязательства, суд признал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 7 147 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Випхобби" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания "Парадигма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 279 406 руб. 21 коп. долга, 645 932 руб. 32 коп. неустойки за период           с 18.02.2021 по 24.11.2021 по договору поставки продукции № 45 от 14.03.2019  с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,15 % за каждый день просрочки, 32 253 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.   

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания "Парадигма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 147 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению      № 3810 от 27.09.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина