ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5367/2023

06 декабря 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2023,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 по делу № А17-5367/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22,

об обязании перепрограммировать приборы учета электрической энергии и о взыскании судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском об обязании акционерного общества «Объединенные электрические сети» (далее – ответчик, АО «ОЭС») перепрограммировать приборы учета потребителей по адресам: 

<

...> – СОЭ-55, 063475; ул. Гоголя, д. 5 – СОЭ-55, 655096; ул. Гоголя, д. 6 – Меркурий 200,17181505; ул. Гоголя, д. 9 – СОЭ-55, 811004; ул. Гоголя, д. 20 – СОЭ-55,165971; ул. Гоголя, д. 21 – Меркурий 200,10550592; ул. Гоголя, д. 25 – СОЭ-55, 758749; ул. Гоголя, д. 41 – СОЭ-55, 612752; ул. Короткая, 

<

...> – СОЭ-55, 118140; ул. Короткая, д. 16 – СОЭ-55, 817130; ул. Короткая, д. 12 – СОЭ-55, 922128; ул. Короткая, д. 6 – СОЭ-55, 047227; ул. Арсеньевка, д. 6 – СОЭ-55, 259741; ул. Арсеньевка, д. 24 – СЭБ-2А.07Д.212, 05005836; ул. Арсеньевка, д. 26 – Меркурий 200, 043616542; ул. Арсеньевка, д. 27 – СОЭ-55, 813582; ул. Арсеньевка, д. 61 – Меркурий 200, 14172858; ул. Московская, д. 4 – Меркурий 200, 14629263, и о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: за первую  неделю неисполнения судебного акта в размере 500 рублей в отношении каждого  потребителя по указанным адресам, за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта – 1000 рублей в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что акты проверки составлены представителем истца в одностороннем порядке и не являются доказательствами каких-либо фактов. Заявленные истцом обстоятельства о несоответствии тарифных зон суток ИПУ установленным требованиям не подтверждаются допустимыми доказательствами, так как проверка фактически не проводилась. Все проверенные приборы учета установлены в 2010-2014 годах, сроки эксплуатации не истекли, оснований для их замены не имеется, все приборы являются расчетными и используются для расчетов за потребленную электроэнергию. Приборы находятся в эксплуатационной ответственности потребителей. Суд не указал, какие нарушения учета зафиксированы актами проверки; сетевая организация не имеет заинтересованности в корректном тарифном расписании и времени на приборе учета, в связи с чем законодатель не возлагает на сетевую организацию обязанности по поддержанию и корректировке этих параметров. АО «ОЭС» является ненадлежащим ответчиком, исковые требования должны быть предъявлены к потребителям. Именно истец должен исполнять обязанности по перепрограммированию приборов учета потребителей, проживающих в жилых домах. Перепрограммирование прибора учета не охватывается понятием «эксплуатация»; обязанность по эксплуатации наступает у сетевой организации только после установки прибора учета, собственником которого будет являться сетевая организация. Законодательство не содержит обязанности сетевой организации перепрограммировать ранее установленные приборы учета, находящиеся в собственности потребителей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ивановоэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории города Южа Ивановской области. АО «ОЭС» является территориальной сетевой организацией.

30.04.2023 представителем ООО «Ивановоэнергосбыт» проведены проверки приборов учета потребителей, проживающих в частных домах.

Актами проверки от 30.04.2023 зафиксировано, что интервалы тарифных зон суток ИПУ не соответствуют приказу ФСТ от 26.11.2013 № 1473-э, время ИПУ не соответствует московскому.

Из пояснений истца следует, что ИПУ помимо дифференциации в течение суток, учитывают объем электрической энергии, потребленной в выходные и праздничные дни по «ночной зоне» в целом за сутки. Указанное приводит к убыткам истца в связи с недополученными доходами от продажи объема электрической энергии, неправомерно учтенного по «ночной зоне» суток в дневное время.

Претензией от 06.04.2023 истец потребовал у ответчика устранить нарушения в коммерческом учете электрической энергии.

Ответчик письмом от 25.05.2023 сообщил истцу об отсутствии у него оснований для замены приборов учета, указанных истцом.

В связи с неисполнением АО «ОЭС» действий по перепрограммированию ИПУ в жилых домах, ООО «Ивановоэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» в Закон об электроэнергетике внесены дополнения – статья 37 дополнена пунктом 5, положениями которого принципиально изменено нормативное регулирование вопроса о порядке установки, замены и эксплуатации приборов учета электрической энергии, обязанности по осуществлению которых с 01.07.2020 полностью возложены на гарантирующих поставщиков и сетевые организации.

Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике, сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Исходя из содержания абзацев 1, 3, 4 пункта 5 статьи 37, Закон об электроэнергетике предусматривает переход с 01.07.2020 ответственности за учет электрической энергии, в том числе установку, своевременную замену и поверку приборов учета на сетевые организации.

С учетом указанных изменений с 01.07.2020 подверглись трансформации и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в которые были внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554, изложившим полностью в новой редакции раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках».

Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства (абзац 4).

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (абзац 6).

Учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554, с 01.07.2020 ответственность за обеспечение коммерческого учета электроэнергии перешла к энергетическим компаниям: гарантирующим поставщикам в многоквартирных домах и к сетевым компаниям в случае с прочими потребителями (к ним, в том числе, относятся потребители в частной жилой застройке).

Нарушение, которое стало основанием для обращения истца к ответчику, заключается в нарушении дифференциации ценовых зон суток в приборах учета, установленных в жилых домах (домовладениях) потребителей (третьих лиц), несоответствие тарифного расписания таких приборов учета приказу ФСТ от 26.11.2013 № 1473-э. Указанные факты выявлены в ходе проверки, проведенной сотрудниками ООО «Ивановоэнергосбыт» 30.04.2023. 

Приказом ФСТ России от 26.11.2013 № 1473-э утверждены интервалы тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что при установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 7 пункту 136 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что приборы учета установлены в 2010-2014 годах, расположены на фасадах жилых домов, являются собственностью потребителей и находятся в их эксплуатационной ответственности; межповерочные интервалы приборов учета не истекли; приборы учета допущены в эксплуатацию, что подтверждается представленными актами сетевых организаций.

При этом достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается, в том числе, путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов.

В то же время, выявленное истцом нарушение дифференциации ценовых зон суток представляет собой нарушение функционирования прибора учета, которое не позволяет эксплуатировать такие приборы для расчетов за потребленный ресурс. Доказательств надлежащего учета по спорным приборам ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по перепрограммированию приборов учета потребителей должна быть возложена на ответчика как на сетевую организацию.

Кроме того, согласно пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

Таким образом, затраты ответчика при осуществлении им регулируемой деятельности по обеспечению коммерческого учета будут учтены в составе тарифа на электрическую энергию.

Довод заявителя жалобы об отсутствии указания на способ перепрограммирования апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные действия входят в сферу профессиональной деятельности ответчика, в связи с чем пути реализации действий по перепрограммированию приборов учета определяются самим ответчиком.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Учитывая, что требование о понуждении ответчика перепрограммировать приборы учета потребителей подлежит удовлетворению, требование о взыскании судебной неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 по делу № А17-5367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина