Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-6334/2020

30 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ - ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2020; 

от Управления жизнеобеспечения района Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края - ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2020;

от МО Ванинский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края - ФИО3, представитель по доверенности  от 10.01.2020;

от третьих лиц: Министерства финансов Хабаровского края,  Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  30.10.2020

по делу №А73-4854/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  

к Управлению жизнеобеспечения района Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, муниципальному образованию Ванинский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

о  взыскании 3 384 139 руб. 74 коп.

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГБУ «ЦЖКУ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению жизнеобеспечения района Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Управление) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании убытков в размере 3 169 135 руб. 48 коп., связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию в период с 01.08.2018 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 53 987 руб. 87 коп. за период с 12.04.2020 по 11.08.2020.

Определениями суда от 08.04.2020, от 12.05.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края и Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Хабаровский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края; определением от 11.08.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено  муниципальное образование Ванинский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  Администрация) с исключением его из числа третьих лиц.

        Решением суда от 30.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу истца взысканы убытки в размере                3 169 135 руб. 48 коп., во взыскании процентов отказано. В удовлетворении требований к Управлению отказано.

Не согласившись  с принятым судебным актом в части отказа во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм  материального права, просит решение суда изменить и удовлетворить требования в полном размере.

Администрация в отзыве на жалобу, представитель ответчиков в судебном заседании возражают по доводам апелляционной жалобы, считают решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, предлагают решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования решения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)».

В соответствии с уставной деятельностью ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является теплоснабжающей организацией.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.11.2017 №33/23 утвержден и введен в действие экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на период с 2017-2020 гг., на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - в размере 4 361,79 руб./Гкал (без учета НДС).

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 14.11.2017 №116                 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2018 год» установлен предельный максимальный тариф для населения с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2 286,74 руб./Гкал без учета НДС.

В период с 01.08.2018 по 31.12.2018 ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляло снабжение тепловой энергией жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края (рп. Ванино).

Осуществляя отпуск тепловой энергии населению с 01.08.2018 по 31.12.2018, истец применял для расчетов с населением предельный максимальный тариф для населения в размере 2 286,74 руб./Гкал без НДС.

Обеспечив отпуск тепловой энергии населению в спорный период с 01.08.2018 по 31.12.2018, расчеты за которую осуществлены по предельному для этой категории потребителей тарифу, истец понес убытки в размере                         3 169 135 руб. 48 коп., в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании убытков и начисленных на их сумму процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе сведения об объемах реализации тепловой энергии за 2018 год (квитанции на оплату, выставленные жильцам за период август-декабрь 2018 года, сводный реестр заселенных и пустующих квартир, отчеты формы 22-ЖКХ и доказательства их направления ответчику),  в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 424, 1064, 1069 ГК РФ, статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации»,  Федерального закона от 30.12.2004 №210 «Об основах регулирования  тарифов  организаций коммунального комплекса», Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ                   «О теплоснабжении», Закона Хабаровского края от 24.11.2004 №222 (в редакции Закона от 27.11.2013 №7),  Закона Хабаровского края от 31.10.2007  №150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 29.03.2011 №2-П, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», суд  пришёл к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки, вызванные межтарифной разницей в спорный период. 

В указанной части решение суда не обжалуется.

Наряду с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования  ФГБУ «ЦЖКУ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020 по 11.08.2020, в связи с чем истец обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о правомерности требований о взыскании процентов.

Вывод о гражданско-правовой природе обязанности по возмещению межтарифной разницы содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 №302-ЭС14-1779, от 28.02.2018                   №304-ЭС17-23700.

Следовательно, неисполнение вышеописанного гражданско-правового обязательства, возникшего у публично-правового образования, влечет начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем,  суд, отказывая истцу во взыскании процентов со ссылкой на  пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  кроме того, сделал вывод о том, что  присужденные истцу убытки покрывают всю сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуя решение суда в указанной части, заявитель апелляционной жалобы  возражений относительно сделанных судом выводов не приводит, полагая подлежащим применению пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, в соответствии с которым проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако, поскольку к спорным отношениям применимы нормы, регулирующие отношения по возмещению убытков, довод апелляционной жалобы о применении норм законодательства о неосновательном обогащении  несостоятелен.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.10.2020 по делу №А73-4854/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

     Ж.В. Жолондзь

Ж.А. Усенко