АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10778/2019

г. Астрахань

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2020года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе   судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело   по иску   Администрации Муниципального Образования "Солянский сельсовет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 369 249 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, глава сельсовета, выписка из ЕГРЮ, удостоверение.

от ответчика: не явился.

       Администрация Муниципального Образования "Солянский сельсовет"    обратилась  в арбитражный суд с иском к    Обществу с ограниченной ответственностью "Эльстрой"  о взыскании неосновательного обогащения  в размере 369 249 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика  в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца требования поддержал, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           В судебном заседании в соответствии со статьей 163   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  21.01.2020 г. до 15 час.00 мин. 

Информация  о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,  18.07.2018 г. между администрацией муниципального образования «Солянский сельсовет» (Заказчик) и ООО «Эльстрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0325300041018000001-0146323-01 «Благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Геологическая, 57,59,71,73 и устройство спортивной площадки, расположенных по адресу: Астраханская область. Наримановский район, с. Солянка»   на сумму 17 625 472,00 руб.

В соответствии с проектной документацией цена Контракта, предусмотренная п. 2.1, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 30.10.2018 г. № б/н, составляет 18 00 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 Контракта цена сформирована с учетом всех затрат, связанных с выполнением обязательств, включая расходы на материалы и оборудование, на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством.

Оплата работ Заказчиком по Контракту произведена в полном объеме по факту выполненных работ, согласно выставленным счетам.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ предусмотрен с момента заключения Контракта не позднее 31.10.2018 г.

В соответствии с п. 8.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 2.2.5 плана работы Контрольно-счетной палаты Астраханской области (КСП АО) на 2019 год, в соответствии с распоряжением председателя КСП АО от 25.01.2019 № 2 «О проведении контрольного мероприятия» проведена проверка реализации государственной программы «Формирование современной городской среды на территории АО» в 2018 г.» на объекте - администрация МО «Солянский сельсовет» в рамках указанного Контракта.

       По результатам контрольного мероприятия выявлены нарушения при исполнении Контракта по оплате Заказчиком стоимости работ без подтверждения Подрядчиком оснований возникновения «Непредвиденных затрат» в размере 2 % от цены Контракта на сумму 352 941 руб.

Кроме того, при проведении контрольных мероприятий проведен контрольный замер (осмотр) объемов работ, выполненных на объекте, в результате которого выявлено нарушение Контракта, связанное с невыполнением оплаченных Заказчиком работ по окраске ограждения детских площадок на сумму 16 308 руб.

Согласно доводам искового заявления заказчиком осуществлена оплата неподтвержденных подрядчиком расходов на сумму 369 249 руб.

В соответствии с выявленными нарушениями Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено требование о возврате в бюджет МО «Солянский сельсовет» необоснованно оплаченных расходов по контракту на сумму 369 249 руб. либо представлении  документов, подтверждающих необходимость непредвиденных затрат с обоснованием выполненных работ и устранении  выявленные недостатки.

Ответчик в письме от 14.08.2019г. не  согласился с  требованиями  истца.

 Истец письмом от 25 марта 2019г. довел до  сведения, ответчика что  22.03.2019г. были   проведены контрольные замеры объемов работ. выполненных ответчиком на объекте «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых  домов  по ул. Геологическая, 57,59,71,73 и  устройство  спортивной площадки. Согласно акту  контрольного замера  от 22.03.2019г.  подрядчиком не  выполнены  работы в полном объеме по окраске металлических  ограждений: эмалью ПФ-115 за 2  раза (100 куб.м.) ТЕР13-03-004.    Дополнительно сообщил, что  на детской игровой  площадке ул. Геологическая № 57 сломана песочница-1шт. и на  придомовой площадке ул. Геологическая № 59 и 71 имеются провалы на асфальте в районе установленных  водосборных колодцев.   На основании  вышеизложенного в рамках гарантийных  обязательств администрации  просила  принять  меры по устранению  выявленных нарушений в срок до 30.04.2019г.   

Ответчик  письмом от  01.04.2019г. сообщил, что гарантийные работы будут выполнены  до 30.04.2019г.

Письмом  от 29.04.2019г.  ответчик указал срок устранения недостатков до 30.05.2019г. 

Однако  ответчик  не устранил  выявленные  недостатки. 

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, работы не выполнил, истец  обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими  удовлетворению на основании  следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами   муниципальный контракт №0325300041018000001-0146323-01    является договоров подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется   в   установленный  договором   срок   построить   по   заданию  заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на нормах права, содержащихся в ст.ст. 711, 740, 753 ПС РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных  подрядчиком, их объем и стоимость.

Исходя из положений ч. 1 ст. 702 и ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Вместе с тем, установленная данной Методикой возможность при определении сметной стоимости работ предусматривать резерв средств на непредвиденные работы и затраты, не освобождает подрядчика при сдаче выполненных  работ от обязанности по требованию заказчика конкретно указать выполненные  за счет такого резерва работы и понесенные затраты.

В соответствии с п. 4.33 Методики в объектной смете к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, дополнительно включаются средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты. При производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные  объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. Их расход осуществляется на основании документов, подтверждающих дополнительные работы и затраты, утверждаемых заказчиком, в которых устанавливается необходимость выполнения  тех или иных работ, отсутствующих в выданной   заказчиком сметной документации.

В соответствии с проектной документацией цена Контракта, предусмотренная п. 2.1, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 30.10.2018 г. № б/н, составляет 18 00 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 Контракта цена сформирована с учетом всех затрат, связанных с выполнением обязательств, включая расходы на материалы и оборудование, на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством.

           Контрольно-счетной палатой Астраханской области проведана проверка реализации государственной программы «Формирование современной городской среды на территории АО» в 2018 г.» на объекте - администрация МО «Солянский сельсовет» в рамках указанного Контракта, по результатам котойрой выявлены нарушения при исполнении Контракта по оплате Заказчиком стоимости работ без подтверждения Подрядчиком оснований возникновения «Непредвиденных затрат» в размере 2 % от цены Контракта на сумму 352 941 руб.

           Истцом была произведена оплата по актам выполненных работ  в полном объеме по цене, предусмотренной контрактом с учетом непредвиденных затрат, что  сторонами не оспаривается.

          Согласно сметному расчету непредвиденные затраты в размере 2%  от цены контракта составляют сумму 352 941 руб. 79 коп.

          В сметном расчете виды непредвиденных затрат не выделены, что не позволяет идентифицировать, что сторонами при составлении указанной сметы были заложены какие-либо работы, затраты в качестве возможного вида непредвиденных расходов.

В актах о приемке выполненных работ подрядчик указал непредвиденные затраты в  общей сумме 352 941 руб. 79 коп. Между тем, расшифровка непредвиденных затрат в актах КС-2 не содержится.

Без расшифровки этих затрат и без указания их состава и объема в актах о приемке выполненных работ либо в иных документах  достоверно установить, что непредвиденные затраты  обоснованно скрыты в каких-либо  видах работ, перечисленных в локальном сметном расчете по непредвиденным затратам, не представляется возможным. 

Кроме того, из представленных документов  следует, что непредвиденные затраты в размере 2% не связаны с усилиями общества "Эльстрой" по использованию более эффективных методов выполнения работы, предусмотренной договором и не имеют отношения к изменению на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены в локальных сметных расчетах.

        Ссылка ответчика на недействующую редакцию пункта 4.96 Методики, предусматривавшую, что при расчетах за выполненные работы по договорам с твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены», несостоятельна, т.к. указанный абзац исключен приказом Минрегиона России от 01.06.2012 № 220. 

         Таким образом, суд считает, что  в стоимость непредвиденных затрат могут быть включены только обоснованно непредвиденные затраты, а не любые, которые подрядчик посчитает нужным признать непредвиденными, и это обстоятельство с изменением твердой цены договора не связано.

Кроме того, того при проведении контрольных мероприятий проведен контрольный замер (осмотр) объемов работ, выполненных на объекте, в результате которого выявлено нарушение Контракта, связанное с невыполнением оплаченных Заказчиком работ по окраске ограждения детских площадок на сумму 16 308 руб.

Согласно акту     контрольных замеров объемов работ, выполненных ответчиком на объекте «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых  домов  по ул. Геологическая, 57,59,71,73 и  устройство  спортивной площадки, от 22.03.2019г.  подрядчиком не  выполнены  работы в полном объеме по окраске металлических  ограждений: эмалью ПФ-115 за 2  раза (100 куб.м.) ТЕР13-03-004. 

На требование истца  по устранению  выявленных нарушений в срок до 30.04.2019г.   в рамках гарантийных  обязательств, ответчик  письмом от  01.04.2019г. сообщил, что гарантийные работы будут выполнены  до 30.04.2019г.,  письмом  от 29.04.2019г. срок выполнения работ продлен до 30.05.2019г. 

Письма ответчика об устранении недостатков в установленные сроки суд расценивает как согласие подрядчика с наличием выявленных недостатков  в части работ по окраске металлических  ограждений.

Согласно сметным расчетам и акту о приемке выполненных работ стоимость работ  по окраске металлических  ограждений: эмалью ПФ-115 за 2  раза (100 куб.м.) ТЕР13-03-004 составляет 16 308 руб.

Из материалов дела не следует, что  ответчик  не устранил  выявленные  недостатки. 

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что ответчиком не доказаны непредвиденные затраты, а также то, что  работы, предусмотренные контрактом были выполнен не в полном объеме, суд приходит  к   выводу о том, что   денежная сумма  в сумме  369 249 руб. выплачена  ответчику  в отсутствие соответствующего встречного предоставления и подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Администрации Муниципального Образования "Солянский сельсовет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение  в размере 369 249 руб., излишне оплаченных по муниципальному контракту от 18.07.2018 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 385 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко