АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14876/2018

г. Владивосток

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАмур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.02.2012)

о взыскании 2 458 171 рублей 88 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018, паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное строительно-монтажное управление» (истец, арендодатель) обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАмур» (ответчик, арендатор) о взыскании 2 458 171 рублей 88 копеек, в том числе 2 383 050 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей основного долга и 75 121 (семьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 88 копеек неустойки.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.

12.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 12/12/17 о предоставлении за плату во временное пользование дорожно-строительной техники со специалистами по управлению техникой (далее Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель, по заявке, предоставляет дорожно-строительную  технику (далее технику), а арендатор оплачивает работы техники.

В рамках исполнения Договора сторонами подписан перечень техники и стоимости услуг, а также акт приема-передачи техники и дополнительные соглашения, подтверждающий факт получения ответчиком техники от истца.

Факт исполнения истцом обязанности по договору подтвержден подписанием ответчиком универсальных передаточных документов без замечаний и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 544 150 рублей.

Ответчик частично оплатил истцу задолженность. 

Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности (с учетом частичной оплаты) составляет 2 383 050 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить указанную задолженность.

В связи с тем, что требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон возникли из договора по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации, а значит, регулируются статьями 632 - 641, 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 2 383 050 рублей (с учетом частичной оплаты), доказательств погашения задолженности в указанной сумме в добровольном порядке ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по заключенному договору и выплаты пени, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 75 121  рубля 88 копеек неустойки, начисленной за период с 15.02.2018 по 09.07.2018.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором  срока оплаты начисляется пеня в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При названных обстоятельствах, установив факт предоставления ответчику в аренду транспортных средств и оказания услуг по спорному договору, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАмур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное строительно-монтажное управление» 2 458 171 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 88 копеек, в том числе 2 383 050 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей основного долга и 75 121 (семьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 88 копеек неустойки, а также 35291 (тридцать пять тысяч двести девяноста один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.